Команда : Форум

http://ru.obkom.net.ua/articles/2006-05/22.0801.shtml

Barin
– "2.6. Заголовки тем, не отражающие суть обсуждения" ...

Удалено, п 2.5
GothicDarkKnight

Во-первых, это под вопросом.
Во-вторых, на первоисточнике ничего про это нету. Догадку строит сам "Обком". Насколько он компетентен в таких вопросах? Я никогда не доверял изданиям, которым не доверяю на 100%.

Инфа, конечно, не проверена. Вот что сказал сам Кузовкин. Облом переводить на русский, если что не понятно, спрашивайте.
____________________________________________________________ ____________
Бориспільський міжрайонний прокурор Олександр Кузовкін вважає провокацією версію, що в нього стріляв охоронець Андрія Ющенка.

"Я не допускаю, щоб син такої людини поводився таким чином", – сказав Кузовкін в інтерв'ю "Українській правді".

Але при цьому прокурор зазначив, що не знає в обличчя Андрія Ющенка і зможе сказати, чи причетний він до цього інциденту, тільки якщо буде упізнання підозрюваних.

"Я не знаю (Андрія Ющенка). Побачу в обличчя, коли буде проводитися упізнання – і скажу", – додав він.

За словами Кузовкіна, поява зараз інформації про причетність Андрія Ющенка до стрілянини в нього – "провокація".

У той же час прокурор сказав, що не запам'ятав номер машини, водій якої стріляв у нього.

Повну версію інтерв'ю з Олександром Кузовкіним читайте найближчим часом на "Українській правді".
____________________________________________________________ _____________
Источник www.pravda.com.ua

Хрен его знает. Даже, если и было, наверняка прокурора попросили вежливо помолчать. Так что, то что написано в Правде может быть правдой, а может правда то, что написано в Обкоме.

Кстати, вопрос: насколько инет– новости объективней или вернее сказать "правдивей" что-ли, чем те же ТВ ? С одной стороны вроде бы бОльшая свобода слова (как– бы), с др. стороны всё та же "правдивость".

« CAMRAD:

Кстати, вопрос: насколько инет– новости объективней или
вернее сказать "правдивей" что-ли, чем те же ТВ ? С одной стороны вроде
бы бОльшая свобода слова (как– бы), с др. стороны всё та же
"правдивость".

Я, например, инет-новостям не доверяю в принципе. Мое мнение – слишком дешево их купить и нет никакой ответственности за откровенную брехню. Думаю, просто информационным сайтам в некоторой степени верить мождо, в случае, когда речь идет о новостях межднародной политики или когда несколько источников подтверждают какую либо инфу. Но когда оечь заходит о аналитических статьях или статьях, касающихся какогото политика, здесь поверить – себя наебать.

« Pashtet:

Я, например, инет-новостям не доверяю в принципе. Мое мнение – слишком дешево их купить и нет никакой ответственности за откровенную брехню.

Тогда законный вопрос: смысл существования инет– СМИ, которым верят, как желтой прессе? Или может наоборот: она более независима?

А смысл все тот же, это дает прибыль. А если б не давало, то кому бы оно было надо?

Это, кстати, тема не для флейма, и вполне можно создать соответствующий топик в общих вопросах.

« VVoorlokk:

А смысл все тот же, это дает прибыль. А если б не давало, то кому бы оно было надо?

А по– конкретнее? "Живые" корреспонденты, шакалящие перчинки– новости– дороговасто....
Получается банальность: либо стырить новость из какого– либо первоисточника, либо выдумать самому. Тем более одной из своих целей– черного PR удается достигнуть далеко не всегда. Вспомните ситуёвину с тем же сынком, его тачкой, способах парковки.... Ну немного пошумели и ладушки :) А о том, какой процент населения России, Украины либо др. страны "сидит" на инет– новостях, я вообще молчу.
Короче, непонятно, откуда прибыль....

Ну, для начала, это лишь предположение. Да и вобще, это весьма далеко от моей будущей сферы дефтельности...