|
Форум: Флейм: Совпадения... что за ними?
Наполеон – Гитлер
Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)
Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)
Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)
Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.
Линкольн – Кеннеди
Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)
Линкольн стал президентом США в 1860 г.
Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
(разница 100 лет)
Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба – выстрелом в голову.
Линкольн был убит в театре "Кеннеди". Кеннеди был убит в автомобиле "Линкольн"
Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.
Оба южане. Оба демократы.
До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.
Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.
Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.
(разница 100 лет)
Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состоят из 15 букв.
Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.
Приемник Линкольна после убийства – Джонсон.
Приемник Кеннеди после убийства – Джонсон.
Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.
Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.
(разница 100 лет)
Такие загадочные, даже, можно сказать, мистические совпадения заставляют содрогнуться и задуматься о том, что мы живем в мире, где ничего не происходит случайно, и все события заранее запланированы Высшими Силами... Внимательно приглядевшись к датам, которые таинственным образом наполняют нашу жизнь, можно заметить, как мы идем по лабиринтам судьбы, которая закручивается по спирали, каждый раз привнося в жизнь новые странности.
Осуществив недолгие подсчеты, можно заметить, что в скором времени мировая история пополнится двумя громкими именами, такими же, как Гитлер и Кеннеди, или Линкольн и Наполеон...
Учитывая, что разница между рождением Наполеона и Гитлера 129 лет, а между датами рождения Линкольна и Кеннеди – столетие, можно предсказать рождение следующих личностей подобной величины.
Гитлер родился, как уже говорилось выше, в 1889 году. Прибавляем 129 лет и получаем 2018 год – значит, это год рождения следующего Наполеона-Гитлера. Но это не самое интересное, осмелюсь сказать, что этот год станет началом более знаменательного события, так как в этот же год родится и следующий Линкольн-Кеннеди! Так как Кеннеди родился в 1918 году. Прибавим к этому числу 100 и увидим уже знакомый 2018 год. Отсюда можно вывести все остальные даты: в 2060 году придет к власти будущий Кеннеди, а за ним следом в 2062 году и будущий Наполеон. Также можно просчитать и все остальные значимые даты. Конечно, эта простая математика ничего не предсказывает, но, кто знает... Может быть, эта закономерность не должна остаться незамеченной...
Вот еще:
1838 году американский писатель Эдгар По написал "Повесть о приключениях Артура Гордона Пима". В ней рассказывается о том, как после кораблекрушения четверо спасшихся оказались в открытом море. Доведенные до отчаяния голодом, трое из них убивают и съедают четвертого. В книге его имя – Ричард Паркер. В 1884 году терпит кораблекрушение корабль "Магнонетт". Четверо спасшихся, как и герои Эдгара По, оказались в одной шлюпке. После многодневных скитаний по морским просторам, обезумев от голода, трое убивают и съедают четвертого. Имя этого четвертого оказалось – Ричард Паркер.
Еще один пример такого рода. Всем хорошо известна трагедия "Титаника", происшедшая в 1912 году. Но мало кто знает, что в 1898 году издательство "Мэнсфилд" выпустило роман малоизвестного писателя Моргана Робертсона "Тщетность", который не вызвал у современников ни малейшего интереса. Действие романа разворачивалось на корабле "Титан", имеющим такие характеристики: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет.
Отправившийся в свой первый рейс спустя четырнадцать лет реальный "Титаник" был длиной 269 метров, водоизмещением 66 тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта... Холодной апрельской ночью "Титаник" сталкивается с айсбергом и тонет.
Совпадения поражают. Писателем предугаданы практически все обстоятельства катастрофы: и в книге, и в жизни эти корабли считались непотопляемыми. И там, и там во время трагедии не хватало спасательных шлюпок. Пассажиров и в реальной, и в вымышленной жизни было по три тысячи. С позиции логики этот случай объяснить просто невозможно.
Интересно...
Велимир Хлебников увидел и описал Останкинскую башню и здание СЭВ, ныне московской мэрии, за много лет до того, как появились их проекты. Он же предсказал год революции – 1917-й.
Федор Достоевский в "Бесах" показал тех, кто эту революцию совершит, и то, к чему она приведет.
А Владимир Набоков, оказывается, рассказал о... Но не будем забегать вперед.
Ну откуда Набоков, из России-то уехавший, как сейчас бы сказали, тинейджером, мог знать характер и обстоятельства правления нынешнего президента России?! И рассказ-то классик двух литератур написал вроде бы совсем невинный – даже невиннее, чем "Лолита", хотя и про мальчика. А надо же – попал прямиком в начало III тысячелетия.
Итак, Набоков. Сборник "Соглядатай". Рассказ "Обида". Главный герой – мальчик Путя. Ну и что с того, казалось бы? Но еще есть девочка, которую он защищает, – натурально, Таня. И игра у них идет в стукалочку. А сам Набоков, между прочим, Владимир Владимирович (какие тут могут быть "обиды"?)...
остальное тут
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/40n/n40n-s00.shtml
ПРЕДСКАЗАНИЕ
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь – и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя!– твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.
М.Ю.Лермонтов, 1830 год.
Тоже предсказал революцию.
N.P.: Helloween – Time Goes By
Лавкрафт тоже видел/чувствовал много чего...
Наш мир – это сложна система, взаимодействия частецй влияют на многое, очень многое... Кому суждено быть повешенным – не утонет. Не аксиома, лишь наиболее вероятнй вектор развития событий.
N.P.: Vorkreist – [2003. Sabbathical Flesh Possession #10] Dawn Of Terror
...
В тот день явится мощный человек,
..
Как плащ его с возвышенным челом.
Рост Ленина при жизни составлял 165 см
« ElderScroll:
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Наполеон был признан первым консулом Франции в 1800 году – на 10 лет, а в 1802 году – пожизненно.
« ElderScroll:
Наполеон вошел в Вену в 1812 г
Могу сильно ошибаться, но по моему Наполеон в Вену не входил.
« ElderScroll:
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
Не, Гитлер присоединил Австрию без единого выстрела в 1938м или 39 году
« ElderScroll:
Наполеон проиграл войну в 1816 г
Битва при Ватерлоо – 18 июня 1815 года.
и.т.д.
Так что все так называемые закономерности притянуты за уши...
Да ну глупости) Теория вероятностей в действии, вот и все) А так согласен, там все ой как притянуто. Я нашел кучу несоответствией.
« duNordavind:
Наполеон был признан первым консулом Франции в 1800 году – на 10 лет, а в 1802 году – пожизненно.
Фактически Наполеон пришел к власти в 1804, когда он был коронован императором,
нет?
Да и вообще я скопировал цитатку..  :) подтолкнул на размышления, и возможное развитие темы.
Tем более проиграть войну Наполеон не мог в 1816,т.к. в 1815 уже состоялся Венский конгресс.
« ElderScroll:
Фактически Наполеон пришел к власти в 1804, когда он был коронован императором,
нет?
Тут сложно сказать.. Как раз фактически он пришел к власти в 1800, в 1804 он короновал себя сам (тоже полуофициально), получив титул императора французской республики, а папа короновал его как императора французской империи только в 1808 году.
« ElderScroll:
Да и вообще я скопировал цитатку..
:)
подтолкнул на размышления, и возможное развитие темы.
Вообще, подобгые совпадения попадаются достаточно часто. Я тут недавно прочитал Фоменко, который находит огромное количество оных, правда в более глубокой древности, и делает из этого выводы о фальсификации истории и об ошибочности исторической теории. У него параллели проходят не между двумя персонажами, как тут, а между целыми династиями игосударствами.
« duNordavind:
Я тут недавно прочитал Фоменко, который находит огромное количество оных, правда в более глубокой древности, и делает из этого выводы о фальсификации истории и об ошибочности исторической теории. У него параллели проходят не между двумя персонажами, как тут, а между целыми династиями игосударствами.
Насколько я помню, он проводил параллели и между отдельными историческими личностями, вроде Александр Невский, хан Батый, князь Мстислав и кто-то еще, и делал вывод о том, что все они – это один и тот же человек. Я правда не согласна, уже хотя бы потому, что не-историку, как Фоменко, доказывать то, что история фальсифицирована, не стоит.
« Nerdanel:
Насколько я помню, он проводил параллели и между отдельными историческими личностями, вроде Александр Невский, хан Батый, князь Мстислав и кто-то еще, и делал вывод о том, что все они – это один и тот же человек.
Проводил.
« Nerdanel:
не-историку, как Фоменко, доказывать то, что история фальсифицирована, не стоит.
Ну, это не аргупмент. Фоменко очень умный человек, и с логическим мышлением у него получше будет, чем у многих историков.
« duNordavind:
Ну, это не аргупмент. Фоменко очень умный человек, и с логическим мышлением у него получше будет, чем у многих историков.
Метод у него хороший, не спорю. Но, чтобы исследовать историческое прошлое (грамотно исследовать), надо заниматься историей профессионально. А Фоменко, насколько мне известно, математик. Если он сравнивал по источникам характеристики Батыя и Александра Невского, то ему стоило бы помнить, что большинство из них писалось, что называется, "по шаблону". Потому и совпадения.
« Nerdanel:
Метод у него хороший, не спорю. Но, чтобы исследовать историческое прошлое (грамотно исследовать), надо заниматься историей профессионально.
Что значит профессионально? Это такое расплывчатое понятие.... Ты имеешь в виду "быть историком по образованию"?? А почему?
« Nerdanel:
Если он сравнивал по источникам характеристики Батыя и Александра Невского, то ему стоило бы помнить, что большинство из них писалось, что называется, "по шаблону".
По какому такому шаблону... Если у трех династий подряд события царствований повторяются практически один в один, то конечно, официальная исотрия имеет право сделать вывод о том, что история этих династий писалась по потерянному таинственному шаблону.... Тема логического мышления уже поднималась)))
« duNordavind:
Что значит профессионально? Это такое расплывчатое понятие.... Ты имеешь в виду "быть историком по образованию"?? А почему?
Профессионально – быть историком по образованию и заниматься историей не только для своего интереса (как хобби), но и сделать это занятие своей работой, основной в жизни, приносящей также какой-никакой материальный доход. Потому что каждый должен заниматься своим делом: историки почему-то математику не переписывают...А с историей, выходит, можно все что угодно делать, как угодно интерпретировать исторические факты, которые уже на 100 раз проверены людьми, посвятившими этой науке всю жизнь или большую ее часть,и уж явно больше разбирающимся в ней, делать какие угодно выводы и т.д.  :(
« Nerdanel:
Профессионально – быть историком по образованию и заниматься историей не только для своего интереса (как хобби), но и сделать это занятие своей работой, основной в жизни, приносящей также какой-никакой материальный доход. Потому что каждый должен заниматься своим делом: историки почему-то математику не переписывают...А с историей, выходит, можно все что угодно делать, как угодно интерпретировать исторические факты, которые уже на 100 раз проверены людьми, посвятившими этой науке всю жизнь или большую ее часть,и уж явно больше разбирающимся в ней, делать какие угодно выводы и т.д.
Но ведь можно иметь профссиональный подход к изучению, толкованию истории.Я могу быть чем-угодно, но профессионально рассказать кем был Вася второй 19-го века, допустим :) :%:
« Nerdanel:
Профессионально – быть историком по образованию и заниматься историей не только для своего интереса (как хобби), но и сделать это занятие своей работой, основной в жизни, приносящей также какой-никакой материальный доход.
А что плохого, еслои разносторонний человек – и тебе академик по математике, и труды по истории пишет.... По поводу работы – он литературы уйму перелопатил, это труд двух десятилетий, а по поводу дохода – книжки продает, я сам покупал....
« Nerdanel:
историки почему-то математику не переписывают..
Видать, кишка тонка))
« Nerdanel:
А с историей, выходит, можно все что угодно делать, как угодно интерпретировать исторические факты, которые уже на 100 раз проверены людьми, посвятившими этой науке всю жизнь или большую ее часть,и уж явно больше разбирающимся в ней, делать какие угодно выводы и т.д.
Были бы проверены, не вылезало столько очевидных противоречий, обьяснять которые историки, видимо, считают выше своего достоинства)))
« ElderScroll:
Но ведь можно иметь профссиональный подход к изучению, толкованию истории.Я могу быть чем-угодно, но профессионально рассказать кем был Вася второй 19-го века, допустим :):%:
Каким образом можно иметь профессиональный подход, не обладая нужной профессией? Если, допустим, человек историк, а не медик, может ли он профессионально подходить к лечению? Вряд ли, мне кажется.
« duNordavind:
А что плохого, еслои разносторонний человек – и тебе академик по математике, и труды по истории пишет.... По поводу работы – он литературы уйму перелопатил, это труд двух десятилетий, а по поводу дохода – книжки продает, я сам покупал....
Да ничего плохого, что он – разносторонний человек. Другое дело, как это проявляется – или заниматься другим делом для себя, или пытаться плоды своих занятий выдать за непреложную истину... Официальная история – это труд более трех столетий, и вот объявляется некто, пусть и потратив несолько десятков лет на исследования, кто доказывает, что весь этот труд был неправильным...Нормально, да?
Кстати, Фоменко вообще все эти споры вокруг собственного имени только на руку – популярность растет, книги продаются... Не дурак ведь, наверное понимал, какой резонанс вызовет его теория.
« duNordavind:
Видать, кишка тонка))
Не надо наезжать, почем зря... Это вообще заезженная тема, что сложнее: гуманитарные или точные науки.
« duNordavind:
Были бы проверены, не вылезало столько очевидных противоречий, обьяснять которые историки, видимо, считают выше своего достоинства)))
Какие источники – такая история... С историей Древней Руси вообще сложно, т.к. сохранились одни летописи ( и тех немного), кое-какой актовый материал да несколько памятников законодательства. А это очень немного. Противоречия, неточности, несоответствия в источниках – не вина историков. На исследования той же "Повести временных лет" сколько времени было потрачено. Если она переписывалась по крайней мере 2 раза, то ошибки неизбежны были, и иногда это даже не вина переписчика. Но историки, точнее источниковеды, с этим работают и ищут истину, как бы медленно это не получалось.
« duNordavind:
Фоменко очень умный человек, и с логическим мышлением у него получше будет, чем у многих историков.
Большая часть РАН считает его идиотом, а его исследования псевдонаукой(от многих докторов наук слышал, как исторических так и физико-математических).
N.P.: QCD: NoFX – 180 Degrees
Насколько мне известно, Фоменко ставил своей целью не утверждение конкретных фактов, а просто показать, что в современной истории возможны оочень нестандартные трактовки и что, возможно, все на самом деле не так, как вы считаете.
А воспринимать все всерьез... какая чушь :)
« Balrog:
Большая часть РАН считает его идиотом, а его исследования псевдонаукой(от многих докторов наук слышал, как исторических так и физико-математических).
« Dampfschifffahrer:
Насколько мне известно, Фоменко ставил своей целью не утверждение конкретных фактов, а просто показать, что в современной истории возможны оочень нестандартные трактовки и что, возможно, все на самом деле не так, как вы считаете.
А воспринимать все всерьез... какая чушь :)
Согласна. Точка зрения Фоменко имеет право на существование, мне кажется, но на научную истину ей претендовать очень сложно.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин