Команда : Форум

Блин, задолбали.. Я мало в чем бываю согласен с товарищем Balrog'ом, но поддержу в одном – хватит, мля, разговаривать лозунгами и бредовыми штампами! Уважаемый разувер, если есть аргументы – прошу! А иначе, все вышесказанное не более чем бред. ИМХО. Учитесь вести дискуссию корректно.

ЗЫ Комсомолка как идеал периодического издания, это сильно! :D

-лишь изредка

-да я ее вообще вести не собирался.Посрать на нее.

« РаЗувеР:

А почему не хотят голосовать за них-даже народ понимает фальшивость хакамад

Очень смешно. "Народ", мне кажется, вообще мало чего понимает и хочет понимать. Зато пиздеть на то, что зарплата маленькая, все горазды.

« РаЗувеР:

Сколько лет тебе детка Balrog

В профайле смотреть не пробовал?

« РаЗувеР:

А идеализм как раз и живет штампами.

Что у тебя по философии было? А?
РаЗувеР
Кроме как на личности переходить, сказать больше нечего?

« Altanero:

Человеку свойственно выстраиваться по ранжиру.

Мне кажется, это зависит от воспитания и образования.

« Altanero:

ЗЫ Комсомолка как идеал периодического издания, это сильно!

Хуле, тут же взрослый человек не ибаццо! :))

1. Вот тут некоторые возмущаются "толерастией", "безвольностью" и "чрезмерной мягкостью". Не понимаю, ГУЛАГ что ли забыли? :~ :~ Или может "расовую политику" нацистов?
2. То что у нас пока как-то хреновенько с правовым государством и демократическим управлением, не значит, что это вообще плохо. Думаю, что проблемы тех же этнических французов в целом далеки от проблем жителя нашей глубинки.
3. Вообще, если не демократия, то что? (Только не надо говорить про сильную власть, ибо
см.п.1)

« Vildsvin:

То что у нас пока как-то хреновенько с правовым государством и демократическим управлением, не значит, что это вообще плохо. Думаю, что проблемы тех же этнических французов в целом далеки от проблем жителя нашей глубинки.

И? А откуда следует, что это есть гуд?

« Vildsvin:

Вообще, если не демократия, то что? (Только не надо говорить про сильную власть, ибо
см.п.1)

Даже не знаю, что тут сказать можно. Вы всех пугаете правилами?

« Vildsvin:

1. Вот тут некоторые возмущаются "толерастией", "безвольностью" и "чрезмерной мягкостью". Не понимаю, ГУЛАГ что ли забыли? Или может "расовую политику" нацистов?

Поддерживаю.
Авторитаризм и тоталитаризм рано или поздно начинает устранение неугодных людей. Вы уверены, что при диктатуре вы не попадёте в категорию неугодных? Вы уверены, что именно вы будете теми самыми, кто "равнее других"?
Демократия – по сути общественный договор, некие правила, компромисс. Мне кажется, более правильнее – договориться с другими и учесть свои интересы, чем плясать под чужую дудочку. Уж извините за штамп.

Balrog– ты какой-то тормознутый.Я уже сказал в ответ на претензии некоторых, что прекращаю слать в эту тему свои "штампы",чего ты продолжаешь волну гнать?

Забавная получилась дискуссия. Человек спорит, а потом говорит что в сущности ему на спор посрать. Выходит, ему срать на то что он делал буквально несколько часов назад. Не юношеский ли это максимализм? :) Вроде почти 20 человеку, судя по профайлу, а ума так и не набрался.

Еще раз попрошу – хватит желто-прессных штампов и выдержек из чьих то речей, будь то хакамады или еще какие "проверенные" источники. Если ведем спор на теоретическую политологическую тему – давайте вести его НАУЧНО, мать вашу.

« Vildsvin:

. Вот тут некоторые возмущаются "толерастией", "безвольностью" и "чрезмерной мягкостью". Не понимаю, ГУЛАГ что ли забыли? :~ :~ Или может "расовую политику" нацистов?

Историю помним. Только сильная власть и массовые репрессии – не всегда стороны одной монеты. Пример – современная Венесуэла. Да, там были репрессии, но они прошли очень быстро, и не задели основные слои населения. Кто то будет сомневаться в силе власти Чавеса? Тоталитаризм почти гарантированно влечет за собой расстрелы на площадях. Авторитаризм – далеко не всегда.

« Vildsvin:

2. То что у нас пока как-то хреновенько с правовым государством и демократическим управлением, не значит, что это вообще плохо. Думаю, что проблемы тех же этнических французов в целом далеки от проблем жителя нашей глубинки.

Так люди собрались в большинстве вроде образованные, чтобы абстрагироваться от действительности. Насколько я понимаю, спор идет не о демократии в России, а о демократии вообще, как о теоретическом концепте. Я не прав? ; )
Насчет французов и нашей глубинки – не думаю что у французов стоит каждодневная цель – выживание, они в целом более обеспечены + климат потеплее, инфраструктура развитее, история поспокойней.

« Vildsvin:

3. Вообще, если не демократия, то что? (Только не надо говорить про сильную власть, ибо см.п.1)

Если не демократия, то другой общественный строй – авторитаризм или тоталитаризм. Все они имеют как слабые, так и сильные стороны. И кроме того все они имеют особенность подстраиваться под реалии жизни, видоизменяясь и смешиваясь. Яркий пример – попытка привить демократию на российскую почву => провал реформ => "подстройка" демократии под нужды времени => появление современного авторитарно-демократического правления.

И кстати вот одно из формальных отличий демократии от религии – любая религия имеет свои священные писания, которые являются символом веры, вытесняя из сознания людей все остальные предметы поклонения. Среди демократических теорий, ни ранние теории Локка, ни современные нам теории элитарной/корпоративной/.... демократии не признаются единственными и не замещают собой остальные.

Кстати, с чего ты взял что я –за тоталитаризм. Я не из тех, кто орет про твердую власть, но и демократии не сильно доверяю.Я не верю, что фашизм может добиться того, о чем трезвонят его идеологи, но я не верю и в то, что демократия может сделать жизнь кардинально лучше.

« Balrog:

Честно, я больше яблочник, чем СПСник. А последние 3 года вообще политикой российской не интересовался, поэтому какие там у них аргументы, я не в курсе.
И кстати, а чем плохи их аргументы? Уж получше, чем пафос жёлтых газетёнок. СПСников хотя бы компетентными назвать можно.

Пафос желтых газетенок? А разве желтая пресса заангажирована какой-то определенной политической силой? Нет. И один из рупоров либеральных сил – МК даст 100 очков форы по желтизне любой другой газете.
А чем плохи их аргументы? Тем же, чем аргументы любых радикалов, хоть левых, хоть правых. Эти аргументы свидетельствует о зашоренности и откровенном нежелании слушать оппонентов, об идеализировании западного образа жизни.

« Balrog:

кто им доволен? у него рейтинг ниже плинтуса

У, а "Единую Россию" куда дели?

Кста, а интересно (ну, в общем, изначально в теме был впрос...), а как нащщот российско-омерляндских отношений? (типа, ставки :D) – Путин вроде бы дружить пытался... Эти свои базы размещают прям у нас под носос и прикидываются пушистыми...

« FLU[ю]herr'AD:

Но ни одна религия не станет мировой

Мировая религия – это не та, которая распространяется на весь мир...

« FLU[ю]herr'AD:

жестокий,черный строй

Блэкдэсь как политическая парития?

« Balrog:

Новгородское вече.

Вече могло существовать на относительно маленькой территории – растянуь его на целую страну вроде России таки было (бы) плохой идеей :D

« pizda s ushami:

Вече могло существовать на относительно маленькой территории – растянуь его на целую страну вроде России таки было (бы) плохой идеей

Вопрос ко мне стоял иначе: приведи примеры, когда управлял народ.
Я привёл! То что это не масштабируется, меня мало волнует.

« Скальд:

Эти аргументы свидетельствует о зашоренности и откровенном нежелании слушать оппонентов

Ну приведи эти аргументы здесь и прокритикуй. В чём проблема?

« RED DeathClaw:

выдержек из чьих то речей, будь то хакамады

Где ты тут увидел выдержки из речей хакамады? Я выражаю только свои мысли.

« RED DeathClaw:

Человек спорит, а потом говорит что в сущности ему на спор посрать.

По именам, пожалуйста. К кому претензии?

« Balrog:

Мне кажется, это зависит от воспитания и образования.

Сомневаюсь. Но даже если так, то равенство возможно только тогда, когда все будут иметь одинаковый уровень образования, способностей и возможностей. Такая ситуация кажется мне маловероятной.

« Balrog:

Вопрос ко мне стоял иначе: приведи примеры, когда управлял народ.
Я привёл!

Я, может, зануда, но повторюсь: не самый приятный пример. Заканчивалось всегда погромами. А стремление обузадать такой песпредел привел к сосредоточению фактической власти в руках боярской олигархии.

Balrog, ты говоришь, что народ тупой и сам мало понимает чего он хочет и не хочет понимать. С этим я согласен. Но как же тогда он будет управлять и сможет ли вообще??И зачем тогда давать власть бестолковому стаду?И если тебе сипматизирует идея "власти народа", зачем тогда так неуважительно о нем отзываться?

« РаЗувеР:

И если тебе сипматизирует идея "власти народа", зачем тогда так неуважительно о нем отзываться?

А вот это типичное явления, для наших демократов. Когда народ голосует не за них, его называют тупым быдлом. Но стоит людям (видимо из желания разнообразия) начать голосовать за правых, как те тут же начинают кричать о том, что воля народа – это святое, народ сам все знает и понимает. В мотивах же такогоголосования никто никогда не стремится разобраться.

« Balrog:

" RED DeathClaw:
выдержек из чьих то речей, будь то хакамады
Где ты тут увидел выдержки из речей хакамады? Я выражаю только свои мысли.
" RED DeathClaw:
Человек спорит, а потом говорит что в сущности ему на спор посрать.
По именам, пожалуйста. К кому претензии?

Остынь. : ) Мой пост для разувера, или как его там.
А насчет хакамады – я просто хочу чтобы люди не говорили лозунгами, она под руку попалась.

По-моему, сейчас демократия превращается в отличную отмазу для всякого рода мрази. Законов написано огромное количество, плюс указы, постановления и т. д. Не факт, что ничто из этого не противоречит друг другу. Таким образом, любой вор, преступник, взяточник легко может выиграть судебное дело, если есть деньги на хорошего адвоката (а у таких козлов деньги всегда есть). Простой же человек, не имеющий юридистического образования, любое дело, скорее всего, проиграет: сам он в законах не разбирается, денег на хорошего адвоката может не быть, а судья, вынося приговор, руководствуется не простейшими нравственными понятиями и здравым смыслом, а набором тупейших российских законов. Власть на всё это смотрит сквозь пальцы и не вмешивается (ссылаясь на то, что по закону не положено: судебная власть отдельно, исполнительная тоже) То есть официально в нашей стране демократия, а на деле х...й знает что! (бюрократия, беспредел, олигархия)
Вот америнская модель Буша, на мой взгляд, вполне себя оправдывает: надо для БЕЗОПАСНОСТИ позволить спец. службам прослушивать телефоны – сделаем, надо разгромить потенциально опасный Ирак – сделаем, надо проверять и следит за лицами арабской национальности, больше чем за другими, – тоже сделаем. Единственное, что ему не хватает, так это большей жёсткости и непреклонности. И мне совершенно непонятно, какого чёрта некоторые американцы не довольны политикой своего президента. Такое ощущение, что они хотят повторения событий 11 сентября...

1. Законы (по крайней мере, в некоторых областях) у нас не так уж и плохи. А то, что сильный и богатый всегда уделает слабого и бедного, ни для кого не новость. Вот только он сделает это при любом строе.
2. Какую потенциальную опасность представлял Ирак? Даже если бы у Хусейна было ядерное оружие, он не стал бы без поводы рыпаться – ему, в отличие от обормотов-террористов, лишний геморрой был на хрен не нужен. Вполне себе ручной диктатор.
3. Забота о безопасности – штука, конечно, хорошая. Вот только где гарантия, что вся информация не будет использоваться в иных целях. Напоример, для слежки за политическими противниками, неугодными людьми или, наконец, просто неформальными организациями. Терроритсы лазейку все равно найдут, а вот простые граждане окажутся под колпаком.
4. Буш просто дегенерат и искать в его действиях и речах осмысленность все равно, что искать глубокий филососфский смысл в надписях на этикетках.

guerrero
ППКС!

« MetalManiac:

Единственное, что ему не хватает, так это большей жёсткости и непреклонности.

Буш настоящий идиот, куда там больше непреклонности. Политика требует дипломатичности, а войны, контроль за населением и прочая хуета никогда обычному человеку не были нужны. И понятно, что обычный американский гражданин хочет знать, какого хрена его деньги уходят на войну