Команда : Форум

хахаха чувак я щас лопну. давненько так не ржал. перефразируя твой тезис могу сказать, что димму боргир – самая позерская группа из всего блэка (если конешно это дерьмо можно назвать блэком) какая нахрен у них идея? показать дьявола в виде некрасивой девицы в клипе? или как их предков насильно окрещивают и типа с этим надо бороться, мы викинги и всё такое. Млять об этом старина викернес 15 лет назад еще нам поведал. да их в норвегии с говном ровняют.
из твоих высказываний могу сделать вывод что ты вообще не в курсе что такое блэк-метал

я как бы и бурзум слушаю, и дактрон... а в норвегии димочка боргир популярен, первый блэк-альбом, дошедший до вершины чартов – ин сорте диаболи.

в Норвегии Боргер берет первые места на чартах. Я хз Боргир канеш могут быть сатанистами, в конце концов и христиане есть совсем двинутые на вере и просто кто крест носит да в церковь на праздники ходит. почему бы и сатанистам такими не быть. НУ про религию человека кроме как из личной беседы не узнаешь. Но то что музыка и тексты у боргира красивые и мощные это факт ИМХО

согласен, хоть и считаю блэкерскую лирику дебилизмом. просто не переношу идеологию в искусстве. это портит его, загоняет в ненужные рамки. ну а насчет блэка... прочитал переводы двух альбомов Сатирикона и в толк не возьму, где у них блэк в текстах. ну а чего стоит, скажем Nargoroth? песня есть состоит из одной фразы: black metal its krieg. круто. ничего не скажешь. война с кем? с искусством? с нормальным самовыражением? с интеллектуальной лирикой? :\:

« Бес-гривотряс:

в норвегии димочка боргир популярен, первый блэк-альбом, дошедший до вершины чартов – ин сорте диаболи.

Заинька, если Dimmu Borgir – блэк, то тогда отцы-основатели оного стиля – KISS.

« Nobrain-Nopain:

у этих товарищей тоже особого уважения к чужим верам не было :{ :{ :{

+1.И чем собсно тов. Мардоку не понравилось слово "хрюс"? ;)

если Dimmu Borgir-блек

Кстати в пределах 1993-1996 они весьма неплохи)

Хех, в один ряд с таким неологизмом как "хрестианский блэк" можно поставить:
"белый негр", "двухЪэтажный небоскрёб", "картонный бронепоезд", "глупый Эйнштейн",
"порядочный политик" и тому подобные.

« mardok:

" Quetzalcoatl:

Хрюсы

Никакого уважения к чужой вере....Каких только выродков земля носит...

Млять чувак, кто бы говорил. Твои кореша попы вообще базарят что атеизм это зло и с ним надо бороться. Экстремизм, однако. Причем подстатейное дело. По-моему в этом уважения не больше. Как там у вас, "не возжелай зла ближнему"? А когда тебя за глаза называют злом, это пообиднее звучит чем хрюши.

Джордано Бруно кто спалил живьём?. Атеисты? сатанисты? Или трублэкметаллисты?
А человек всего лишь наукой занимался.

Так что ещё неизвестно кто "выродок"

Товарищи, давайте не будем разводить здесь религиозные споры, это тема про музыку.
Все религии созданы для того, чтобы управлять массами и вытягивать деньги из человека. Но это вовсе не означает, что в религиозных писаниях нет истины и её не надо там искать. Разумеется, она там есть. Истина вообще есть ВЕЗДЕ. Надо только уметь отбрасывать весь шлак и искать её. И, прежде всего, – думайте САМИ. И не стройте из себя праведных христиан, язычников, сатанистов, атеистов, агностиков и прочих вымышленных и неясных названий. Вы – просто ЛЮДИ.

Теперь в тему: между "христианским" и "сатанинским" блэком нет различий в МУЗЫКЕ. Это одна и та же музыка – BLACK METAL.

« Peace:

Теперь в тему: между "христианским" и "сатанинским" блэком нет различий в МУЗЫКЕ. Это одна и та же музыка – BLACK METAL.

ппц! жду не менее пяти страниц срача :)

Nobrain-Nopain, почему так мало? :~ :D

« Hanevold:

Млять чувак, кто бы говорил.

Ты не понял сарказма. Проехали.

« Nobrain-Nopain:

ппц! жду не менее пяти страниц срача

Срач потру нахуй, сли начнется. Это как бы намек :)

Что мы вообще можем называть " настоящим " блэком ? Идеологически ,определенным образом , направленную музыку с соответствующей музыкальной составляющей , да ? В теме про " тру" таковая горячо обсуждается . И там уже бургиры и , даже , сатириконы в эти рамки никак не лезут . Т.е. получается не блэк это уже какбы ... И сабж , тоже не блэк , он условно им называется , поскольку отсутствует пресловутая идеология . Как тогда назвать такую музыку ? Так и павер уже не павер , где нет рыцарей с драконами . Почему, вот павер без драконов , у вас не вызывает такой бурной реакции , такого искреннего возмущения ?

« Hanevold:

А человек всего лишь наукой занимался.

Книжки читай , блин :\:

« Nobrain-Nopain:

ппц! жду не менее пяти страниц срача :)

Ты прав не могу удержаццо

« Hanevold:

Джордано Бруно кто спалил живьём?. Атеисты? сатанисты? Или трублэкметаллисты?

Из Кураева А.В.
Но ты не задумывался о главном?: почему Коперник, Джордано Бруно, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами? "Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками? Готовый ответ, что Коперник был гением, на самом деле – обычный уход от вопроса, тем более потому, что среди древних греков не было недостатка в гениях как раз в астрономии"
hristina DЕсли наука противоречит именно христианству, то отчего же другие культуры не привели к рождению науки? Отчего только христианство с его якобы глубочайшей антинаучностью создало культуру, в которой и произошла научная революция XVI-XVII веков?
Почему китайцы не использовали свои открытия? "В самой духовной подкладке восточной культуры отсутствовало нечто важное, что-то такое, благодаря чему Запад смог породить технологию" , почему "рвануло" именно в Европе?

РЕФОРМАЦИЯ

Для Лютера и Кальвина, для Цвингли и Гоббса признание какого-либо места или образа святыми означает лишь признание их изъятыми из обиходного пользования: смысл слова "святой" "подразумевает не реальное присутствие Бога и Божией благодати в месте или образе, а лишь новое отношение к ним человека благодаря тому, что ту или иную вещь он считает напоминающей ему о Боге. Поэтому для Лютера вода в крещальной купели неотличима от той, что плещется в коровьем пойле (крещальная "вода есть вода, ничуть не лучше качеством той, что пьет корова" ).

Вообще "в картине мира Лютера и Кальвина нет специальных "сакральных" точек ни в пространстве, ни во времени, ибо сакрально все. В этой картине мира нет онтологически более благородных сфер или менее благородных, презренных низов бытия... С кальвинистской точки зрения, например, в выделениях организма запечатлено Творцом не меньше истины, чем в Писании" . Для философа это тождество могло означать, что свято – всё. Для более простого человека это означало, что ничего не свято, что крещенская вода обладает защитными свойствами не в большей мере, нежели вода обыденная.

Вывод о рождении науки в сегодняшнем о ней представлении :
было выброшено на свалку истории, натурфилосовское наследие древних философов не просто "античное" но и "языческое". И начался многовековой сеанс экзорцизма – изгнания из космологических представлений языческих пережитков.
Наука – не там, где человек просто интересуется природой. Наука – не там, где человек даже верно фиксирует те или иные природные феномены или высказывает гипотезы, которые потом оправдываются. Оленевод едет по тундре и поет песнь, слагая ее по принципу "что вижу – о том пою". Все в этой песне может быть верно: снег и в самом деле белый, а олешки и в самом деле быстрые... Но, несмотря на всю правдивость этого текста, назвать его научным нельзя. В науке принято демонстрировать не только пойманную щуку, но и удочку и наживку, на которую рыба была поймана
Наука есть там, где предлагаются четко осознанные, отрефлектированные методы сбора и проверки информации и суждений. В исследовании природы первыми такими методами стали метод экспериментирования и метод математического моделирования физических процессов. И оба этих метода появляются как раз на стыке XVI-XVII веков.

« Peace:

Теперь в тему: между "христианским" и "сатанинским" блэком нет различий в МУЗЫКЕ. Это одна и та же музыка – BLACK METAL

Атмосфера разная...

« Witchfinder:

Что мы вообще можем называть " настоящим " блэком ? Идеологически ,определенным образом , направленную музыку с соответствующей музыкальной составляющей , да ? В теме про " тру" таковая горячо обсуждается

Это обсуждалось не только в теме про тру, но в некоторых других: коммерция и музыка, Dimmu Borgir... рекомендую ознакомиться.

« Witchfinder:

Так и павер уже не павер , где нет рыцарей с драконами . Почему, вот павер без драконов , у вас не вызывает такой бурной реакции , такого искреннего возмущения ?

Вот это честно говоря бред. Одни из основателей power-а Helloween никогда о рыцарях и драконах не пели, так что с равным успехом можно сказать что power с текстами про рыцарей/драконов – это вовсе не power :)

layanin

« layanin:

Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками?

Почему не было? Было. Аристарх Самосский (310 – 250 гг. до н. э.) Информация эта кстати широкоизвестная, упоминается даже в энциклопедии Физика издательства Аванта+ (читал в школе, сейчас специально достал из шкафа, чтобы имя не перепутать :) упоминается в разделе "Биография физики")

« layanin:

было выброшено на свалку истории, натурфилосовское наследие древних философов не просто "античное" но и "языческое"

Рекомендую всё же ознакомиться с трудами античных философов (хотя бы вкратце), т.к. неккоторые их идеи гораздо ближе к концепциям современной научной философии, нежели философские взгляды Ньютона, Максвелла и др. выдающихся учёных XVI-XIX вв.

При чём здесь "язычество" и почему в кавычках – вообще не понятно. :(

« Hanevold:

Джордано Бруно кто спалил живьём?

Ну тык тут история подольше.Джордано Бруно сам был инквизитор,притом настолько крутой,что ему доверили работать с оккультными книгами.Ну Бруно крышу снесло,он там пытался мёртвых оживлять,за что и сожгли.
Вдобавок,у меня и у тебя будут придирки к католикам(Альбигойские войны и т.д.)

« layanin:

было выброшено на свалку истории, натурфилосовское наследие древних философов не просто "античное" но и "языческое".

Если про Средневековье-то это пиздёж.Было развитие схоластической науки(Фома Аквинский тот же),в научных диспутах которых слово:"Так говорил Аристотель"-значило всё(спор решён в пользу сказавшего про Аристотеля).

« MetalManiac:

Почему не было? Было. Аристарх Самосский (310 – 250 гг. до н. э.) Информация эта кстати широкоизвестная,

Ты прав вот "ВИКА"
Аристарх Самосский является первым, о котором это известно с достаточной точностью. Считается, что его теория не нашла поддержки среди современников, за исключением Селевка, и поэтому труды Аристарха оставались в тени трудов Гиппарха, Птолемея и Аристотеля. Гелиоцентрическая система получила развитие лишь по прошествии почти 1800 лет в трудах Коперника.
Вследствие выдвижения гелиоцентрической системы мира был обвинён в безбожии. Умер около 230 года до н. э.

Да есть племена кочевников у которых из рода в род передается легенда сказание что их предки прилетели с какой то там планеты и имеют довольно правильные представления об устройстве нашей солнечной системы и называют 5 планет и что дальше это еще не повод триумфалистски описать историю науки – от Индии к Китаю, от Египта в Грецию и арабам, а затем в Европу. Но как быть в этом случае с мучительными агониями, заполняющими пропасть между ними? Почему везде, кроме Европы, наука оказалась хилым ребенком, умершим вскоре после родов?

Никто не любит читать длинные посты и я как бы то же, тем более я всего лишь цитирую эту книгу , но со многим в ней я согласен.

« Quetzalcoatl:

Если про Средневековье-то это пиздёж.Было развитие схоластической науки(Фома Аквинский тот же),в научных диспутах которых слово:"Так говорил Аристотель"-значило всё(спор решён в пользу сказавшего про Аристотеля).

Средние века на Западе кончились тем, что сама христианская церковь начала расползаться в нечто аморфно-всеядное. Эпоха Возрождения – это Возрождение язычества. Римские папы, увлекающиеся гороскопами; богословы, в чьих трудах чаще звучит Аристотель, чем апостол Павел... Но XVI век – это век реакции. Здоровой христианской реакции на временную капитуляцию христианской воли и мысли перед приманками языческой плотской и философской вседозволенности. Реформация –это не продолжение Ренессанса, а резкая реакция на него . Пуританизм Реформации – расплата за культурную вседозволенность предыдущей эпохи.
Переход от Возрождения к Новому Времени – это переход от карнавала к Посту. Это век величайшего религиозного напряжения за всю историю Западной Европы. Это век отнюдь не равнодушный к вопросам веры.
Наука рождается не в стабильную эпоху Средневековья, когда нет вопросов о вере, когда она очевидна и едина для всей Европы. Наука рождается не в пору блюющего раблезианства эпохи
Возрождения. Наука рождается не в эпоху просветительского атеизма 18 столетия. Наука умудрилась родиться в самую религиозно-взрывную эпоху – в эпоху Реформации и религиозных войн. Наука рождается тогда, когда в Европе заполыхали религиозные войны... "Секуляризованные", равнодушные к религии народы религиозных войн не ведут.
Наука возникает в век величайшего религиозного напряжения Европы – в век Реформации и Контрреформы. Это общество сурового кальвинизма, строгого англиканства, время появления движения иезуитов, время государственного протестантизма в Германии и Скандинавии.

« layanin:

Но как быть в этом случае с мучительными агониями, заполняющими пропасть между ними? Почему везде, кроме Европы, наука оказалась хилым ребенком, умершим вскоре после родов?

Может не совсем в тему, но есть такая наука, как альтернативная история. И проблему хронологии она решает блестяще. Не скажу, что её можно считать 100% правильной, но если руководствоваться принципом физики: "та теория правильнее, которае проще объясняет явления", то уделить внимание работам учёных в этой области стоит.

« layanin:

Эпоха Возрождения – это Возрождение язычества

Да что в конце концов в твоём понимании язычество??? Определение неплохо бы дать... А то уже 2й раз встречаю сей термин и, как мне кажется, употреблён он совсем не в тему...

« layanin:

Возрождения. Наука рождается не в эпоху просветительского атеизма 18 столетия. Наука умудрилась родиться в самую религиозно-взрывную эпоху – в эпоху Реформации и религиозных войн

Наука родилась вместе с появлением человечества. Самые первые племена людей были склонные к познанию окружающего мира. Если руководствоваться общепринятой хронологией, то наука получила значительное в развитие в эпоху античности, в средневековье изучение природы шло несколько по другим направлениям (астрология, алхимия), XVIIв. – Галилей, Ньютон, Юнг, Лейбниц – основы механики, астрономии, дифф. исчисления и дискретной математики., XIXв. – Максвелл, Фарадей – основы электромагнетизма.

Короче говоря, непонятно, почему это наука родилась именно в эпоху Реформации.

« MetalManiac:

Да что в конце концов в твоём понимании язычество??? Определение неплохо бы дать... А то уже 2й раз встречаю сей термин и, как мне кажется, употреблён он совсем не в тему...

Язычник в каждом природном процессе предполагает душу и действие некоего божка. Чтобы отучить людей от анимизма ("все полно богов"), Библия решает в жертву религии принести эстетику. Не любуйся миром, не увлекайся им. Сначала пойми, что мир и Бог – не одно и то же и что твоя первая любовь должна быть – ко Творцу. Ни одной пейзажной зарисовки, ни одного портрета нет на страницах Библии. Ее мир создан скорее инженерами, чем художниками: есть инструкция, как построить Ноев ковчег. Но нет его описания. Есть инструкция – как построить храм Соломона, но нет импрессионистских заметок о том, как он "смотрелся". Есть описание того, как в шесть дней был построен мир – но нет описания прелестей этого мира...

« Quetzalcoatl:

Ну тык тут история подольше.Джордано Бруно сам был инквизитор,притом настолько крутой,что ему доверили работать с оккультными книгами.Ну Бруно крышу снесло,он там пытался мёртвых оживлять,за что и сожгли.

Да, есть такой момент

Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину. Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает
обвинения против Бруно: "В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены" .

З.Ы.
Да, но вспомная роман Пауло Коэльо "Имя розы" и не такое можно наговорить при пристрастном дознании. :|

« layanin:

Язычник в каждом природном процессе предполагает душу и действие некоего божка

Узкое и примитивное видение язычества, ИМХО.

« layanin:

Не любуйся миром, не увлекайся им. Сначала пойми, что мир и Бог – не одно и то же и что твоя первая любовь должна быть – ко Творцу

Это вообще бред. Зачем Творец создал мир, если им нельзя ни любоваться, ни увлекаться?

layanin

А вы каких релиогизных взглядов придерживаетесь?

Так.Хватит офтопить. :) Тема про христианский блек,куда-то все истовые хрестиане разбежались,стали нести чёрт те что не по теме,уже не смешно)Ей!Создатель топа?!Ты где там?! :D

« Quetzalcoatl:

Так.Хватит офтопить. :) :) Тема про христианский блек

Нет уж позвольте. Если уж все начали умничать и ссылаться на научные труды, тоже выепнусь...

« layanin:

почему Коперник, Джордано Бруно, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?

потомушто у перечисленных религий были равноценные умники токо под другими именами. большинство из них неизвестно потомушто все их труды спешно вывозились в ватиканскую библиотеку как только до них добирались миссионеры

Если кто не читал француза Э.КАССЕ вкратце обрисую его теории.

1. египетские пирамиды – это секретная база масонов. не помню в каком веке в египет пришли арабы. масоны побыстрому вынесли из пирамид всёбарахлишко и переехали в запасные подземные пирамиды под иерусалимом.
2. эти самые подземные обиталища как раз отбивали у неверных крестоносцы.
3. Колумб был послан в америку ватиканом. чтоб начать вывоз "золота инков". все походы викингов через океан закончились как только оные приняли хрестианство.

и ещё много любопытных тем, в которых доказывается наличие пресловутого "жидо-масонского заговора" Советую полистать на досуге.

С праздничком!

« Hanevold:

3. Колумб был послан в америку ватиканом. чтоб начать вывоз "золота инков". все походы викингов через океан закончились как только оные приняли хрестианство.

Вот это действительно интересно. В какой именно книге Э. Кассе об этом рассказывается?

PS сам интересовался походами скандинавов на запад, в Северную Америку и Гренландию. Что касается отношения скандинавов к христианству, то что-то можно почерпнуть из книги Генри Триза и Карла Клэнси "Мечи с севера". Отношение авторов к христианству лояльное (может даже чересчур, но они возможно сами христиане), однако некоторые интересные моменты присутствует и многие факты историчны. Однако не стоит принимать всё, что написано в этой книге на веру – это художественное произведение. Про поход Харальда Сурового в Северную Америку там тоже написан (правда, насколько именно это исторично – большой вопрос).

« MetalManiac:

В какой именно книге Э. Кассе об этом рассказывается?

"Фальсифицированная история" 2006 года.
довольно таки любопытное чтиво.