В моём ВУЗе нету, от моих знакомых из других технических, равно как и медициских ВУЗов также ничего подобного не слышал.
А может ты их не спрашивал? Или они ещё не доучились до этого? Или же они это забыли?
Вот в начем техническом аграрном вузе не просто забили время (по приказу из Москвы) всякими философиями, историями, информатиками и прочими "лишними" (для тех.образования) науками, но и поставили их на экзамены (опять же по распоряжению демократов). Да ещё мало того – включил их в число наук аттестации вуза.
Кстати, я не говорил, что жестокость проявляли только красные. Просто для них издевательства, расстрелы, взятие заложников и подобные методы были нормой.
Ну о чём ты и говоришь: красные жестокие сами по себе, а белые вынуждены.:) Какая высокообъективная оценка.:D
Вот этот документ соответственно характеризует красную армию.
Этот сайт вообще имеет на всё соответствующую характеристику. У красных был только террор и не было никаких целей и задач. У белых была только реакция на террор красных, а своего белого террора не было и в помине. Ещё на этом сайте и власовцам памятники ставить собираются... В общем, очень патриотичный ты источник представил. Если ты по нему историю учил, то это многое объясняет.
И СССР, и Германия имели немало общих тенденций как во внешней политике, так и в идеологии, при этом по сути были руководимы единолично Сталиным и Гитлером соответственно.
Во время войны (как и перед ней) все были диктаторами. И Черчилль, и Рузвельт... Потомучто те, кто не имел власти на своём престоле – были в момент смяты фашистской агрессией.
Ну так он (Шолохов), во-первых, не возникал публично.
А как же его творчество, лично одобряемое Сталиным? Разве его запрещали? Там есть не мало критики в адресс власти. И что же власть делала? Отдавала приказ на расстрел? Или всё-таки делала выводы и реформы?
Т.е. мнение своё высказывал Сталину, а не недовольным колхозникам, подбивая их к бунту...
Т.е. если у власти нашлось недоработанное место, то сразу надо организовывать восстания и революции?
Ну допустим, что критерий сравнения – это количество материальных благ, которые человек может себе позволить, а также разнообразие услуг, которые может получить. Если сравнивать по этому критерию, то на каком месте, по-твоему, находился СССР?
Если в таком критерии считать процент населения, который твёрдо стоит на ногах. Который не боится, что его уволят с работы. Который может не копить всю жизнь на образование своим детям. Который не считает с дрожащими пальцами счета за коммунальные услуги, чтобы потом сказать: "Придётся на свете экономить..." То по такому критерию – Советский Союз был передовым в мире.
Обычным же студентам будет достаточно достаточно узкой программы и производственной практики.
Добавь сюда бесплатное образование и получишь советсткую систему.;)
Вообще во всём мире признают, что советская система образования по качеству и доступности – передовая в мире. Вон для примера – в Японии ввели в своё время советскую модель в этом плане, и где теперь их научный прогресс?
Но вот появился MetalManiac и начинает доказывать, что гораздо эффективней американская система. Та система, где есть платные школы (да ещё какие платные – не каждый там учиться сможет!), где более-менее прилично учат. И где есть бесплатные школы, где практически ничему не учат. В результате грамотными могут стать только выходцы из богатых и обеспеченных семей, все остальные становятся интеллектуальными быдлами. Эффетивна такая система только при оболванивании населения, когда низы со всем согласны, потому уверены – по-иному никак нельзя, а верхи никаких кардинальных перемен не желают – нахрен им чего-то менять, если и так в роскоши купаются.
Metalasis, ну уж если ты желаешь иметь у нас фашистский режим по образу и подобию фюрера своего...
Никакой явно выраженной критики там нет. К тому же элементы критики есть только в романе Тихий Дон, ну может ещё немного в Поднятой Целине. Все остальные рассказы соответствовали идеологии партии.
начинает доказывать, что гораздо эффективней американская система
Я не доказываю, что она гораздо эффективнее. Просто по конечным результатам (развитость экономики и количество научных открытий) США опережает СССР. Естественно, на конечный результат влияет не только система образования, но зависимость безусловно есть.
Та система, где есть платные школы (да ещё какие платные – не каждый там учиться сможет!), где более-менее прилично учат. И где есть бесплатные школы, где практически ничему не учат
Бесплатные школы в США тоже рзличаются по уровню преподавания и далеко не во всех учат "плохо". Большинство школ, где, как ты выразился, практически ничему не учат – это школы, где подавляющий % учащихся составляют чёрные. При чём их не учат не потому, что не могут или не желают, а потому, что они сами учиться не хотят.
В результате грамотными могут стать только выходцы из богатых и обеспеченных семей, все остальные становятся интеллектуальными быдлами.
Учитывая доступность в США интернета и библиотек, каждый может заняться самообразованием. Конечно, полноценную специальность таким образом получить нелегко, но по крайней мере можно избежать участи быть быдлом. Было бы желание :)
а верхи никаких кардинальных перемен не желают – нахрен им чего-то менять, если и так в роскоши купаются
Просто "верхи" предоставляют всем возможность выбора. И если "низы" не желают ничего менять, не хотятучиться, не отстаивают своё право на возможность бесплатного и адекватного образования, а желают оставаться тупым быдлом, то с какой стати "верхам" что-либо менять?
Ну о чём ты и говоришь: красные жестокие сами по себе, а белые вынуждены.
Глумление над телом человека – как никак проявление совершенно безосновательной жестокости. И если красные позволяли себе такое, то это характеризует их не с лучшей стороны.
Белые, кстати, за всё время войны не позволяли себе такого.
Никакой явно выраженной критики там нет. К тому же элементы критики есть только в романе Тихий Дон, ну может ещё немного в Поднятой Целине. Все остальные рассказы соответствовали идеологии партии.
Критики там вообще нет. Ни в "Тихом Доне", ни в "Поднятой целине". Но там есть простор для мысли. Шолохов дает каждому возможность делать выводы самостоятельно. "Целину", кстати, ценю намного выше "Дона". Занятно: при желании там запросто можно увидеть белогвардейскую верность долгу-присяге и безумную, маниакальную фанатичность коммунистов.... )) Противоречивы фигуры Половцева и Нагульнова.... Великолепный роман!
Не скажи. Есть определённая оценка событий. При этом решения большевиков не всегда рассматриваются как верные. Так что это в определённой степни критика :) Хотя по большей части автор описывает события глазами героев.
Так если в мемуарах человек может преднамеренно или по неосводомлённости лгать, то что мешает составлять откровенно лживые документы?
Ложь – довольно затратная фигня в плане того, что надо предусматривать и предугадывать кучу мелочей, ведь выдуманная версия должна целиком вписываться в реальную картину. Правду сказать или задокументировать просто, а чтобы сфальсифицировать что-то нужно проверить все взаимосвязи фальсифицируемой информации с другими информационными блоками, найти способ что-то и в других местах подправить... Чем шире поле сбора информации, тем сложнее её фальсифицировать. Теоретически это конечно возможно, но фактически никто этим заниматься не станет. Проще информацию скрывать, чем подменять вымышленной.
Ну допустим, что критерий сравнения – это количество материальных благ, которые человек может себе позволить, а также разнообразие услуг, которые может получить. Если сравнивать по этому критерию, то на каком месте, по-твоему, находился СССР?
Я было хотел что-то подобрать, но буквально сразу понял, что ищу "сферического коня в вакууме". Как я уже писал, СССР по обеспеченности населения находился на достойном уровне. Уступая ведущим кап. странам по разнообразию и оформлению товарного ряда, он значительно опережал абсолютное большинство других стран, по сути постепенно к кап. странам же я постепенно приближаясь. Помимо этого он опережал и кап. страны по широте доступности услуг среди населения. Т.е. если в кап. странах возможность потребления определённого жизненного минимума была доступна меньшему количеству населения, то СССР имел возможность им обеспечить большинство. Об этом можно судить, рассматривая, к примеру, фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых – показатель расслоения общества по доходам), в СССР он поддерживался на уровне 3,5, в то время, как в США – примерно 5,5. После вступления на "капиталистический путь" этот показатель, между прочим, ни фига не остался на уроне развитых стран, а вырос до уровня 14-15 единиц (это только если учитывать официальные данные о доходах). Учитывая, что в экономике, так же, как и в любой другой системе ничего из воздуха не рождается, такое перераспределение не может быть вызвано ни чем иным кроме легитимного или не легитимного, но отъёма возможности обеспечить себе достойных доход у одной части населения и передачи его другой, причём меньшей.
Я буду очень признателен, если ты дашь ссылку на методологию определения таких критериев, как "количество материальных благ" и тем более "разнообразие услуг". Ибо каждый для себя такие понятия обозначить может, но для каждого же они будут индивидуальны... одному одной машины хватает, другому надо 3 или 4 (1-по городу, 2 – за грибами, 3 – на лето, ну и т.д.). Разумеется, для общих оценок, нужна общая же методика, которую я по таким "критериям", сыплю голову пеплом, не вычислил. Отвечая прямо на твой вопрос о моей личной оценке места, склонен думать, что если каким-то образом суммировать эти самые "количество материальных благ" и "разнообразие услуг", то СССР находился не ниже 15 места в мире, однако, повторюсь, без чёткого определения общей методики расчёта и сравнения предложенных тобой критериев такая оценка, как и любая другая будет субъективной.
по конечным результатам (развитость экономики и количество научных открытий) США опережает СССР. Естественно, на конечный результат влияет не только система образования, но зависимость безусловно есть.
Это сегодняшнюю Россию США по количеству открытий наверно опережает, с Союзом-то они в целом "ноздря в ноздрю" шли. Конечно, вряд ли где-то есть статистика типа "в 1980-м году в США было сделано Х открытий, а в СССР – Y", но та же самая гонка вооружений, на которую и у нас и у них в первую очередь наука пахала, это подтверждает.
А экономика пиндосовская – это отдельная песня. Во-первых, она у них сколько лет строилась? Во-вторых, кто меньше всех пострадал от Второй мировой (после чего доллар получил такой вес и на экономику США начало работать пол мира)? Роль системы образования во всём этом прямо скажем десятая. Оно там реально заточено для обеспечения образованности элиты и поддержания в малосоображающем состоянии "биомассы". Нет денег – лежи как зачёсанная свинья и хрюкай от наслаждения от того, что есть "возможность выбора" – поваляться в одной луже или в другой.
"Самообразование" улыбает :-) Много народу там им занимается? :-) А если и занимается, то много ли можно достичь? Если даже найдётся пример человека, пробившегося в элиту за счёт самообразования, то он, очевидно, будет исключением, подтверждающим то правило, что расчёт на самообразование не может лежать в основе общего направления на образованность общества в целом.
И потом: чтобы возникла сама мысль о необходимости самообразования, человек уже должен научиться системно мыслить, оценивать окружающий мир. С привитыми с пелёнок потребительскими ценностями и узкой специализацией вся тяга к самообразованию будет сведена к банальному повышению квалификации, позволяющему продвинуться по иерархии в своей отрасли.
Т.е. когда Россия сможет. то начнёт вести себя как США...
США ведет себя так как может себе позволить. Все так себя ведут если в силах. В той или иной степери наглости. К тем кто помельче такое не относится. Сила она всегда была в массе и размере.
Теоретически это конечно возможно, но фактически никто этим заниматься не станет. Проще информацию скрывать, чем подменять вымышленной.
Да не скажи. Вот наприамер после Второй Мировой считалась неоспоримой теория Холокоста – массового истребления еврейского народа немецкими властями. Сейчас большинство ведущих историков признают несостоятельность этой теории, даже учёные, евреи по происхождению, соглашаются, что цифры погибших евреев в немецких конц. лагерях были значительно завышены и что никаких специально придуманных механизмов истребления (т.е. газовых камер и т.п.) не использовалось. Собственно, весь Нюрнбергский процесс был фальсификацией. Это кстати мнение многих юристов из США, которые жили непосредственно в ту эпоху. По сути Нюрнбергский процесс был более-менее втиснутым в рамки закона способом раздела Германии.
Да почти ничего.. так – фигня... всего лишь втянул её в мировую войну, закончившуюся разгромом на своей территории.
Во-первых, войну начинали и в итоге проигрывали многие правители (хотя бы тот же Наполеон), но отношение к ним гораздо более лояльное. Во-вторых, необходимость войны была продиктована условиями Версальского мира и все политические деятели, заключавшие условия мирного договора это прекрасно понимали. Таким образом, войну развязал не Гитлер, а те дипломаты и юристы, которые высчитывали размер контрибуций и условия мира после первой мировой. Вообще, сам факт прихода Гитлера к власти и возрастания политического влияния НСДАП был обусловлен тем положением, в котором оказалась Германия после первой мировой.
Это сегодняшнюю Россию США по количеству открытий наверно опережает, с Союзом-то они в целом "ноздря в ноздрю" шли.
На мой взгляд, после прихода к власти Брежнева и позднее США всё же опережали СССР в гонке вооружений. К тому же к 90-м США только усилили своё влияние, а СССР развалился, причём исключительно вследствие внутренних причин. Таким образом, США СССР обогнали и в итоге перегнали. Ну а сравнивать штаты с РФ вообще смешно :)
А экономика пиндосовская – это отдельная песня. Во-первых, она у них сколько лет строилась?
Лишний факт, подтверждающий то, что октябрьский переворот 1917 года был ошибкой. При Николая экономика Российской Империи постепенно, но развивалась. К тому же демократические изменения произошли после февральской революции. А так гражданская война затормозила развития экономики России лет на 5-8, не говоря уже о том, что привела к установлению тоталитарного режима.
даже учёные, евреи по происхождению, соглашаются, что цифры погибших евреев в немецких конц. лагерях были значительно завышены и что никаких специально придуманных механизмов истребления (т.е. газовых камер и т.п.) не использовалось
Я, признаюсь, вопросами, касающимися холокоста плотно не интересовался, но интересно было бы ознакомиться с документами, говорящими как "за", так и "против". Единственное, в чём уверен, так это в том, что еврейских учёных, занимащих такую позицию по пальцам сосчитать можно, причём наверно на одной ельцинской руке.
Таким образом, войну развязал не Гитлер, а те дипломаты и юристы, которые высчитывали размер контрибуций и условия мира после первой мировой. Вообще, сам факт прихода Гитлера к власти и возрастания политического влияния НСДАП был обусловлен тем положением, в котором оказалась Германия после первой мировой.
По большому счёту ты прав. Гитлер был лишь орудием в руках британско-американского капитала. Просто от того, кто им управлял, стране в итоге лучше не стало.
СССР развалился, причём исключительно вследствие внутренних причин.
Если на ринге идёт боксёрский поединок, и один боксёр пропускает удар, то вследствие чего он оказывается в нокауте? Нельзя сказать, что он не виноват, т.к. удар пропущен вследствие упущений в тренировках, но уж тем более глупо было бы утверждать, что "он сам упал". Так что внутренние причины лишь позволили СССР развалить.
Лишний факт, подтверждающий то, что октябрьский переворот 1917 года был ошибкой. При Николая экономика Российской Империи постепенно, но развивалась. К тому же демократические изменения произошли после февральской революции. А так гражданская война затормозила развития экономики России лет на 5-8, не говоря уже о том, что привела к установлению тоталитарного режима
Ну осталось только сделать вид, что не было индустриализации и модернизационного рывка при ужаааасном тоталитаризме :-) Конечно всё это сослагательное теперь уже наклонение, но я не видел разумной альтернативной теории развития России, которая бы позволила достичь таких результатов. Мало того, что все теряются в поисках потенциального лидера, так никто и не может сказать, КАК этот лидер (Колчак или кто-то там ещё...) вывел бы страну на тот уровень, на котором она оказалась к 1941-му году. Типа "наверно", "как-нибудь не так"... или всё-таки есть конкретное описание? ;-)
На счёт развития экономики в целом утверждать не возьмусь, но вот к примеру вполне адекватная аграрная реформа была предложена Столыпиным ещё при Николае и она даже в самом начале своей реализации показала свою эффективность. К сожалению, Столыпин был убит, и реформа заглохла и так и не была реализована. Денежная реформа министра финансов Витте также была адекватной, и рубль в то время высоко ценился на мировом рынке.
Так что внутренние причины лишь позволили СССР развалить
А можно поподробней? Как интересно страны Запада СССР развалили? То что они спсобствовали развалу, я не спорю, но развалили-то его всё же советские власти.
Единственное, в чём уверен, так это в том, что еврейских учёных, занимащих такую позицию по пальцам сосчитать можно, причём наверно на одной ельцинской руке.
Да не скажи :) Ни один здравомыслящий и всерьёз воспринимаемый в мире историк уже не говорит о 4 млрд. убитых в газовых камерах евреях. Равно как и сами евреи – очевидцы событий – не утверждают более, что лично видили, как немцы убивали других евреев сотнями (шизофреников и страдающих старческим маразмом не рассматриваю :) ).
к примеру вполне адекватная аграрная реформа была предложена Столыпиным ещё при Николае и она даже в самом начале своей реализации показала свою эффективность. К сожалению, Столыпин был убит, и реформа заглохла и так и не была реализована. Денежная реформа министра финансов Витте также была адекватной, и рубль в то время высоко ценился на мировом рынке.
К моменту убийства Столыпина его реформа уже начинала вызывать сопротивление со стороны помещиков, бюрократии, да и, если не ошибаюсь, самого Николая II. Как бы там ни было реформы Витте и Столыпина работали, и у них было время доказать свою жизнеспособность в то время и в тех условиях. Результат к 1917 году был налицо. Какими бы прогрессивными они не были, благодаря Николаю и войне "поздно было пить боржоми"...
К тому же ещё пара слов про аграрную реформу: не надо забывать, что к середине 20-х годов был сделан очередной шаг в смысле технического прогресса, а именно – началось производство тракторов. Следовательно, там, где раньше было нужно 5 крестьян, был нужен 1, выход рабочей силы на рынок труда в промышленность, на который, в частности, была рассчитана столыпинская реформа, был не сравним с тем, который предполагался в её начале... в том виде, в котором она внедрялась, проводить её в жизнь в 20-30-х годах было невозможно.
Если являющемуся членом коллектива предателю дать ампулу с ядом, а он будет подсыпать этот яд в пищу всем, то, ясен болт, с одной стороны непосредственный исполнитель ясен, с другой – ясен и заказчик.
Ни один здравомыслящий и всерьёз воспринимаемый в мире историк уже не говорит о 4 млрд. убитых в газовых камерах евреях
А что, реально говорили о 4 миллиардах? :-)
На самом деле я не пытаюсь занять ни ту, ни другую позицию, мне просто интересно было бы посмотреть на аргументы и методику доказательства наличия холокоста, а затем ознакомиться с аргументами и методикой доказательства его отсутствия и опровержения аргументов о наличии. Будет время – поищу.
Новое? До этого она была в Речи Посполитой...
Ну и где там эта речь?
Это к чему?
Добавлено (01.10.2008 15:37:34):
Помимо этого он опережал и кап. страны по широте доступности услуг среди населения. Т.е. если в кап. странах возможность потребления определённого жизненного минимума была доступна меньшему количеству населения, то СССР имел возможность им обеспечить большинство. Об этом можно судить, рассматривая, к примеру, фондовый коэффициент дифференциации
Тут попрошу уточнить – какие именно услуги в кап странах были недоступны и кому? Ибо, к примеру, если ты гражданин кап страны, то медпомощью ты будешь обеспечен по-любому, даже еслі у тебя нет денег (вопрос – а почему у тебя их нет?). ФКД – как мне кажется говор о количестве людей которые могут себе позволить нечто большее нежели какой-то минимум...
отъёма возможности обеспечить себе достойных доход у одной части населения и передачи его другой, причём меньшей.
Что мы понимаем под достойным доходом? Давайте сравним семью сантехника и медсестры у них и в СССР...
что сделал Гитлер плохого для германской нации?
Да почти ничего.. так – фигня... всего лишь втянул её в мировую войну, закончившуюся разгромом на своей территории.
Ну с кем не бывает...он же добра хотел...
Оно там реально заточено для обеспечения образованности элиты и поддержания в малосоображающем состоянии "биомассы". Нет денег – лежи как зачёсанная свинья и хрюкай от наслаждения от того, что есть "возможность выбора" – поваляться в одной луже или в другой.
Это объективная оценка??? Или .... что понимается под "биомассой"????
С привитыми с пелёнок потребительскими ценностями и узкой специализацией вся тяга к самообразованию будет сведена к банальному повышению квалификации, позволяющему продвинуться по иерархии в своей отрасли.
Про привитые потребительские ценности – это похоже на пропаганду..чем подкреплено это заявление? А что такое небанальное неповышение неквалификации....:) Ведь без квалификации – никуда. а знать всего Шекспира – это уже как каому повезёт...больному квалификация врача важнее...
А кто нибудь видел школьную программу США??? У меня друг там учился...мало не покажется...
ФКД – как мне кажется говор о количестве людей которые могут себе позволить нечто большее нежели какой-то минимум
Это тебе действительно "кажется". ФКД – беспристрастный коэффициент, охватывающий ВСЕХ граждан, как олигархов, так и живущих за чертой бедности; коэффициент, разумеется, использующий официальные данные. Т.е. если по оф. данным он у нас, не помню точно, но где-то около 15-16, то с учётом скрытых доходов, чёрного нала и т.д., по некоторым оценкам тянет на все 30. Что говорит (даже на уровне 15-16) о нездоровом расслоении общества. Так как чтобы верхние 10% процентов могли получить в 15 раз больше, чем нижние, соответствующим образом надо ограничить возможности как нижних 10% в первую очередь, так и всего "среднего" звена в целом.
Что мы понимаем под достойным доходом? Давайте сравним семью сантехника и медсестры у них и в СССР...
Я уже писал о "благодарности" выдёргивания отдельных специальностей и т.д. из общего анализа. Но ты так настойчив, что даже заинтриговал. Наверно обладаешь достоверной информацией по дифференциации уровня жизни сантехников и медсестёр нескольких стран из основных групп (к примеру кап., соц., развивающиеся) по состоянию на какой-нибудь соответствующий доперестроечным временам год. ;-)
Давай! Только без эмпирических предположений, что "у них наверняка лучше" или выдёргивания какого-нибудь конкретного блага, типа ресторана и машины, а хотя бы с минимальной аналитикой:
напиши уже тогда, сравнительные данные по сантехникам хотя бы по основным параметрам для мирового лидера по уровню жизни сантехников (не знаю, какая это страна, не питаю иллюзий, что это СССР), для СССР, ну и для полноты анализа неплохо было бы и для какой-нибудь развивающейся страны (ну и напиши заодно на каком месте по благосостоянию сантехников, при указанных тобой параметрах, СССР находился в мире):
– соответственно сама сумма дохода
– структура расходов в процентах (можно взять стандартный вариант: питание; непродовольственные товары; услуги; налоги)
– уровень прожиточного минимума
Специально не прошу написать что-то не поддающееся точному количественному описанию, чтобы потом не говорить о субъективизме.
Что в данном случае понимать под объективностью? Разумеется, такие вещи властьимущими вслух официально не озвучиваются, и "биомассой" они население, не принадлежащее их кругу, называют только между собой; выводы делаются на основании анализа ситуации в целом. Настаивать на абсолютной объективности этих выводов я не буду не потому, что в них не уверен, а по вышеописанной причине.
Про привитые потребительские ценности – это похоже на пропаганду..чем подкреплено это заявление?
Примерно такая же ситуация на счёт объективности: разумеется коэффициента привитости не существует :-) Подкреплено такое заявление, например, наблюдением за маленькими детьми, в силу детской психики залипающими на красочную рекламу, за школьниками, для которых крутость мобильника товарища стоит выше его человеческих качеств, способностей и т.д., а основным критерием выбора профессии и в принципе основным жизненным стимулом становится карьера... в общем множеством подобных примеров.
А что такое небанальное неповышение неквалификации....
Речь шла о замещении широкого самообразования, на которое оппонент уповал, узкопрофессиональным повышением квалификации.
А что такое "небанальное неповышение неквалификации" я не знаю :-)
Ведь без квалификации – никуда. а знать всего Шекспира – это уже как каому повезёт...больному квалификация врача важнее...
Не надо пытаться подменить мои слова о том, что образование специалиста должно давать ему возможность шире смотреть на мир в принципе, ложным смыслом, что, мол, специалист не должен повышать квалификацию или жертвовать повышением квалификации для изучения чего-то ещё
почему отскочившие Польша и Финляндия на ноги стали?
Вот опятьже – а благодаря кому они "отскочили"? :)
Это ты про то, что оні большевікам спасибо должны говорить? Ну да(еще бардаку, ими созданным), только они в том числе от них и отскакивали...:)) А вот тормознули бы на пару лет ...и уже лет 80 позже отскакивали бы..
А если нет, то где прогрессивность советского строя?
Какой категоричный молодой человек!!!А если люди умирают, то зачем нам такая демократия!!!
"Молодой человек" ,кстати, старше Вас...:)))
А вот категоричность тут при чём?
И кто где умирает?
Если ты пытаешься улучшить закон нарушая его, то ты кто?
А как можно,напимер, улучшить закон, если будет закон запещающий улучшать законы???
А Чехи советские танки с цветами встречали?
А по какой причине там ввели танки? :)
Ну говоря сегодняшним языком – ЧССР надоело лежать под СССР, захотелось под Европой...:)))
Добавлено (03.10.2008 13:31:56):
Про жильё – их это не очень напрягает (из бесед с датчанами и австрийцами)
Добавлено (03.10.2008 13:34:03):
А может у вас есть данные про медсестьёр и сантехников?
Я не вырываю, просто им дела нет да усреднённых данных их волнует их жизнь!
А про общнество потребления я в принципе с вами согласен
Добавлено (03.10.2008 14:20:10):
По поводу статьи о американской медицине:
1. Деньги, конечно там дерут, но : те что там бесплатно – как раз уровень советской бесплатной...
2. Есть в статье чудесная фраза :"техника отменная, но очень дорого", вопрос а если не дорого, то какя бы была техника? Бизнес-то бизнес – но это двигатель качества
Еще есть фраза про большое количество операции – значит они могут их оплачиват!
3. Их новинки до нас доходили лет через 10 ( в лучшем случае), зато бесплатно...И сейчас мы учимся тому, что они давно уже умеют...(тут могу примеры бесконечно приводить– благо варюсь в этом..)
А какие у них очереди в период эпидемии гриппа?
4 И чего этот профессор оттуда не уехал???
Про жильё – их это не очень напрягает (из бесед с датчанами и австрийцами)
До перестройки абсолютное большинство советских граждан тоже не напрягало отсутствие капиталистической бытовушной мишуры; жильё было, работа была, возможность растить, учить, лечить и отдавать детей в спортивные секции была и т.д. и т.д., но потом пришли "умные" прохиндеи и, используя наработанные ещё Геббельсом методы, стали внушать всем, что "воооот – у вас нет этого, этого,этого..... " ... под этим предлогом у большинства отняли и то, что было...
И по логике советофобов эти уроды были правы. Это я к чему: на что же всё-таки ориентироваться при оценке общего уровня жизни народа, на отсутствие ропота или на какие-то социальные показатели? ;-)
А может у вас есть данные про медсестьёр и сантехников?
Вот это интересный способ ведения дискуссии: сначала для доказательства своей точки зрения предложить некое сравнение, а потом интересоваться материалом для него у оппонента :-):-):-):D:D:D ...да к тому же у оппонента, который неоднократно говорил, что не считает именно такие сравнения целесообразными... :/:
Я не вырываю, просто им дела нет да усреднённых данных их волнует их жизнь!
А никому нет дела до усреднённых данных: ни сантехникам, ни олигархам, ни гастробайтерам по 20 человек в сарае, ясен болт, всех волнует собственная жизнь. И как тогда обсуждать вопросы, касающиеся стран в целом? Хорошо, пофантазируем, – пусть будет сбор миллионов разрозенных мнений – как на основе их делать выводы? – в любом случае как-то обработать и систематизировать – опять же статистика, и, следовательно, появляются усреднённые данные... а ежё понятно, что собрать некие мнения со всег населения физически не реально (т.е. надо сделать вывод, что и не фиг тогда об этом рассуждать?) но как тогда работать социологам, экономистам и т.д., от которых в принципе должно зависеть поступление информации в ответственные органы, принимающие те или иные решения к примеру по социальной политике? – для этого разрабатываются разного рода показатели, описывающие потребности и возможности людей ну и т.д. ... (зачем я занялся перечислением таких прописных истин? :-( )
В общем, хочется или нет, если уж кто-то берётся утверждать о преимуществах и недостатках целой страны и системы её жизне построения, то без такого статистического подхода получается уровень аргументации типа "бабушка рассказала"
С голым задом но с национальным интересом, плевал тот ребенок, носящий детские сапожки типа кирзачи на ваши интересы...
Как маленький, прямо слово. Вот у тебя сейчас все есть, даже возможность ухать в демократическое завтра. Чего ты корячишься и мучаешься в Белорусии? Ну добейся того, что тебе дано ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ завоеваниями!!!
А монотеистическая демократико-рыночная доктрина не идеология? У тебя основательно замусорена голова какими то односторонними лозунгами. Это как если бы я сейчас всех в коммунисты агитировать начал.
Ну вы же знаете, что есть ложь, большая ложь и статистика
Ага, у меня есть курица у тебя нет. По статистике у нас с тобой по полкурицы в наличии имеется. Так вот в СССР курицы были у всех. А в США у всех была статистика. Типа берем одного Рокфеллера и делим на миллион американских жителей. Доказывать то, что были люди которые живут лучше и которые живут хуже при любом режиме я надеюсь не надо?
Для красных "административный расстрел" был нормой, для белых подобные методы расправы с врагами – неприятной, но необходимостью.
Я тебе больше скажу – для красных расстрел был ПРАЗДНИКОМ. Жестокость была обусловлена только животной дикостью коммунистического говнонарода. И неважно, что война гражданская, что и с той и с другой стороны была полная каша по социальной принадлежности. Главное что БЕЛЫЕ – значит чистые и ниибет, что с помощью армий иностранных государств и жесточайшего террора поручики Галицыны ничего не смогли сделать и были выкинуты нахуй с просторов нашей Родины.
Путать же олигархов и уголовников тоже не стоит. Олигархи использовали ситуацию и "дырки" в законе, чтобы разбоготеть. Тех же, что обогатились, используя криминальные методы, сейчас активно преследуют прокуратура и спец. службы.
Ты случаем не в райских кущах проживаешь? А имя твое не Гавриил?
Ну хорошо, расскажи нам о разнообразии и качестве жизни негра в США в сталинские времена. Скажи количество негров в правящих кругах Америки, количество негров – президентов. Это для начала.
Просто на США не надо гнать бочки в таком количестве!
Ну ты вроде взрослый человек? Должен, в отличие от некоторых, понимать, что в политике нет абсолютного добра и зла. Как и в жизни. Хотя я почитывая твои опусы начинаю сомневаться, если честно.
Т.е. для тебя люди которые уничтожали насиловали и сжигали твоих предков велики? Умница мальчик. Главное почище жопу врагам вылизывать – прямой путь к процветанию.
Если мне память не изменяет он не 5 лет у власти был а чуть дольше. Результат был плачевным. Так вот и назревает вопрос – нахера ты такие дебильные сравнения приводишь?
Это и было подлинное немецкое "экономическое чудо", в отличие от послевоенного, устроенного на американские деньги.
Ну так и скажи, что ты понятия не имеешь как и почему добился Гитлер подобных результатов. Чем могло обернуться данное "чудо" для Германии в дальнейшем? Почему и для чего Рейх вел постоянную экспансию не останавливаясь даже перед угрозой войны на два фронта?
Вот этот документ соответственно характеризует красную армию.
Кого и как характеризует мужественный прыжок в паровозную топку Сергея Лазо? Можно ли эту характеристику применить на все без исключения белогвардейские силы?
то у других деятелей культуры, как Пастернак, Ахматова и др. отношения с влстью были далеко не такими гладкими. Так что Шолохов скорее исключение, нежели правило.
Я так понимаю, что их не печатали, они жили в нищете и в итоге Сталин их лично расстрелял на виселице?
Ну допустим, что критерий сравнения – это количество материальных благ, которые человек может себе позволить, а также разнообразие услуг, которые может получить.
С кем сравниваем, в какой промежуток времени? Какой социальный срез? И т.п. ... Конкретнее.
Ну если ты так любишь объективность, то ответь, что сделал Гитлер плохого для германской нации?
Мда ... вы извините знаете про количество жертв с немецкой стороны после второй мировой? Вы случаем не в курсе когда объединилась объединенная Гитлером Германия после его самоубийства?
А сравнивать Гитлера и Сталина вполне обоснованно, т.к. на момент начала второй мировой войны и СССР, и Германия имели немало общих тенденций как во внешней политике, так и в идеологии
О! Я внимательно слушаю про: общие тенденции во внешней политике; общие тенденции в идеологии!!!
Власть Черчилля или Рузвельта была всё же более ограниченной, нежели власть Сталина, Франко или Гитлера.
Скажи честно, ты понимаешь, что АБСОЛЮТНОЙ власти не может быть? Никто не способен делать все сам, приходится делигировать обязанности исполнителям, строить структуру? В случае появления ЛЮБОЙ структуры контролировать все на 100% становится невозможно, появляется людской фактор, который необходимо регулировать? Причем отклонения могут быть как на уровне флуктуаций, так и на уровне полного непонимания и раскола.
Белые, кстати, за всё время войны не позволяли себе такого.
Я там про Лазо спрашивал? Видимо он всетаки сам в топку сиганул. Тебе надо примеры белых зверств приводить, чтобы ты успокоился со свом однополярным видением террора?
Сейчас большинство ведущих историков признают несостоятельность этой теории, даже учёные, евреи по происхождению, соглашаются, что цифры погибших евреев в немецких конц. лагерях были значительно завышены и что никаких специально придуманных механизмов истребления (т.е. газовых камер и т.п.) не использовалось.
Ой ой ой. Что это за "большинство" такое "ведущих" историков? :) Ревизионисты чтоли? :) Количества то были завышены несомненно. Как и в случае со Сталинским зверством. Но уж сам факт промышленного уничтожения людей опровергнуть не получается. :) Типа этот газ не отравлял, а вызывал легкое недомогание. :) Не смотря на то что в заданном объеме данное количество людей со временем просто задохулось бы и газов никаких не надо. Ты парень, раз уж фашистов любишь, так уважай здравый смысл. Немцы идиотами не были и понимали что и для чего они делают.
Во-первых, войну начинали и в итоге проигрывали многие правители (хотя бы тот же Наполеон), но отношение к ним гораздо более лояльное.
Вообще не считая того, что Гитлеровская Германия занималась уничтожением народа им можно много чего припомнить. Ну а то что к Наполеону более лояльное отношение – так это время. Со временем и к Гитлеру будут попроще относиться, уже проще относятся. Но это дела не меняет, обосрался и жидко.
Во-вторых, необходимость войны была продиктована условиями Версальского мира и все политические деятели, заключавшие условия мирного договора это прекрасно понимали.
Это была бомба замедленного действия. Кто там что понимал это уже твои домыслы. Временной промежуток достаточно большой. Выгода была видимой и осязаемой.
Вообще, сам факт прихода Гитлера к власти и возрастания политического влияния НСДАП был обусловлен тем положением, в котором оказалась Германия после первой мировой.
Да, подъем националистических настроених характерен для тех периодов когда страна себя плохо чувствует. На собственном примере можем убедиться. Но приход к власти – это совокупность факторов и умелые действия, а не только лишь просчеты версальского договора.
но вот к примеру вполне адекватная аграрная реформа была предложена Столыпиным ещё при Николае и она даже в самом начале своей реализации показала свою эффективность.
И поэтому Сталин его лично уничтожил. Потмому что реформы Столыпина делались без человеческих жертв и при полном поддержании народом. Ведь не уничтожь его Сталин, то как бы он потом доказал свою кровавую эффективность?
А вообще "в самом начале реализации" – это шедевр. Типа как про Колчака – вот в этом и этом месте – ГЕНИАЛЬНО. Правда все просрано, но вот именно тут – пездец как круто.
Далее ... и Столыпин и Витте де факто не являлись руководителями страны. И не смогли провести свои могучие реформы так, чтобы исправить ситуацию к лучшему. Поэтому данная альтернатива натянута аки презерватив.
Равно как и сами евреи – очевидцы событий – не утверждают более, что лично видили, как немцы убивали других евреев сотнями (шизофреников и страдающих старческим маразмом не рассматриваю :) ).
А их наверное миллиарды – этих оставшихся в живых. :) И у нас в стране тоже была естественная убыль населения на 26 млн за 4 года? А немцы просто так проблицкрижили и все... тихонечко.
Я в 1996 году вместе с учениками средней американской школы сдавал экзамены. Ставил галочки. Ощущение было что попал в подготовительную группу, а они были старше на год.
Он считает, что они ходили и дамам романсы пели под гитару пока проклятые большевики расстреливали их по подвалам и насильничали дам. Только этим террором и завоевали популярность у народа большевики. Жаль недостаточно естоки были белые!
Ну да(еще бардаку, ими созданным), только они в том числе от них и отскакивали...:))
Советская Россия признала за ними право на самоопределение. В то время как за самой Россией такое право долго никто не признавал. И не надо тут про бардак. Они были частью Российской империи.
Так я вот в курсе и удивляюсь такому подходу. Потому и назвал молодым человеком, что за твоими словами кроется какой то юношеский максимализм. тут зло – там незло. В абсолюте.
просто им дела нет да усреднённых данных их волнует их жизнь!
Ну вот серая посредственная жизнь в кредит у большинства. То же от чего ты хочешь уйти – просто при СССР жили на то что есть, а тут живут в долг. Богатые – лишь единицы.
Ну блин вы и писать, флудеры. По делу пишут только сторонники взвешанного отношения к истории. ;)
Ты все по художественной литературе для себя охарактеризовываешь?
Нет. Но художественная литература позволяет сформировать достаточно ясное представление о моральных ценностей какой-либо эпохи, какой-либо группы людей и т.д.
Ооооо.... А можно я задам вопрос – понимаешь ли ты разницу между мемуарами и документами?
Да. И могу с увернностью сказать, что в документах может быть откровенная ложь, в то время как в мемуарах – лишь субъективизм, а ложь значительно реже. Яркий пример того, какие документы "объективные" – поддельные права, паспорта и т.п. Причём подделать судебное дело или отчёт чиновника гораздо проще, т.к. обычно доступ к таким документам имеет ограниченный круг лиц и чаще всего они не подлежат обнародыванию.
Мда ... вы извините знаете про количество жертв с немецкой стороны после второй мировой? Вы случаем не в курсе когда объединилась объединенная Гитлером Германия после его самоубийства?
После первой мировой и Версальского мирного договора Германия находилась в полной жопе, а германская нация – на грани выживания и большей частью за чертой бедности. НСДАП (и Гитлер в том числе) подняли Германию на высочайший уровень в экономическом и военном плане, возродили былое величие Рейха. Это по-твоему плохо? Война с СССР, несомненно, была ошибкой. Но я уже в одной из тем высказывал версию о том, что развязывание войны было вызвано операцией английских спец. служб. К тому же это была одна из немногих ошибок, хотя она и стала фатальной.
О! Я внимательно слушаю про: общие тенденции во внешней политике; общие тенденции в идеологии!!!
Базовые принципы и СССР и Германии: централизация власти, единая национальная (в случае СССР народная, т.к. государство многонациональное) идеология, агрессивная внешняя политика, милитаризация, экономическая политика направленная на самодостаточность экономики (реализованная, правда, по-разному).
Что уж смешить :) Патриотизм... Слово употребляется слишком большим количеством людей в совершенно различных значениях, либо употребляется без понимания сути (особенно политиками). Так что хотелось бы услышать твою трактовку этого понятия :)
Скажи честно, ты понимаешь, что АБСОЛЮТНОЙ власти не может быть?
Абсолютная власть – власть, неограниченная на практике. Естественно, правителя (монарха, вождя, фюрера...) можно устранить физически, провести достаточно долгую пропагандистскую кампанию по развенчанию культа личности, свергнуть военным путём и т.п. Но реальной возможности какого-либо класса общества повлиять на его решения (отменить их, запретить и т.д.) в рамках закона нет.
Причем отклонения могут быть как на уровне флуктуаций, так и на уровне полного непонимания и раскола
Естественно. Но в случае флуктаций абсолютная власть не перестаёт быть таковой, а в случае раскола оппозиция не имеет никаких шансов противостоять правителю законными методами, так, чтобы их противостояние было более менее равносильным.
Про агрессию США, на мой взгляд, говорить не стоит, ибо и так всё ясно :) Отмечу только, что объектом, на который была направлена агрессия США после второй мировой, стала Германия. Касательно агрессии Англии. Если не брать в расчёт Индию и другие отдалённые колонии, то яркий пример – Ирландия. Или ты никогда не слышал про ИРА, Кровавое Воскресение и т.п.?
Но уж сам факт промышленного уничтожения людей опровергнуть не получается. :) Типа этот
газ не отравлял, а вызывал легкое недомогание.
В том-то и дело, что, по мнению многих компетентных историков, никакого газа не было. Ни в одном из т.н. концентрационных лагерей не найдено следов газовых камер, останков евреев, умерших насильственной смертью. Даже некоторые "лагеря смерти" впоследствии оказались просто выдумкой!
Но приход к власти – это совокупность факторов и умелые действия, а не только лишь просчеты версальского договора.
Конечно. Германский народ хотел себе вернуть былое величие (причём скорее духовное превосходство, нежели материальное благополучие). Лидеры НСДАП это поняли и не прогадали.
Конечно. А люди размножаются, причем исключительно почкованием. И никто никогда не вел холодной войны против СССР!
Причём здесь холодная война? Гонка вооружений к распаду СССР привести не могла, да и прямого (даже косвенного) военного вмешательства не было. Железный занавес поставили сами вожди СССР. А распад был вызван несоответствием потребностей народа гос. идеологии.
Т.е. люди зажрались от хорошей жизни и жахнуло отречение и революция? Так по твоему – все социальные потрясения от обжорства?
Произошла февральская революция, царь понял, что его время прошло, и добровольно отрёкся от престола. А потом появляются обученные террористы во главе с Лениным и с немецкими деньгами, объединяют вокруг себя всякий сброд и начинают кровавый террор с целью установления диктатуры пролетариата (предполагающий физическое уничтожение дворянства, значительной части интеллигенции, части офицерства и казачества).
Большой привет Николаю 2 и его успешной политике развития России.
Николай сам отрёкся от престола и предоставил развитие России компетентным людям. А коммунисты потом расстреляли его вместе с семьёй (включая детей). Наверное у них для этого были очень веские причины :D
Далее ... и Столыпин и Витте де факто не являлись руководителями страны. И не смогли провести свои могучие реформы так, чтобы исправить ситуацию к лучшему.
Витте провёл гениальную денежную реформу, и рубль стал одной из самых надёжных национальных валют на международном рынке. Но конечно он всё просрал, как же иначе :) Столыпина убили террористы, реализация его реформы прекратилась. Но в этом виноваты не те самые террористы, а сам Столыпин :) Офигенная у тебя логика я скажу :)
Кого и как характеризует мужественный прыжок в паровозную топку Сергея Лазо?
После т. н. Николаевского инцидента, во время которого был уничтожен японский гарнизон, а сам город сожжен красными партизанами, 23 апреля 1920 года Лазо был арестован японцами, а в конце мая 1920 года Лазо и его соратники А. Н. Луцкий и В. М. Сибирцев были вывезены японскими интервентами из Владивостока и переданы казакам-белогвардейцам. По официальной версии, после пыток их сожгли в паровозной топке живьём.
Официальная версия чья? Думается мне, что советская :) К тому же человека, участвующего в партизанском движении, сжигающего города, казаки действительно могли убить более жестоко. Но, во-первых, это не доказанный факт, во-вторых, неясно, кто отдавал такой приказ. Вряд ли белый офицер :) А казаки тоже люди и у них были причины ненавидеть этого террориста. К тому же я не отрицаю проявление жестокости со стороны белых вообще, просто проявляемая ими жестокость не носила массовый характер.
Но я уже в одной из тем высказывал версию о том, что развязывание войны было вызвано операцией английских спец. служб.
А тебе не приходило в голову что эти самые английские спец.службы могли спонсировать весь твой экономический подъём Рейха?
Централизация власти, единая национальная идеология, ..., милитаризация, экономическая политика направленная на самодостаточность экономики (реализованная, правда, по-разному).
Так было у всех. Особенно милитаризация перед войной. Да самодостаточность реализуется множеством методов.
агрессивная внешняя политика
А вот про советскую агрессию по-подробнее. Сколько конц-лагерей на завоёванных территориях они создали? Сколько деревень сожгли?..
В том-то и дело, что, по мнению многих компетентных историков, никакого газа не было. Ни в одном из т.н. концентрационных лагерей не найдено следов газовых камер, останков евреев, умерших насильственной смертью. Даже некоторые "лагеря смерти" впоследствии оказались просто выдумкой!
По-твоему, если какой-то нехороший человек создаёт газовую камеру, убивает там других людей, то он всегда оставляет трупы на месте и даже газ оставляет в ящиках? Специально, чтобы всё лежало так, будто убили людей только что, даже через 40 лет?
Столыпина убили террористы, реализация его реформы прекратилась.
А в чём заключалась реализация его реформы? В том, что он сказал: "Сытый крестьянин бунтовать не будет," – а сам ни одного крестьянина сытым не сделал? Или в том, что пытался разрушить крестьянскую общину (тоже безуспешно, кстати)?
Николай сам отрёкся от престола и предоставил развитие России компетентным людям.
Очень компетентным людям! Они потом такую компетентную анархию устроили!
А потом появляются обученные террористы во главе с Лениным и с немецкими деньгами, объединяют вокруг себя всякий сброд и начинают кровавый террор с целью установления диктатуры пролетариата (предполагающий физическое уничтожение дворянства, значительной части интеллигенции, части офицерства и казачества).
Чо прада, что ли? Как жил раньше без твоего великого прозрения?
А вот про советскую агрессию по-подробнее. Сколько конц-лагерей на завоёванных территориях они создали? Сколько деревень сожгли?..
Лагеря были на собственной территории (ГУЛАГ). Когда советские войска оккупировали Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, да и ту же Германию они и деревни жгли, и женщин насиловали, и пленных расстреливали. Чего стоит хотя бы расстрел весной 1940г. польских офицеров в Катынском лесу... Кстати, долгое время вину за это преступление сваливали на немцев, хотя на самом деле это операция НКВД (15тыс. человек расстреляно).
По-твоему, если какой-то нехороший человек создаёт газовую камеру, убивает там других людей, то он всегда оставляет трупы на месте и даже газ оставляет в ящиках? Специально, чтобы всё лежало так, будто убили людей только что, даже через 40 лет?
Учитывая, что т.н. конц. лагеря действовали до самого окончания войны, а их территорию оккупировали советские войска, надо полагать, немцы не успели бы замести следы. К тому же исследования на месте (независимыми американскими и европейскими учёными) проводились не через 40 лет, а уже в 50-60-е гг. К тому же ЦРУ опубликовала снимки со спутника (территоприи этих лагерей) и на этих снимках не видно ни массовых захоронений, ни крематориев, где, как считалось, сжигали тела убитых. Никаких документов, где говорилось бы об истреблении евреев в газовых камерах не сохранилось. Некоторые лагеря оказались вымышленными местами. Так какие основания верить теории массового истребления евреев?
А в чём заключалась реализация его реформы? В том, что он сказал: "Сытый крестьянин бунтовать не будет," – а сам ни одного крестьянина сытым не сделал? Или в том, что пытался разрушить крестьянскую общину (тоже безуспешно, кстати)?
Суть его реформы заключалась в предоставлении крестьянину права частной инициативы и выделения земли для ведения собственного хозяйства (на себя). Воспользоваться его реформой сумеоли наиболее умные и трудолюбивые крестьяне – так ненавидимые большевиками "кулаки". Собственно, только они и занимались сельским хозяйством в России и были заинтересованы в успехе. Остальные крестьяне, присоединившиеся позже к большевикам и ставшие ярыми активистами красного движения, не хотели работать, а только пили и бездельничали, желая жить за чужой счёт. Что и сбылось, когда появились колхозы.
Очень компетентным людям! Они потом такую компетентную анархию устроили!
Анархию устроили товарищи большевики с эсерами им подобной швалью. В ту же партию кадетов входили вполне адекватные люди, стремившиеся превратить Россию в нормальное государство.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
