Собственно, топик для жарких дебатов и разговоров об истории.
Поводом для создания топика послужили любопытные рассуждения из топика про породу, которые начались примерно в этом месте.
Гражданам CetuS и RavenLord предлагаю продолжить свои дебаты здесь.
И еще чего-нибудь по субжу.
Да уж :-) широковато взял :D всемирная, ни больше ни меньше :) Даже хрен знает, чего и сказать то.. всемирная история – череда восходов и закатов империй.. существуют различные теории по поводу генезиса оных :-)
Гумиёв вот все эти процессы "пассионарностью" объяснял..
А вообще интересно.. что в будущем будет.. империя всея земли? Или не доживём и всё поглотит аццкий ядерный огонь
Инвестиции особенно нужны в начале, а уж потом можно и свои правила диктовать..
Ну вот, после революции и стали их дикстовать, "национализировав просто так". ;) Проблема как раз таки в том и была, что условия не диктовались, и даже не шли шаги к этому.
Если тебе кто-то должен, ты, конечно, можешь требовать с него то да се, но до того времени, пока это "то да се" не сравняется с его обязательствами по отношению к тебе
А почему нельзя составить условия, например чтобы "то да сё" не сравнялось с обязательствами. Например, чтобы эти обязательства росли или чтобы в глазах должника его услуги казались менее существенными... да много в принципе таких способов. Посмотри как сейчас Запад держит под контролем страны третего мира.
Не знаю... Политика очень сложная вещь...
Пример для сравнения может показаться грубым, но с утра другой в голову не лезет. Как ты думаешь, выгодно ли Америке усиление Ирака?
А к ВОВ Россия готовилась?
А взять хотя бы коллективизацию, индустриализацию... Оно конечно было несколько болезнено для рядового гражданина, но суть была имено в том, что "или мы за десять лет проходим экономический рост, что Запад прошёл за сто лет, или Запад нас сжимает в тиски". Не во все сроки успели – это в принципе печальный факт, однако паралельно с этим и во внешней политике делалось всё, чтобы отсрочить максимально долго начало войны.
Ну вот, после революции и стали их дикстовать, "национализировав просто так". ;) Проблема как раз таки в том и была, что условия не диктовались, и даже не шли шаги к этому.
Вообще основной минус "засилья иностранного капитала", как ты уже сказал –– потеря некоторой прибыли. Диктовать свои условия иностранцы все-таки не могли, они не влияли на политические решения. Но экономика-то развивалась. 40% капиталовлажений были иностранными инвестициями, а это о чем-то говорит. Государство не могло этим заниматься, а буржуазия только зарождалась. В России столько денег не было.
А почему нельзя составить условия, например чтобы "то да сё" не сравнялось с обязательствами. Например, чтобы эти обязательства росли или чтобы в глазах должника его услуги казались менее существенными... да много в принципе таких способов. Посмотри как сейчас Запад держит под контролем страны третего мира.
Ну, значит должник не сильно сообразительный попался :)...
История учит нас тому, что она нас ничему не учит.
Есть такой момент :)...
История мне вообще по сердцу, тут видимо сказывается мой fuckin' гуманитарный уклон... А вот разум отвергает –– уж больно часто ее переписывали. Не знаешь, что правда, а что нет. Остается только надеяться :(...
А если почитать т.н. "альтернативную историю" :E...
Фамилия Фоменко (не телеведущий) ни кому ни о чем не говорит? Слышал про него, что он свою охренительную "версию итории" выдвинул. Не дадите ссылку? А то ентот вопрос вызываить антирес.
Суть не совсем о том. Человеческая природа так уж устроена, что он не может стоять и всегда развивается (медлено/быстро, прогрессивно/регрессивно – зависит от обстоятельств). Проблема состояла в том, что развивалась экономика мэээдленно. В наши дни какой-нибудь Камерун тоже развивается – много он влияния имеет?
Проблема состояла в том, что развивалась экономика мэээдленно.
ОК, назови хотя бы пяток стран, которые в то время развивались быстрее. Хочу напомнить, что по темпам роста экономики Россия значительно опережала многие страны. Это выражалось в массовом строительстве, развитиии железнодорожных сетей, ускоряющейся урбанизации. Другой вопрос, что все это происходило на фоне массовой нищеты и нерешенности многих социальных проблем. Но "социалка" страдала тогда практически во всех странах, что обуславливало политическую нестабильность и создавало предпосылки к волнениям.
Хочу напомнить, что по темпам роста экономики Россия значительно опережала многие страны.
Откуда у тебя такие данные? Какие страны и в чем опережали?
Кроме того темпы роста экономики вообще понятие относительное: было 0 стало 1% – темп роста просто запредельный. Беконечно велик практически. :)
Откуда у тебя такие данные? Какие страны и в чем опережали?
Кроме того темпы роста экономики вообще понятие относительное: было 0 стало 1% – темп роста просто запредельный. Беконечно велик практически.
Данные отнюдь не засекреченные и не из "альтернатичнвых" источников. Ссылок под рукой нет, т.к. предпочитаю читать не в инете, а с бумаги. Но обещаю выложить как только найду.
Думаю, что большинство из того, что ты читал выложено в инете. Покажи – очень интересно почему опережающая всех и вся Россия проиграла кучу войн, раза три голодала и в итоге уперлась в революции.
Слушайте, читайте лучше ту историю, которую пишут историки с историческим образованием исторических подразделений МГУ, у которых есть диссертации, кандидацкие и профессорские всякоразные степеня – а не альтернативную хуету исторических типа писателей, закончивших журналистские курсы при блять ПТУ и стремящиеся блять в политику. Почему? Потому что это писатели-уебаны!!!
Думаю, что большинство из того, что ты читал выложено в инете. Покажи – очень интересно почему опережающая всех и вся Россия проиграла кучу войн, раза три голодала и в итоге уперлась в революции.
Ищу. Но за скорость поиска заранее извиняюсь. :)
Что до того, почему же Россия оказалась в заднице, хочу напомнить, что в неменьшей заднице оказались и Германия, и Австро-Венгрия и многие другие страны. К тому же я говорил лишь о темпах роста, а не о том, что Россия была самой передовой державой мира. Хотя в пятерку великих она входила. В том числе и по мощи своей экономики. К примеру, та же Италия была далеко позади. Не говоря уж о всяких испаниях и португалиях, которые мы в последнее время безуспешно пытаемся догнать. :)
Слушайте, читайте лучше ту историю, которую пишут историки с историческим образованием исторических подразделений МГУ, у которых есть диссертации, кандидацкие и профессорские всякоразные степеня – а не альтернативную хуету исторических типа писателей, закончивших журналистские курсы при блять ПТУ и стремящиеся блять в политику. Почему? Потому что это писатели-уебаны!!!
Я где-то давал ссылки на "алтернативщиков"? Я предпочитаю исключительно академические издания. Не только МГУ, конечно, – и без них есть немало качественной исторической литературы. Напаример, в тот же СПбГУ много интересного издает.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
