« Мировая Закулиса:
Janek Gwizdala например продает свои альбомы в mp3 или FLAC'ах за цену, которую выбирает сам покупатель
Ещё ведь есть распродажи humble bundle, где продаётся комплект чего-то (обычно игр, иногда книжек, иногда ещё что), где платишь сколько хочешь, но если заплатил больше средней суммы, то получаешь в качестве бонуса дополнительные (часто самые интересные) позиции
« Dampfschifffahrer:
Ещё ведь есть распродажи humble bundle, где продаётся комплект чего-то (обычно игр, иногда книжек, иногда ещё что), где платишь сколько хочешь, но если заплатил больше средней суммы, то получаешь в качестве бонуса дополнительные (часто самые интересные) позиции
а если заплатил меньше средней суммы, то на тебя будут смотреть обиженно и с презрением...
« AnvadicA:
а если заплатил меньше средней суммы, то на тебя будут смотреть обиженно и с презрением...
Ну это же риски того кто продаёт. Так ведь?
/я не знаю, посему интересуюсь/
« Витали аль Беркеми:
" AnvadicA:
а если заплатил меньше средней суммы, то на тебя будут смотреть обиженно и с презрением...
Ну это же риски того кто продаёт. Так ведь?
/я не знаю, посему интересуюсь/
Ну да. Но суммы приличные набираются всё равно. Отчасти как раз за счёт бонусов за платёж выше среднего.
вот если вспомнить как изначально денежная система складывалась... сначала был натуральный обмен (вы нам дрова – мы вам мухоморы). Потом люди придумали некий материально-универсальный эквивалент всему. С нематериальными ценностями было немного по-другому)) от бесплатного распространения до хитровыебанных манипуляций (приводящих к возникновению религии и др)
вопрос – стоит ли вообще приравнивать информацию именно к материальным ценностям и есть ли такой же универсальный эквивалент для "бла-бла-бла" как и для ощутимого чего?
Создатель вредоносного ПО блокировал отчёт о проблеме под предлогом нарушения авторских прав.
« pizda s ushami:
вопрос – стоит ли вообще приравнивать информацию именно к материальным ценностям
нет. материален только носитель информации и он может быть любым.
а товарисч Витал так и не ответил про технические возможности и офисный пакет.
есть затраты на производство информации, а есть на материализацию информации. Если контент цифровой и не имеет материального носителя – затрат на материализацию нет. Если товар востребованный, конечно, производитель желает рассчитывать, что производственные затраты окупятся и с лихвой. Впрочем, если один человек рисует/графоманствует/грамофонствует дома/в гараже/в подвале – то и затрат на производство нет. Но это кагбэ творчество, которое (теоретически должно) идет из внутреннего порыва, а не жажды профита...
« Striker:
Впрочем, если один человек рисует/графоманствует/грамофонствует дома/в гараже/в подвале – то и затрат на производство нет.
Время – тоже ресурс.
я имею в виду – натуральный обмен информации на информацию 
:!:
или вы щщитаете, что успешные аффтары не пиздят порнуху из сети?
« pizda s ushami:
я имею в виду – натуральный обмен информации на информацию
:!:
или вы щщитаете, что успешные аффтары не пиздят порнуху из сети?
Деньги, вообще говоря, лучше. Они появились вовсе не для того, чтобы портить людей.
Добавлено (11.06.2015 11:13:17):
Netflix про пиратство:
http://m.geektimes.ru/post/251838/
Разумный подход – обойти пиратов, сделав удобней, чем у пиратов.
« Dampfschifffahrer:
Я пользуюсь гугловской платной музыкальной подпиской. С моей точки зрения это и удобно, и выгодно. А вот как это для музыкантов с точки зрения финансов – не знаю
Это вообще интересный механизм, платные подписки типа Spotify ещё в 2013, емнип, обошли по финансовым показателям онлайн-магазины MP3. На досуге поищу данные о том, как распределяется бабло между сервисом, лейблом и музыкантом.
« Мировая Закулиса:
Janek Gwizdala например продает свои альбомы в mp3 или FLAC'ах за цену, которую выбирает сам покупатель. (0.00$ тоже цена)) Говорит, что ему вцелом живется не хуже коллег, контачищих с лейблами.
Бэндкэмп, кстати, даёт возможность так настроить страничку. С моей точки зрения – лучшая форма присутствия музыканта в сети 
:/:
« Zuker:
а я Мише Маваши донатил на турнички новые во дворах
Зашквар 
:D Я предпочитаю 25/17 о/
« Striker:
есть затраты на производство информации, а есть на материализацию информации. Если контент цифровой и не имеет материального носителя – затрат на материализацию нет.
Имхо, данные понятия следует обязательно разделять при коммерциализации.
« Striker:
Впрочем, если один человек рисует/графоманствует/грамофонствует дома/в гараже/в подвале – то и затрат на производство нет. Но это кагбэ творчество, которое (теоретически должно) идет из внутреннего порыва, а не жажды профита...
На более-менее серьёзную звукозапись с живыми инструментами, арендой студии, оплатой труда звукорежа и т.п. – затраты ещё как есть. Идеалисты, вроде авторов приведённой выше цитаты про "заработок концертами" частнько говорят, что это реклама будущих выступлений, и деньги зарабатываются там. Но они настолько далеки от темы обычно, что это даже не смешно.
Думается мне, что должно просто пройти какое-то время, пока адекватные механизмы по оплате муз. творчества приживутся и заработают в полную силу. Но откат к копирастии стопудово сделает только хуже.
« ibnn I))):
Всех иных исполнителей ебу в рот и буду ебать до тех пор, пока не будут такое же крутое музло делать
"Прости его, Отец, он робот из будущего" (с)
Добавлено (11.06.2015 11:23:40):
« pizda s ushami:
я имею в виду – натуральный обмен информации на информацию
:!:
Единственное, что для этого нужно – мера измерения её ценности, денежный эквивалент, например. Измерить можно либо затратным методом, либо потенциальной возможностью монетизации. Но деньгами всё равно удобнее.
Добавлено (11.06.2015 11:24:18):
« Dampfschifffahrer:
Разумный подход – обойти пиратов, сделав удобней, чем у пиратов.
:/:
ok, кто ПЛАТНО смотрит порнуху? затраты ведь не очень легкие)
(те, кто не смотрит, может не отписываться)
« Dampfschifffahrer:
Разумный подход – обойти пиратов, сделав удобней, чем у пиратов.
:/: :/:
А разве есть платная порнуха?
Это ж невыгодно самой порнухе...
« AnvadicA:
А разве есть платная порнуха?
Это ж невыгодно самой порнухе...
Порнобизнес – один из самых прибыльных.
Правда, я не слышал про скандалы с порнокопирастами...
« Dampfschifffahrer:
Порнобизнес – один из самых прибыльных.
А вот с чего, действительно?
Кто покупает-то? Всё же в сети
« Витали аль Беркеми:
А вот с чего, действительно?
Кто покупает-то? Всё же в сети
Есть разные пути монетизации кроме непосредственно продаж контента, и не все из них легальны.
Ещё всякие 'живые видеочаты'.
Ну и для эстетов подписки на качественные ресурсы, где без баннеров, в высоком качестве и стилистика/тематика ресурса по вкусу, а не одной кучей.
« pizda s ushami:
я имею в виду – натуральный обмен информации на информацию
:!:
во времена флоппинета (а также цд-, двд-, хдд нета) был обмен информации на информацию. 
:)
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин