|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Abyss:
когда Анвадика пытается всем доказать, что люди=животные и т.д., я только снисходительно улыбаюсь Т.к. своими глазами видел людей, которые были выше животной мотивации.
но при этом описал пример животной мотивации  ;) сотрудничество приоритетней внутривидовой борьбы и повышает выживаемость как отдельных особей так и вида.
« AnvadicA:
Пирамида маслоу – философская хуйня. Люди животные!
тащемта, выше Демон все правильно сказал, и пирамида маслоу никак не противоречит тому что люди животные, скорее даже наоборот подтверждает.
« Demon2:
Пирамида по сути говорит что пока тебе нечего жрать или тебя грозят прикончить со дня на день – тебе не до нежностей и не до написания стихов или собирания утюгов из ардуино
Тогда нужно пирамиду делить на три части: стресс, покой и комфорт. Разные характеры, когда нечего жрать и кругом война, или когда вокруг голые женщины ластятся и грозди винограда – будут вести себя по-разному.
N.P.: Onslaught '85 (ЭТО ОХУЕННО)
« Demon2:
. В новостях его по всякому склоняли
Неужто всё врали? Или не всё?
« AnvadicA:
А если похожий репортаж сочинить про Демон2? У демона2 карьера, семья с детьми, репутация – а тут оказывается, что он
платит работникам серую зарплату, забив хуй на их права и при этом ненавидит коррупцию, которая нарушает эти самые права простого работника.
Не, ну я то всегда говорил, что 99% профессиональных "богцов с коггупцией" надо показывать не в ток-шоу, а в программе "Очевидное-невероятное", и чтоб при этом грустный голос диктора за кадром: вот мол, посмотрите граждане, есть у нас и такие деятели. Да ктоб меня послушал...  :D
« Злой Злюн:
платит работникам серую зарплату, забив хуй на их права и при этом ненавидит коррупцию, которая нарушает эти самые права простого работника.
Это ты здорово придумал. Жаль что слушать ты не умеешь, а умеешь только пороть горячку. Твоя борьба с работодателями – борьба с работой.
Добавлено (08.12.2015 17:11:39):
Охохо, нефть в 40 баксов долбится и вроде даже пробила. Все скоро станет в несколько раз патриотичней – и речи по ТВ, и заявления официальных ёбл, и затягивание поясов. С наступающим!
« Demon2:
и вроде даже пробила.
не, 40,21 пока. но к повышению патриотизма можно уже готовиться.
« AnvadicA:
Тогда нужно пирамиду делить на три части: стресс, покой и комфорт. Разные характеры, когда нечего жрать и кругом война, или когда вокруг голые женщины ластятся и грозди винограда – будут вести себя по-разному.
Анвадика, сходи хотя бы на вику
Формы, в которых проявляются потребности, могут быть разными, здесь нет единого стандарта. У каждого из нас свои мотивации и способности. Поэтому, например, потребность в уважении и признании у разных людей может проявляться неодинаково: одному необходимо стать выдающимся политиком и завоевать одобрение большинства своих сограждан, а другому вполне достаточно, чтобы собственные дети признавали его авторитет. Такой же широчайший диапазон в рамках одной и той же потребности можно наблюдать на любой ступени пирамиды, даже на первой (физиологические потребности).
Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.
« Доктор Ливси:
охуеть почему раньше не сказали??
А об этом ты знал?
« Demon2:
Это ты здорово придумал.
это ты написал, вообще-то.
« Demon2:
Твоя борьба с работодателями – борьба с работой.
чё?
« AnvadicA:
Только вот я скажу: ЖИВОТНОЕ!!!
Дома была тирания
Сочувствую тебе  :)
Но, Анвадика, я же не про твоего деда рассказывал, а просто привёл пример в ответ на вопрос Демона ;) Своего дедушку можешь считать животным, если тебя от этого прёт, или ты считаешь, что такое "откровение" тебе припишет пару сомнительных очков в нашей дискуссии.
Касательно же написанного мной, если ты внимательно читал (а судя по всему, читал ты мельком и невнимательно, потом тебя сразу прорвало и ты ринулся клацать ответ с капсами), я специально упоминал про гармоничное сочетание деятельности на пользу семьи и общества и подчёркивал, что всё же сначала шли домашние дела.
« ibnn I))):
Снег убрать, кому-то что-то помочь – это заебись. Но к коммунизму (госкапитализму/околосоциализму) это вообще никакого отношения не имеет.
Имеет-имеет. Я выше уже писал какое именно. Дело в воспитании, которое являлось частью идеологии.
« ibnn I))):
Еще меньше я понимаю дроч на Сталина, как на коммунистического вождя. Дроч на Сталина как таковой мне, при этом, понятен
А мне вот не понятен "дроч" на мёртвого пожилого мужчину в принципе. Даже на живого и молодого не понятен ввиду биологической гомофобии.  :~
« Demon2:
Я считаю всю эту "геополитическую" игру во влияние – теорией заговора
Ну какой "заговор"?! "Теория заговора" – это что-то мутное, покрытое мраком и тщательно скрываемое... А геополитическое влияние всего каких-то 70 лет назад открыто делили на Ялтинской конференции. А потом открыто за него бодались все годы холодной войны. Ты настолько наивен, что считаешь, что за последние годы мы (со всеми прошедшими уже в 21-м веке войнами и т.д.) всё же телепортировались в мир эльфов и фей, где вся эта буйда волшебным образом отменилась, и стоит одному сказать "я в домике" (в смысле "лишь бы не было войны") – так все от него отстанут, и будет он жить-поживать и добра наживать на условиях честной рыночной конкуренции с остальным миром, пока вокруг будет теория заговоров и войны между теми дурачками, кто не "в домике"?????
« Demon2:
Я во второй раз присоединяюсь к этому вопросу. То что написал Абисс в ответ – в высшей степени бездоказательно и надуманно.
Что надуманного в связи идеологии с воспитанием и, соответственно, влиянии воспитания на образ мыслей и действий? Как тебе надо доказывать, что если воспитывать человека среди воров, он с большой вероятностью вырастет вором, а если воспитывать на потреблядстве – вероятнее всего, вырастет "грамотным потребителем"?
« Demon2:
Свобода слова была в конце 90-х, начале 2000-х, пока не позахватывали телеканалы с подачи вована.
А в середине 90-х была свобода слова? Например в 96-м (когда ТВ прям "пестрило" разнообразием мнений так, что в глазах рябило, ага..... голосуй или панимаиишь...)? Если нет, то что такое происходило с каналами (захваченными при ЕБНе одними сволочами, а потом переданными другим всего-навсего) в конце 90-х, начале 2000-х, что там вдруг "свобода слова" возьми – да появись??
« AnvadicA:
Для Аббиса самореализация – это когда он наконецто свободно эксперементирует со своими идеями, пытаясь постигнуть истину, найти универсальную формулу, которая все объясняет – и этот поиск для него и есть смысл жизни!
Я-то дурак к Госпоже Просковье – ясновидящей в пятом поколении (в соседнем офисе сидит, спасибо свободе слова) собирался идти, про смысл жизни свой расспрашивать, но Слава Летающему Макаронному Монстру! – вовремя Анвадика разъяснил! А то б ободрала как липку!
« Demon2:
Ты вновь путаешь тёплое с мягким. .. и далее по тексту
Соглашусь с Демоном. Не с того угла ты, Анвадика на эту концепцию (пирамиду масляную) смотришь.
« hui s gory:
но при этом описал пример животной мотивации ;) сотрудничество приоритетней внутривидовой борьбы и повышает выживаемость как отдельных особей так и вида
Это скорее один из принципов эволюции, нежели пример мотивации. Но упомянут он очень к месту, ибо показывает приоритет общественного над личностным, необходимый для прогресса человечества.
« Злой Злюн:
это ты написал, вообще-то.
Нет, я только дал тебе затравку, чтобы проверить как ты начнешь раскручивать эту тему, что ты и начал немедленно делать, выставляя меня как матерого коррупционера.
« Злой Злюн:
чё?
Серые зарплаты – это не столько результат жадности работодателей, сколько результат высокой налоговой нагрузки на наёмный труд. Как я уже говорил, во многих случаях работник, возбухший на такую зарплату может лишиться этой зарплаты вообще. Что от этого выигрывает работник – непонятно. Безработица и так зашкаливает.
« Abyss:
Но, Анвадика, я же не про твоего деда рассказывал, а просто привёл пример в ответ на вопрос Демона Своего дедушку можешь считать животным, если тебя от этого прёт, или ты считаешь, что такое "откровение" тебе припишет пару сомнительных очков в нашей дискуссии.
Ты уж прости, Абисс, как бы ни был хорош твой дедушка – он как и все остальные – животное. А твои рассуждения когда ты отрицаешь этот факт похожи на какую-то антинаучную хуйню.
« Abyss:
Имеет-имеет. Я выше уже писал какое именно. Дело в воспитании, которое являлось частью идеологии.
Это голословное утверждение, в общем-то. Идеология и воспитание – важнейшие факторы, несомненно. Но вот связь конкретной идеологии и конкретного примера, например, твоего деда – не очевидна, а ты преподносишь её как факт.
« Abyss:
А в середине 90-х была свобода слова? Например в 96-м (когда ТВ прям "пестрило" разнообразием мнений так, что в глазах рябило, ага..... голосуй или панимаиишь...)?
Была.
« Abyss:
Но упомянут он очень к месту, ибо показывает приоритет общественного над личностным, необходимый для прогресса человечества.
Не показывает. Утверждение что приоритет общественного над личностным ВСЕГДА необходим для прогресса – безосновательно. Иногда – да, иногда нет.
« Demon2:
я только дал тебе затравку, чтобы проверить
Говоря проще – спиздел. Неудивительно.
Ну да ладно. Как по твоему серая з/п – законно или нет? Нарушает ли закон работодатель выплачивающий её? Он не коррупционер, не? А сотрудник охраны труда или прокуратуры, покрывающий этого работодателя не коррупционер?
« Demon2:
Серые зарплаты – это не столько результат жадности работодателей, сколько результат высокой налоговой нагрузки на наёмный труд.
Жадность это. Поскольку сумма уплаченых "зарплатных" налогов и сборов минимизирует налог на прибыль (или идёт в затраты при УСН и снижает налог). А наш предприниматель вообще ни з/п ни налогов платить в большинстве своём не желает.
« Demon2:
во многих случаях работник, возбухший на такую зарплату может лишиться этой зарплаты вообще.
Да с хуя ли такой вывод – то? Гандон-работодатель уволит? Так это НЕЗАКОННО.
« Demon2:
Была.
Ага, особенно для коммунистов. Ты ври да не завирайся.
N.P.: Ансамбль Геннадия Заволокина "Частушка"
« Demon2:
Ты уж прости, Абисс, как бы ни был хорош твой дедушка – он как и все остальные – животное. А твои рассуждения когда ты отрицаешь этот факт похожи на какую-то антинаучную хуйню.
Ну так-то понятно, с биологической т.з. все мы млекопитающие :)
Я-то смотрю уже на духовное развитие, в котором Анвадика Человеку упорно отказывает. Присоединишься к нему? ;)
« Demon2:
Это голословное утверждение, в общем-то. Идеология и воспитание – важнейшие факторы, несомненно. Но вот связь конкретной идеологии и конкретного примера, например, твоего деда – не очевидна, а ты преподносишь её как факт.
Ну ясен пень, не очевидна! Когда человека воспитывают в определённом ключе, и он таки и становится приверженцем привитых ценностей, это надо, конечно, считать случайностью, а неудобный факт корреляции игнорировать ;)
« Demon2:
Была
Ох ты ж вот это откровение!!!!
Значит яростную промывку мозгов геббельс-ТВ '96 ты считаешь "свободой слова"! LOL! LOL!!! LOLOOOLOL!!!!!
Вот такая была тогда свобода слова
Только вместо толпы казаков надо поставить толпу либерастов с Алкашом во главе.
« Demon2:
Не показывает. Утверждение что приоритет общественного над личностным ВСЕГДА необходим для прогресса – безосновательно. Иногда – да, иногда нет
Ну так в моей фразе и не было слова ВСЕГДА (да ещё и выделенного капсом). В целом-то, да, и без такого приоритета вполне люди могут существовать, правда прогресс будет медленнее.
« Злой Злюн:
Он не коррупционер, не?
Коррупция – Подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей.
стало быть, коррупционер. Но виноват, понятно, Путин.
« Abyss:
Касательно же написанного мной, если ты внимательно читал (а судя по всему, читал ты мельком и невнимательно, потом тебя сразу прорвало и ты ринулся клацать ответ с капсами), я специально упоминал про гармоничное сочетание деятельности на пользу семьи и общества и подчёркивал, что всё же сначала шли домашние дела.
Эббис, я не знаю подробности жизни твоего деда. И когда я писал про своего деда, я не на самом деде акцент делал, а на том, что любые действия есть результат действия инстинктов, формирующих определенную мотивацию. Инстинкты эти абсолютно животны, что и является доказательством животной природы человека. То что ты животное, или то что я животное, не должно никак угнетать или оскорблять. Это факт. Совершенно обычный. Понятно, что в светской беседе лучше избегать подобных речевых оборотов, потому что на них есть определенный стереотип (ну зачем на ровном месте будоражить собеседника). Но мы-то с вами понимаем, о чем говорим... :)
« Abyss:
Я-то дурак к Госпоже Просковье – ясновидящей в пятом поколении (в соседнем офисе сидит, спасибо свободе слова) собирался идти, про смысл жизни свой расспрашивать, но Слава Летающему Макаронному Монстру! – вовремя Анвадика разъяснил! А то б ободрала как липку!
Да пожалуйста. Как видно из данной реплики, я оказался прав! ))))
« Abyss:
влиянии воспитания на образ мыслей и действий?
А вот это кстати интересный вопрос. На мой взгляд, есть понятие "менталитет", а есть "характер". Так вот характер – это врожденное. Менталитет – приобретенное. Реакции и действия человека основаны и на том, и на другом – но в разной пропорции. И чем определяются пропорции – хуй знает. Вот почему среди воров найдется определенный процент честных людей? Потому что, на мой взгляд, какая-то часть воров – по характеру (которые определяют социум, лидеры), львиная доля – по менталитету (жили бы не среди воров, были бы честные), а у кого-то в характере заложен алгоритм протеста против социума (единицы, такие вайтметы, омеги с ниибацца собственным мнением). Так же и среди потреблядей бывают такие как эббиса дед – не потреблять (хотя вполне может оказаться вором, например ;)). И поэтому короче чтобы объяснить поведение эббиса деда, нужно понять его мотивацию, оттолкнувшись от которой мы выйдем на его инстинкты. И если мы расковыряем его инстинкты – то эббиса дед станет полностью управляем ;) Но блять, чтобы понять мотивацию, нужно расчленить эббиса деда на характер и менталитет. А для этого нужно, чтобы он про всю свою жизнь рассказал, а еще нужно проверить его на безусловные рефлексы. И все равно возникнет вопрос пропорции... :D
Короче, это все к тому, что любые поступки можно объяснить обычной и понятной природой человека.  \m/  :\/:  :#:
« Demon2:
Утверждение что приоритет общественного над личностным ВСЕГДА необходим для прогресса – безосновательно. Иногда – да, иногда нет.
А вот кстати вопрос: гении вырастают благодаря системе, или вопреки ей?
Я считаю, что при приоритете общественного над личностным прогресс возможен только вопреки системе. Потому что общественное – это и есть система. А система – это набор правил. Если следовать набору правил, то прогресса не будет. Прогресс – это когда правила ломаются, и создаются новые правила. Т.е. прогресс возможен только при приоритете личного над общественным. Поэтому когда политик говорит, что он хочет что-то сделать во благо общества – это абсурд. Потому что в нем говорит личностное, и если из его слов выделить мотивацию и докопаться до инстинктов, то мы совершенно точно поймем, что конкретно для себя хочет получить политик. И если это соответсвует правилам существующей системы, то получается, что он не сделает ничего; а если не соответствует – то система будет ломаться и создаваться новая система. И если мы хотим прогресса, то эта новая система должна стать более лояльной к личностному, чтобы быть более гибкой к личностному и допускать возможность ломания самое себя. А на данный момент именно рыночная система – наиболее гибкая по отношению к личностному; а КАС – наиболее жесткая. Пробить идею через КАС – это практически безнадежная затея... :\/:
И вообще: когда человек заявляет, что он для себя лично ничего не хочет, а хочет во благо общества – то это либо пиздешь, либо он совершенно точно дает нам понять, что он будет нихуя не делать и плыть по течению!
P.S. Прошу прощения за глобальный цукерпост
« AnvadicA:
гении вырастают благодаря системе, или вопреки ей?
Гениям плевать на системы. На то они и гении. Вон, Капице с Бором жить и дружить не мешал ни Сталин, ни Черчиль.
Система, государство, окружающее быдло и Путин лично мешают только профепссиональным борцам за вашу и нашу свободу, а также либералам и идиотам, что по сути одно и то же. Остальным некогда с ней бороться, они работают, отдыхают и радуются жызни.
« AnvadicA:
И вообще: когда человек заявляет, что он для себя лично ничего не хочет, а хочет во благо общества – то это либо пиздешь
Ну, посуди сам – вот, если бы на Майдане, еще в ноябре-декабре 14-го, открытым текстом заявили – "Пацаны, у нас тут такая замута есть! Короче вы скидывает власть, мы ее подхватываем еще больше богатеем, мутим и жируем. Ну, там еще гражданская начнется, кого-то из вас убьют, кто-то калекой станет, но это, согласитесь, все хуйня!"
Обещали-то всё больше для общества.
« AnvadicA:
Прошу прощения за глобальный цукерпост
Не забудем – не простим! :)
N.P.: Бахыт Компот
« Злой Злюн:
если бы на Майдане, еще в ноябре-декабре 14-го, открытым текстом заявили
Ага, политик открытым текстом тебе заявит...))
Политик на то и политик, чтобы управлять массами. Если политик скажет правду, даже самую искреннюю, то тогда массы начнут управлять политиком. А это будет анархия. Политик, который хочет управлять массами, обязан пиздеть! А массы должны верить в этот пиздешь. Тогда будет система. А массы поверят тогда, когда они услышат то, что хотят услышать. А чтобы они захотели услышать то, о чем им хочет пиздеть политик, нужно предварительную работу с массами провести – короче подвигать окна овертона. :)
« AnvadicA:
любые действия есть результат действия инстинктов, формирующих определенную мотивацию. Инстинкты эти абсолютно животны, что и является доказательством животной природы человека. То что ты животное, или то что я животное, не должно никак угнетать или оскорблять. Это факт. Совершенно обычный. Понятно, что в светской беседе лучше избегать подобных речевых оборотов, потому что на них есть определенный стереотип (ну зачем на ровном месте будоражить собеседника).
ОК. Тогда подойдём к этому с другой стороны. Животное – так животное... хрен с ним. Но животные бывают более высокоорганизованные, развитые и т.д. и бывают менее развитые, примитивные. На каком-то этапе у животных появляется мозговая деятельность, направленная на более широкий круг интересов, чем просто пожрать и потрахаться. И вот ты стремишься отказать животному под названием человек в дальнейшем развитии, углублении и расширении такой вот деятельности.
« AnvadicA:
я оказался прав!
Чесслово, хз... мне настолько неинтересно пытаться вербализовать этот вопрос, что думай, как хочешь.
« AnvadicA:
И все равно возникнет вопрос пропорции...
Собственно из всего твоего абзаца это самый главный и правильный вывод. А пропорция зависит как раз от общего фона. Вероятность смещения пропорции в сторону воровства или потреблядства выше, соответственно, в тех обществах, где именно такие модели поведения прививаются людям. Конечно, и там, где всё это не в почёте, есть вероятность появления воров и потреблядей, но вряд ли кто-то будет столь альтернативно одарён, чтоб настаивать на том, что эти вероятности равны.
« AnvadicA:
Короче, это все к тому, что любые поступки можно объяснить обычной и понятной природой человека
Усваивать то, что даётся воспитанием, вполне в природе человека и любого другого животного.
« AnvadicA:
А система – это набор правил. Если следовать набору правил, то прогресса не будет.
А давай напишем по-другому: высокоразвитая система – это динамически меняющийся набор правил. И всё встанет на свои места, и появится место и для гениев (точнее, пользы от них), и для прогресса... да ещё какое!
« AnvadicA:
когда человек заявляет, что он для себя лично ничего не хочет, а хочет во благо общества
Зачем бросаться в крайности? Все разговоры о приоритетности не предполагают ПОЛНОГО отказа от личных интересов.
« AnvadicA:
А вот это кстати интересный вопрос. На мой взгляд, есть понятие "менталитет", а есть "характер". Так вот характер – это врожденное. Менталитет – приобретенное. Реакции и действия человека основаны и на том, и на другом – но в разной пропорции.
Может, ты просто перестанешь фантазировать и поинтересуешься что на этот счет говорит современная нейрофизиология, психиатрия и психология? Утомляют пространные рассуждения на уровне детского сада о предмете, который не является секретным.
« AnvadicA:
Короче, это все к тому, что любые поступки можно объяснить обычной и понятной природой человека.
Ты прав, однако эти объяснения отнюдь не настолько тривиальны, как ты наивно полагаешь.
« AnvadicA:
Я считаю, что при приоритете общественного над личностным прогресс возможен только вопреки системе. Потому что общественное – это и есть система.
Да уж видели мы этот приоритет, вечно он приводит к тому что кого-то начинают истреблять, потому что он какой-то не такой. А потом все кто не вписываются в рамки системы тоже становятся не такими, и так далее. Поскольку общественное у нас подразумевается как государство, то для абсолютного доминирования интересов государства над интересами индивида есть вполне конкретный термин – фашизм.
« AnvadicA:
И вообще: когда человек заявляет, что он для себя лично ничего не хочет, а хочет во благо общества – то это либо пиздешь, либо он совершенно точно дает нам понять, что он будет нихуя не делать и плыть по течению!
Ты же вроде там рассуждал про мотивацию, и весь твой анализ человеческого поведения строится на основе того что эта мотивация очень проста и всегда за поступками стоят легко читаемые личные выгоды. Но в реальности всё сложнее – мотивы могут быть абсолютно нелогичными для другого человека, Анвадика. Поэтому человек может преследовать внешне абсолютно бескорыстную цель, при этом исполняя что-то внутренне являющееся его личным приоритетом. Кроме того, мотивация не всегда направлена на сохранение жизни и улучшение благосостояния.
N.P.: Glacial Fear – Garden of Sight
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин