|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Abyss:
Речь идёт не о выводах из самого факта несогласия с аргументом, а о выводах из факта отсутствия достойных контраргументов.
ну вот о том и речь, не важно, что демагогия, главное что за нас!
С уважением, ваш коллега, белый либертарианец А. А. Собчак.  ;)
Добавлено (10.03.2013 15:19:07):
« Abyss:
Пример примитивизации рассмотрения вопроса, лишний раз подтверждающий подростковый уровень суждений по данной теме.
совсем ты толстый стал, я посмотрю...
« Abyss:
Кроме насыщенных глубокомыслием суждений типа "дурак" или "был лучшего мнения", может, есть что возразить по конкретике его утверждений?
По конкретике – ну, он же говорит, что репрессии происходили из-за того, что Сталин не контролировал власть в стране? Занятно само по себе, но нафига тогда он нужен  :) ?
Протоколы допросов выживших во время репрессий и их воспоминания наглядно демонстрируют, что просто так никого не сажали и не расстреливали.
« Dampfschifffahrer:
Занятно само по себе, но нафига тогда он нужен :) ?
Ну так а чем это не демократия? :)
я склоняюсь к тому мнению, что он банально психически не здоров.
« Мировая Закулиса:
ну вот о том и речь, не важно, что демагогия, главное что за нас!
C каких это пор желание вместо "сам дурак" услышать осмысленные контраргументы стало демагогическим приёмом?
« Dampfschifffahrer:
Сталин не контролировал власть в стране
Вот либерастам, которые думают, что он был единовластный ужасающе кровавый тиран это расскажи  :-D
« Blackgod:
Протоколы допросов выживших во время репрессий и их воспоминания наглядно демонстрируют, что просто так никого не сажали и не расстреливали.
а методы допросов :)?
ну и да, 'не просто так'. вот только это 'не просто так' такое растяжимое...
Добавлено (10.03.2013 21:26:05):
« Abyss:
" the Limper:
Сталин не контролировал власть в стране
Вот либерастам, которые думают, что он был единовластный ужасающе кровавый тиран это расскажи :-D
если бы так только либерасты думали, так ведь и у большинства фанатов сабжа образец поведенеия – 'сильная рука'
« Dampfschifffahrer:
а методы допросов :)?
А причём здесь методы допросов? Мне достаточно было посмотреть то, что они отвечали на допросах, и что потом писали в своих воспоминаниях. (Лихачёв, Налимов и ещё десятки других). В протоколах допросов следователь просто пытается подогнать их деятельность под нужную статью(для квалификации). Но, то что многие занимались антисоветской деятельностью или высказывались против советской власти – факт. Если взять во внимание, что любое мнение тогда, расходящееся с генеральной линией партии, могло быть признано антисоветским, то чего удивляться, что многих подвергали репрессиям. Поменялась линия партии и начались реабилитации. Диалектика, знаете ли :D
« Abyss:
C каких это пор желание вместо "сам дурак" услышать осмысленные контраргументы стало демагогическим приёмом?
Сторонники "Разумного замысла" тоже к примеру хотят осмысленных контраргументов, но это ведь не означает, что нужно с пеной у рта оспаривать изначально ущербные тезисы?
« Blackgod:
Но, то что многие занимались антисоветской деятельностью или высказывались против советской власти – факт.
Это да. Претензии ведь не к тому, что сажали "всех подряд", а что сажали за высказывание своего мнения.
« Мировая Закулиса:
Сторонники "Разумного замысла" тоже к примеру хотят осмысленных контраргументов, но это ведь не означает, что нужно с пеной у рта оспаривать изначально ущербные тезисы?
Ущербной является позиция, когда некие тезисы с бараньим упорством пытаются выставить якобы несостоятельными без попыток их опровергнуть. А это как раз в духе многих сталинофобов.
« Мировая Закулиса:
Кстати знаешь как выглядит подпись Вождя?
Это ты типа мне сейчас Америку тут открыл? :-D
Зашоренным демшизоидными страшилками о том, что ВО ВСЁм виноват Сталин сто раз предлагается хотя бы попытаться разобраться в том, что предшествовало тому самому Приказу 00447, понять уже, наконец, что Сталин не в вакууме находился, будучи одним из первых лиц государства в 30-х годах. И опять же: а почему все эти недалёкие "правдолюбы" как-то забывают, кем был остановлен "большой террор"? Что стало с большинством его зачинщиков? Охрененно неполживая такая логика: выдрать период БТ из всего исторического контекста, надёргать копий документов с резолюциями и впаривать всем тупой вывод, что во всём виноват ОДИН (ну плюс минус соратники, чьи там ещё подписи были) человек. И всё это с таким пафосом, что прям как будто благодать какую-то несут, а не дешёвые пасквили пишут.
Причём в кувырдесятый раз повторю: Сталин не был белым и пушистым, он не "НЕ ВИНОВАТ ни в одной незаслуженной смерти", он не был идеальным, Богом или кем там ещё – неуважаемые либерасты думают – считает Сталина любой человек, который просто НЕ считает его "кровавым палачом" и "преступником" и рассматривает результаты его правления чуть шире, чем через те узенькие рамки, которые пытаются навязать дерьмократы. Сталин был одним из руководителей одной из ведущих стран того времени, его грехи (в т.ч. по вопросу БТ) и достижения надо оценивать в сравнении с геополитическими и временнЫми аналогами.
« Dampfschifffahrer:
Претензии ведь не к тому, что сажали "всех подряд", а что сажали за высказывание своего мнения.
Открытое высказывание мнения – это уже не просто "своё мнение", это социальное действие. А оценка действия может быть совсем не такой, как оценка наличия мнения.
« Abyss:
Открытое высказывание мнения – это уже не просто "своё мнение", это социальное действие. А оценка действия может быть совсем не такой, как оценка наличия мнения
Ну да, за это к сталинскому периоду я негативно и отношусь
« Dampfschifffahrer:
за это к сталинскому периоду я негативно и отношусь
А чем именно сталинский период тебя возбуждает в этом смысле? Началось это до него, закончилось – да по сути и не закончилось, трансформировалось скорее....
Да и не только у нас в стране такая фигня есть/была. В той или иной мере что-то подобное есть/было в разные годы во многих странах. Ты считаешь, что Россия/СССР должны быть идеалом, независимо от того, что творится вокруг?
« Abyss:
А чем именно сталинский период тебя возбуждает в этом смысле? Началось это до него, закончилось – да по сути и не закончилось, трансформировалось скорее....
Да и не только у нас в стране такая фигня есть/была. В той или иной мере что-то подобное есть/было в разные годы во многих странах. Ты считаешь, что Россия/СССР должны быть идеалом, независимо от того, что творится вокруг?
в сталинский период 'такая фигня' была сильней всего. до революции были, конечно, преследования 'инакомыслящих', но не в такой степени. А ' трансформировалось' – это важный момент. Не приведешь же ты Квачкова как пример репрессированного?
И да, я считаю, что надо стремиться к идеалу независимо от наличия других негативных примеров.
P.S.
для ориентиров. как ты (а также другие защитники Сталина) относишься к Бокассе? А к Гитлеру?
« Dampfschifffahrer:
в сталинский период 'такая фигня' была сильней всего. до революции были, конечно, преследования 'инакомыслящих', но не в такой степени
ОК. С этим понятно. А после Сталина? Всякие знаменитые психушки и т.п. не канают? :-)
Под преследованием за инакомыслие, я так понимаю, ты имеешь в виду осуждение по п. 10 58-й статьи? И, кстати, всё же, раз ты желаешь видеть стремление к идеалу независимо ни от чего, масштабы репрессий для тебя важны или нет? А то многим либерастам начинаешь говорить, что основные-то возражения возникают не по факту самих репрессий, которого никто не отрицает, а по морю вранья именно по масштабам, доходит дело до оценки реальных масштабов и сравнения с другими странами и периодами времени... и тут ВНЕЗАПНО выясняется, что "даже одна жизнь...!!!..." ну и далее про слезинку ребёнка и всё такое.
« Dampfschifffahrer:
Не приведешь же ты Квачкова как пример репрессированного?
А почему бы и не привести? Хотя я и не разделяю его антисемитских взглядов. Кстати, наказание за отрицание холoкоста, введённое в некоторых странах, тебя не возмущает? А что? Люди своё мнение высказывают, даже не призывая кого-то там убивать и т.д. ;-)
« Dampfschifffahrer:
И да, я считаю, что надо стремиться к идеалу независимо от наличия других негативных примеров.
Супер! А стремление к идеалу в твоём понимании должно толкать на действия, оторванные от реальности? Стремиться-то к нему – да, можно и нужно, но чем надо думать, чтоб требовать его немедленного достижения в мягко говоря неидеальном мире и в неидельных условиях? Ты осознаёшь, что при всём стремлении к идеалу его невозможно достичь моментально – щёлкнуть тумблером – и раз: Идеал! ??? Что существуют как в технике, так и в обществе некие переходные процессы? Можешь дать обдуманный ответ, в какой момент (год) и КАК надо было ослаблять/прекращать пресловутую "борьбу с инакомыслием", ради достижения "идеала свободы слова" или чего там тебе не хватает по тем временам? ? Какие были бы последствия?
« Dampfschifffahrer:
как ты (а также другие защитники Сталина) относишься к Бокассе? А к Гитлеру?
За других говорить не буду... хотя скорее всего мнение многих будет примерно такое же.
К Бокассе: да никак! Если ты считаешь, что на этого африканского царька надо обратить какое-то особенное внимание, назови причины. (только не опускайся до примитивизма типа "он тоже диктатор", т.к. тысячи их ;-) )
К гитлеру: отрицательно. Надо объяснять почему?
Но раз уж ты привёл эти примеры скажу ещё. Тот факт, является(лся) ли какой-либо гражданин "диктатором" и ограничивал ли свободу выражения мнения, для оценки его деятельности в моём понимании дело десятое. Судить надо по реальным результатам, а не по этим формальным признакам. Причём результаты эти должны рассматриваться в конкретном временнОм и геополитическом контексте, а не "в вакууме".
« Abyss:
А после Сталина? Всякие знаменитые психушки и т.п. не канают?
а какие были масштабы у этих психушек? меньшие ведь?
Конечно, меньшие. Никто и не спорит. Однако и время было уже не предвоенное. Плюс к тому придурок-хрущ запустил вирус деидеологизации и даже при желании уже, наверно, не смог бы использовать подобные механизмы с умом.
« Abyss:
а по морю вранья именно по масштабам
а я не оправдываю врущих. они в каком-то смысле союзники сталинистов.
а масштабы и реальные достаточны.
« Abyss:
Под преследованием за инакомыслие, я так понимаю, ты имеешь в виду осуждение по п. 10 58-й статьи?
Да
« Abyss:
А почему бы и не привести?
Я бы не отнес его к категории простых граждан, вслух ругающих власть и ничего более. Впрочем, приговор не оправдываю.
« Abyss:
А стремление к идеалу в твоём понимании должно толкать на действия, оторванные от реальности?
Нет. Но это не повод оправдывать. Не повод гордиться и приводить в качестве примера на будущее.
« Abyss:
К Бокассе: да никак! Если ты считаешь, что на этого африканского царька надо обратить какое-то особенное внимание, назови причины.
Например то, что не так давно его на родине назвали чуть ли не великим правителем и оправдали. А еще можно сказать, что его ругать не надо, тк все правители в тех краях вели себя похожим образом.
« Abyss:
К гитлеру: отрицательно. Надо объяснять почему?
надо. если это что-то кроме того, что он был наш враг.
Добавлено (11.03.2013 19:14:35):
« Abyss:
В той или иной мере что-то подобное есть/было в разные годы во многих странах.
Кстати,если сравнивать с, например, Англией или США – то сколько у них было осужденных инакомыслящих? А казненных? В 20м веке, конечно.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин