|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Abyss:
Я твои слова понял так, что другой режим мог бы повлиять на качество поставляемых ресурсов в лучшую сторону.
Ну и про нужную цену ты зря не написал. Цена-то нужная, или можно было бы подешевле?  ;)
нет, другой "режим" мог бы начать хоть чем-то заниматься, помимо этого. Цена нужная, труба уже есть, можно иметь дело с американями или катарами там например, но удобнее и дешевле, чем с рашкой – не получиться.
« Abyss:
Как раз в головах-то и изменилось, причём в худшую сторону, начиная с ХХ съезда примерно.
На 20 съезде было всего на всего озвученно мнение этих самых элит (ну довольно широкой их части), для обычного совецкого народа это был шок. Мнение озвученно человеком, который сам принимал в 30-ые годы участие в "тройках нквд", "боролся с троцкистами" и т. д, по-моему странно думать, что у всех этих "детей палача", внезапно что-то в голове поменялось.
Проще говоря "сталин помер – бояццо нечего". Видишь, массовые расстрелы родины не спасают.  :D :D :D
« Abyss:
А среди нынешних болотно-сахарных клоунов не наблюдается кого-то, кто ладно бы мог и хотел что-то конкретное сделать, а даже тех, кто что-то более-менее внятное предлагает.
ну так и хрен с ними) значит это не для них задача)
« Abyss:
ЕБН в середине восьмидесятых начинал как ярый борец с коррупцией, привилегиями и т.д. В полторанинских воспоминаниях очень хорошо видно, как он постепенно трансформировался.
о том, насколько "серьезными" являлились их приступы шизофазии во время партийных заседаний при горбачеве по-моему не обязательно спорить, и сравнение с карнавальным тоже не уместно совсем.
« Wolfcub:
Существует версия, что большевики не планировали сохранение России, ожидая мировую революцию (тм). И стали резко заинтересованы в том, чтобы что-то сделать в отдельно взятой стране, только когда стало ясно, что цепной реакции от российских событий не будет.
Были заинтересованны, они за этим и приехали в пломбированном вагоне) После мнения разделились и во время нэпа оппозиция была выпилна сталином – а далее уже было строительство совка в отдельно взятом совке)
« pizda s ushami:
ну только принять их такими, какие они есть, и научиться с этим жить. в христианстве это, кажется, смирение, в буддизме принятие (не помню точно), а так – реализм.
Это скорее какой-то стоицизм) Многие вещи влияют на людей и меняют их сознание потихоньку, политота одна из них)
« Dampfschifffahrer:
Ну с чем это сравнить. Например, с рассуждениями о еде. Есть еда вкусная, а есть полезная. Я говорю, что нужно стараться готовить полезную еду так, чтобы она была вкусной. А ты в ответ о том, что чревоугодие – зло, и нужно, чтобы все питались от солнца и были здоровыми, а полезной вкусная еда всё равно не будет, да и переедать станут, и вообще. Поэтому всё-таки от солнца.
Я бы сказал так: ты говоришь, о том, что надо сначала подзабить на пользу, сконцентрировавшись на вкусе, а польза потом уж появится. А я говорю, что хрен с ним со вкусом, надо изначально чтоб полезная была еда (пусть и невкусная), а потом уж, как здоровья набраться и готовить научиться – уже и вкусовые качества поднимать, ну и пользу не забывать в первую очередь.
« Dampfschifffahrer:
В какой-то степени в чем-то есть.
Касательно "в какой-то степени" не спорю. "В какой-то степени" чего только в этом мире нету. Но "тренда" пока нет однозначно.
« Dampfschifffahrer:
Примеры удачного трансформирования сознания людей без ' обратного хода' после прекращения давления?
Да любую страну бери, где когда-то революции были, а теперь всё спокойно. Обратный ход – это где как.. переходные процессы тут, как в технике, разные могут быть, где-то более плавные, где-то с колебаниями.
« Мировая Закулиса:
нет, другой "режим" мог бы начать хоть чем-то заниматься, помимо этого
Тогда возвращаемся к вопросу, чем таким полезным для страны-конкурента, подпитывающей смену режима, мог бы начать заниматься новый, более приемлемый для неё, режим помимо экспорта сырья?
« Мировая Закулиса:
На 20 съезде было всего на всего озвученно мнение этих самых элит (ну довольно широкой их части), для обычного совецкого народа это был шок.
Что именно из озвученного на ХХ съезде ты считаешь "мнением элит"?
« Мировая Закулиса:
Мнение озвученно человеком, который сам принимал в 30-ые годы участие в "тройках нквд", "боролся с троцкистами" и т. д
И какой смысл был ему вытаскивать это "грязное бельё", если сам он принимал участие?
« Мировая Закулиса:
странно думать, что у всех этих "детей палача", внезапно что-то в голове поменялось
Кто подразумевается под "детьми палача"?
« Мировая Закулиса:
Видишь, массовые расстрелы родины не спасают.
Бзик какой-то на почве "массовых расстрелов"... facepalm
Я утверждал, что именно массовые расстрелы спасают?
« Мировая Закулиса:
ну так и хрен с ними) значит это не для них задача
Вот именно, что у них такой задачи нет. А, стало быть, нет и смысла становиться под их знамёна.
« Мировая Закулиса:
о том, насколько "серьезными" являлились их приступы шизофазии во время партийных заседаний при горбачеве по-моему не обязательно спорить
При чём здесь парт собрания? Думаешь, книга только о собраниях?
« Мировая Закулиса:
сравнение с карнавальным тоже не уместно совсем.
Никто не собирается ставить между ними знак равенства. А вот сравнение-то как раз оочень даже уместно, т.к. весь это "праведный" гнев граждан, с возмущением внимающих карнавальновским разоблачениям, ну оочень похож на тот энтузиазм, с которым воспринималась деятельность ЕБНа в 80-е.
« Abyss:
Я бы сказал так: ты говоришь, о том, что надо сначала подзабить на пользу, сконцентрировавшись на вкусе, а польза потом уж появится.
Я не говорю, что польза потом появится, я говорю о том, как привлечь людей к полезному. Ну вроде того, как ребенку из полезной еды всяких зверюшек выкладывают.
Можно, конечно, силой заставлять есть.
« Abyss:
Что именно из озвученного на ХХ съезде ты считаешь "мнением элит"?
Слушай, кто из нас с тобой жил в совке? :D Неужели нужно озвучивать, что там произошло? И почему Маленков не унаследовал трон я надеюсь тоже не надо озвучивать)
« Abyss:
И какой смысл был ему вытаскивать это "грязное бельё", если сам он принимал участие?
"Все принимали и я принимал" :D Много ли было тех, кто не принимал? Да и за власть нужно было сражаться с Молотовыми и Кагановичами всякими, да?  :-) Окончательно поставить точку на старых соратниках Сталина. А почва за три года для этого уже была готова.
« Abyss:
Тогда возвращаемся к вопросу, чем таким полезным для страны-конкурента, подпитывающей смену режима, мог бы начать заниматься новый, более приемлемый для неё, режим помимо экспорта сырья?
Никто не подпитывает тут какую-то "сурьезную смену режима", узбагойся. Кто-то что-то проадет и что-то покупает.
« Abyss:
Кто подразумевается под "детьми палача"?
дети палача (тм)
« Abyss:
Бзик какой-то на почве "массовых расстрелов"... facepalm
Я утверждал, что именно массовые расстрелы спасают?
Вот почему у поцреотов нету никогда самоиронии))) Ну ты я так понимаю, сторонник власти "сильной рукой" вроде как симпатии к сталину и методам "наведения порядка" должны подразумевать "жесткую дисциплину с неотвратимостью страшного наказания" как панацею в любой ситуации? :-)
« Abyss:
Вот именно, что у них такой задачи нет. А, стало быть, нет и смысла становиться под их знамёна.
я и не призываю вставать под чьи-то знамена тем более движухи белоленточников, тем более когда она заглохла. :D
« Abyss:
При чём здесь парт собрания? Думаешь, книга только о собраниях?
ок, заценим, если ты настаиваешь)
« Abyss:
весь это "праведный" гнев граждан, с возмущением внимающих карнавальновским разоблачениям, ну оочень похож на тот энтузиазм, с которым воспринималась деятельность ЕБНа в 80-е.
ЕБН приносил кучу компромата и реальных примеров нецелевого расходования бюджета? ;) И кстати я так понимаю, что если ебень "боролся с коррупцией", значит это плохо и так делают либерасты – а путин не знает поди)
« Dampfschifffahrer:
Ну вроде того, как ребенку из полезной еды всяких зверюшек выкладывают.
Продолжая говорить языком метафор, порядочность ради выгоды – это не выкладывание зверюшек из ПОЛЕЗНОЙ еды, а кормёжка вкусными пустышками, по форме напоминающими полезную еду, с тем, чтоб человек привык к форме, и потом машинально ел только такую с виду еду.
« Мировая Закулиса:
Слушай, кто из нас с тобой жил в совке? :D Неужели нужно озвучивать, что там произошло?
Во время ХХ съезда никто из нас не жил, так что тут у нас почва для рассуждений одинаковая. А озвучить я прошу не "что произошло", а что из сказанного хрущём ты считаешь выражением мнения элит.
« Мировая Закулиса:
"Все принимали и я принимал"
Он это озвучивал разве? ;)
« Мировая Закулиса:
Много ли было тех, кто не принимал?
Конечно. Гораздо больше, чем тех, кто принимал.
« Мировая Закулиса:
Да и за власть нужно было сражаться с Молотовыми и Кагановичами всякими, да? :-) Окончательно поставить точку на старых соратниках Сталина.
Ну это-то понятно. Я имел в виду, что ты думаешь о том, зачем для этого был выбран путь именно обличения в преступлениях, в которых он сам принимал активнейшее участие? Что за ход конём? Ведь в партийной копилке борьбы с соперниками и оппозицией полно и других приёмов, кажущихся более безопасными, но не менее действенными.
« Мировая Закулиса:
Никто не подпитывает тут какую-то "сурьезную смену режима"
Т.е. так – от душевной щедрости и человеческих симпатий подпитывается несерьёзная движуха, и пох на результат? ;)
« Мировая Закулиса:
дети палача (тм)
Ну и кто же они?
« Мировая Закулиса:
Ну ты я так понимаю, сторонник власти "сильной рукой" вроде как симпатии к сталину и методам "наведения порядка" должны подразумевать "жесткую дисциплину с неотвратимостью страшного наказания" как панацею в любой ситуации?
Неотвратимость наказания и "массовые расстрелы" – две большие разницы. Я в данном случае сознательно от самоиронии отхожу, т.к. подмена этих понятий именно так и происходит у людей: вроде как полушутя создаются штампы в подсознании.
Плюс к тому общая положительная оценка деятельности Сталина основывается не на факте правления сильной рукой, а на факте толковой хозяйственной деятельности, результаты которой говорят сами за себя. А "сильная рука" ради "сильной руки" – это "ниочём". Сильная, но бестолковая рука ничего путного не сделает.
« Мировая Закулиса:
я и не призываю вставать под чьи-то знамена тем более движухи белоленточников, тем более когда она заглохла
Ну туда ей и дорога.
« Мировая Закулиса:
ЕБН приносил кучу компромата и реальных примеров нецелевого расходования бюджета?
« Мировая Закулиса:
ок, заценим, если ты настаиваешь
Я не настаиваю, дело твоё, но представление о том, с чего он начинал, из книги ты получишь вполне соответствующее тому, как всё выглядело со стороны простого народа. Я читал и окунался прям в воспоминания :)
« Мировая Закулиса:
И кстати я так понимаю, что если ебень "боролся с коррупцией", значит это плохо и так делают либерасты
Нет. Правильнее сказать так: если кто-то этим занимается, это ещё не значит, что такой уж он Д'Артаньян.
« Abyss:
Продолжая говорить языком метафор, порядочность ради выгоды – это не выкладывание зверюшек из ПОЛЕЗНОЙ еды, а кормёжка вкусными пустышками, по форме напоминающими полезную еду, с тем, чтоб человек привык к форме, и потом машинально ел только такую с виду еду.
Не пустышки. Хорошие дела, которые делают ради выгоды, продолжают оставаться хорошими.
« Abyss:
а что из сказанного хрущём ты считаешь выражением мнения элит.
Я не понимаю к чему ты собираешься предраться? :)
« Abyss:
Он это озвучивал разве? ;)
Зачем озвучивать то, что многие из тех, кто присутствовал прошли сами?
« Abyss:
Конечно. Гораздо больше, чем тех, кто принимал.
Одни были в партии с момента окончания революции, другие до революции туда набежали, 30-ые помнили хорошо и те и другие (а многие и учавствовали и из тех и из других). А потом первые начали зачищать вторых по разным причинам. ;-)
Ессно мы рассматриваем самых зубров, имеющих вес в ней.
« Abyss:
Я имел в виду, что ты думаешь о том, зачем для этого был выбран путь именно обличения в преступлениях, в которых он сам принимал активнейшее участие? Что за ход конём? Ведь в партийной копилке борьбы с соперниками и оппозицией полно и других приёмов, кажущихся более безопасными, но не менее действенными.
Его участие и энтузиазм не были столь же велики, сколь многих его оппонентов, тем более все тогдашние совковые зубры проходили в 20-ые и 30-ые через это, иначе бы просто сами были выпилены из партии. Были ли среди тех, кто прошел эти чистки совершенно не причастным к тому, что собирались осудить? :-) Главное же в том, что один осудил и какбы чистый и готов строить нвоый мир, а другой нет)
« Abyss:
Т.е. так – от душевной щедрости и человеческих симпатий подпитывается несерьёзная движуха, и пох на результат? ;)
Да нет! Странна лежит в руинах, стоит на краю гражданской воины и вот-вот треснет. ;-) Миллионы американских денег приблежают легализацию зооборделей в россии, но мы выйдем с имперками с надписью "Крым наш!" и они фсе испугаютцца)
« Abyss:
Плюс к тому общая положительная оценка деятельности Сталина основывается не на факте правления сильной рукой, а на факте толковой хозяйственной деятельности, результаты которой говорят сами за себя. А "сильная рука" ради "сильной руки" – это "ниочём". Сильная, но бестолковая рука ничего путного не сделает.
Ну это ясно, но негативная оценка сталина основывается не на критике целей, а на методах их решения. ;) В ответ на это обычно говорят, ну на примере тех же онотоле и гоблина – "по другому было низзя" и т. д. И это почему-то проецируется и на сегодняшний день, когда все определенно складывается не так, как мечатали гоблин и онотоле, но вроде как "по другому низзя – это пятой колонной зовется".
« Abyss:
Правильнее сказать так: если кто-то этим занимается, это ещё не значит, что такой уж он Д'Артаньян.
Дело не в том, что нужно мечтать о приходе Д'артаньяна, всего такого идеального, который сплотит страну и направит в нужное русло :D а просто как-то объективнее смотреть на происходящее, без пятых колонн всяких. Естественно никто не д'артаньян, и что во власть рвуться люди, мягко говоря не самых благородных устремлений, но это не означает, что смена одно на другое будет крайне негативной априори, потому что "пятая колонна" и т. д.
Например то, что рашкой в пустую проебываются огромные деньги, за которые в китае например уже давно бы "сделали как сталин" – это объективный момент. ;-) Другой объективный момент, что общество могло бы само быть как-то поактивнее и иметь больше низовой самоорганизации, чтобы можно было как-то влиять на ситуацию в стране. 2x2=4
« Dampfschifffahrer:
Не пустышки. Хорошие дела, которые делают ради выгоды, продолжают оставаться хорошими.
Ну, формально – да. Вопрос первичной и вторичной мотивации совершения добрых дел, по ходу, перебирается в философскую плоскость. Я считаю, что первичная мотивация (когда хорошие дела делаются "от души", а не ради выгоды) даёт людям больше, чем вторичная, которая в конечном итоге хз куда может завести.
« Мировая Закулиса:
Я не понимаю к чему ты собираешься предраться?
Прежде чем придираться, я пытаюсь понять, где там было "мнение элит".
« Мировая Закулиса:
Зачем озвучивать то, что многие из тех, кто присутствовал прошли сами?
И что "многие" из делегатов прошли сами? Были репрессированы или наоборот принимали участие в репрессиях?
« Мировая Закулиса:
А потом первые начали зачищать вторых по разным причинам
Масштабы именно этих зачисток не тянут на сатанизацию образа Сталина, которую запустил хрущ на хх съезде.
« Мировая Закулиса:
Его участие и энтузиазм не были столь же велики, сколь многих его оппонентов
А кто был "лидером"? С кем ты его сравнивал?
« Мировая Закулиса:
тем более все тогдашние совковые зубры проходили в 20-ые и 30-ые через это
Через что – "через это"? Похоже, ты хочешь свалить все-все-все партийные "тёрки" и репрессии в одну кучу. В принципе, хрущ примерно так и сделал и после этого свалил всё на Сталина.
« Мировая Закулиса:
Были ли среди тех, кто прошел эти чистки совершенно не причастным к тому, что собирались осудить?
Партия большая, чистых там было больше чем тех, кто принимал решения в верхах. Именно на это (в частности) и рассчитывал хрущ, когда вешал лапшу на уши делегатам хх съезда, желая их шокировать. Вопрос в другом, почему именно этот путь был им избран? Власть у него уже была. Чтоб её удержать совершенно не обязательно же было ворошить вопросы всяких чисток. И новый мир строить вполне можно было без этого.
« Мировая Закулиса:
Да нет! Странна лежит в руинах, стоит на краю гражданской воины и вот-вот треснет. ;-) Миллионы американских денег приблежают легализацию зооборделей в россии, но мы выйдем с имперками с надписью "Крым наш!" и они фсе испугаютцца)
Понятно. Уходишь от ответа, уводя тему в маразм.
« Мировая Закулиса:
негативная оценка сталина основывается не на критике целей, а на методах их решения
Как правило, негативная оценка Сталина
– исключает сравнения СССР с другими странами, либо сводит такие сравнения к примитивным без всестороннего учёта всех обстоятельств
– исключает рассмотрение чего-либо помимо этих самых методов (тех же целей, результатов и т.д.)
– исключает рассмотрение альтернативных вариантов развития событий
– исключает оценку роли Сталина в принятии решений
В общем, слишком много чего исключает, чтобы претендовать на объективность.
« Мировая Закулиса:
В ответ на это обычно говорят, ну на примере тех же онотоле и гоблина – "по другому было низзя"
Чего там Пучков говорит, не знаю, а вот в ЖЖ Вассермана заглядываю, поэтому интересно от тебя поконкретнее узнать, где ты некое тупое "по другому было низзя" без пояснений и обоснований у него вычитал.
« Мировая Закулиса:
И это почему-то проецируется и на сегодняшний день, когда все определенно складывается не так, как мечатали гоблин и онотоле, но вроде как "по другому низзя – это пятой колонной зовется"
Чем дальше в лес, тем толще партизаны... где что и кем проецируется на сегодняшний день? О чём мечтал Вассерман и когда? Смысл словосочетания "по другому низзя – это пятой колонной зовется" – это вообще что-то из области занимательной лингвистики, оторванной от жизни.
« Мировая Закулиса:
Дело не в том, что нужно мечтать о приходе Д'артаньяна, всего такого идеального, который сплотит страну и направит в нужное русло :D а просто как-то объективнее смотреть на происходящее, без пятых колонн всяких. Естественно никто не д'артаньян, и что во власть рвуться люди, мягко говоря не самых благородных устремлений, но это не означает, что смена одно на другое будет крайне негативной априори, потому что "пятая колонна" и т. д.
Да, в общем-то на "априори" я и не настаиваю. Ты вот упёрся в термин "пятая колонна", ну пусть будет не "колонна", а "агенты влияния" со стороны стран-конкурентов. Суть от этого не меняется. Так вот, чтобы объективно смотреть, надо понимать, как и зачем на нас хотят повлиять.
« Мировая Закулиса:
Например то, что рашкой в пустую проебываются огромные деньги, за которые в китае например уже давно бы "сделали как сталин" – это объективный момент. ;-)
Ну да... Капитан Очевидность с нами. Обо всём этом говорено задолго до карнавальных борцунов. Но что примечательно: эта система была выстроена при непосредственном участии тех, кто теперь поддерживает борьбу с коррупцией.
« Мировая Закулиса:
Другой объективный момент, что общество могло бы само быть как-то поактивнее и иметь больше низовой самоорганизации, чтобы можно было как-то влиять на ситуацию в стране.
САМОорганизации, согласен, мало.
« Abyss:
Я считаю, что первичная мотивация (когда хорошие дела делаются "от души", а не ради выгоды) даёт людям больше, чем вторичная, которая в конечном итоге хз куда может завести.
Да, согласен с тобой, но... Есть устройство мира – ресурсыограничены, и есть человеческая природа – когдахочется всего и побольше, а ещё хочется быть самым-самым, и это не только воспитание, но и инстинкты, идущие ещё из животного мира. Всё это довольно сложно исправить.
А ещё есть правила, по которым взаимодействуют люди в. Их можно ' настраивать', чтобы в обществе было чуть больше справедливости и чуть меньше страданий. Ну и чтобы правила сами по себе были устойчивыми, не позволяя этой 'справедливой' системе схлопнуться или уехать в какой-то трэш. Это тоже невероятно сложно, но в этом направлении можно и нужно двигаться.
Так вот, второе – это политика, а первое – евгеника, теология и второе начало термодинамики.
« Dampfschifffahrer:
Всё это довольно сложно исправить.
Да, я понимаю. Хотя, тут не сколько "исправить", сколько "изменить", наверно правильнее будет сказать. Однако, если сложно, это не значит, что к этому не нужно стремиться.
« Abyss:
Да, я понимаю. Хотя, тут не сколько "исправить", сколько "изменить", наверно правильнее будет сказать. Однако, если сложно, это не значит, что к этому не нужно стремиться.
Конечно. Но наличие такой высокой цели – никак не повод одаривать презрением низменные вещи
тут просто сумасшедший дом.
ребята, закройте тему и не позорьтесь на весь интернет.
Abyss ты пишешь полную шляпу. и спорить у тебя выходит хуёво так как ты вообще не знаешь предмет спора.
six, если ты круто знаешь марксизм-ленинизм с философской точки зрения, расскажи пожалуйста, как оные пытались преодолеть низменные животные инстинкты человека в процессе построения охуенно справедливого общества?
Вот на мой скромный личный взгляд, низменные животные инстинкты человека это то, на чем строится его психология. А на психологии строится социология. А на социологии строится экономика (и на психологии тоже) и политика – т.е. государство. Поэтому, на мой скромный взгляд, чтобы начать понимать эти процессы нужно начинать с психологии (инстинкты возьмем за аксиому – это нужно только признать как очевидное). Так вот мне интересно, как Ленин выстраивал свою модель? Мне кажется, если судить по результату, в модели марксизма-ленинизма не учтено дохуя факторов из психо– и социологии...
« AnvadicA:
Так вот мне интересно, как Ленин выстраивал свою модель? Мне кажется, если судить по результату
Результат такой – Ленин был во главе не самой мелкой страны до конца жизни. В чём чувак обломался?
Ну я не имею ввиду его личные амбиции. Я имею ввиду декларируемые им цели. Он не построил той модели общества, к которой так стремился (якобы) – коммунизм построен не был. Значит он в чем-то ошибся. В чем?
Тут six пытается оперировать научным коммунизмом – вот мне и стало интересно узнать, в каком месте научного коммунизма закралась ошибка. Почему научный эксперимент не удался? Ошибка в самой формуле, или теория не предусмотрела влияние определенных факторов. Каких?
ты бы сначала перечитал хотя бы половину полного собрания сочинений ленина и сталина прежде чем лезть с такими вопросами
Ленин это гриб , был свидетель этого факта но его убили рептилойды .
« kvamag:
и сталина прежде чем лезть с такими вопросами
У сталина лучше читать первый том. Он там оппортунистов ишаками называет :D
либо падишах помрет либо оппортунист сдохнет!
« Abyss:
Прежде чем придираться, я пытаюсь понять, где там было "мнение элит".
Ты пиши как-то конкретнее, что ты имеешь ввиду) Не свою же личную имху о "курсе на десталинизацию", которую внезапно поддержали он там высказал? :D
« Abyss:
И что "многие" из делегатов прошли сами? Были репрессированы или наоборот принимали участие в репрессиях?
Дело не в том, что прямо поголовно все принимали участие в репрессиях, а то в какое время и в каких условиях эти совки сформировались.
« Abyss:
Масштабы именно этих зачисток не тянут на сатанизацию образа Сталина, которую запустил хрущ на хх съезде.
А никто и не говорит, что тянут, много ли надо для того чтобы антипартийную группу разогнать? Оказалось, что нет. Тем более обстоятельства сами складывались в пользу хруща.
« Abyss:
Вассермана заглядываю, поэтому интересно от тебя поконкретнее узнать, где ты некое тупое "по другому было низзя" без пояснений и обоснований у него вычитал.
у вассермана в основном там какая-то шизофазия, суть которой понять не очень легко, зато много веселостей типа "катынь – фальсификация", "репрессии – фальсификация" и т. д.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин