|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
гм. по-моему первый случай, когда я согласен с песковым.
« Abyss:
... если уж кто-то что-то публично пишет, то заблаговременно рассчитывает, что к разговору может подключиться каждый. В противном случае писали бы в личку.
Тоже не вопрос  :) только вот подключиться к спору – одно, а пытаться объяснить, что с твоей точки зрения имел ввиду кто-то другой – несколько иное )...
« Abyss:
А с другой стороны, глубокое пролетарское и массовое народное (все беднейшее население городов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу
« Abyss:
Правильно. Но это же не было осознанной поддержкой именно большевиков.
На всякий случай: это не я сказала, а Ленин :)
« Abyss:
Тем не менее, у меня мелькнула мысль, что таким образом можно допустить достаточно неточностей, а когда кто-нибудь обратит на них внимание вместо разъяснений сказать, что это как бы попытка подловить.
Короче было бы просто сказать "да" :)
« Abyss:
И что я такого написал, чему нужно ВЕРИТЬ?
Ну вы же претендуете на звание истины в последней инстанции. Ну или по крайней мере пытаетесь :)
« Abyss:
Во всякие бездоказательные пафосные заявления этого деятеля относительно десятков миллионов – пожалуйста – верьте. Только вот исключительно ВЕРИТЬ в это и можно, как в церкви, ибо если ПРОВЕРИТЬ, то увы и ах...
То же в равной степени можно сказать практически о любом историческом факте, ибо история – штука спорная, так как переписывалась неоднократно и великое множество документов еще неизвестно когда будет обнародовано, и не факт что каждый простой смертный получит к ним доступ, чтобы ПРОВЕРИТЬ.
« Abyss:
" Angulema:
Элементарных примитивных подстав и подсиживаний никто и никогда в России, будь она советской или современной, не отменял.
Так это происходит везде, не зависимо от политического строя.
А я и не спорю :)
« Abyss:
Как ты оцениваешь долю изобретений, сделанных в СССР ради партии, по отношению к доле изобретений, сделанных ради ещё чего-то? И ради чего ещё, если не ради партии, что-то изобретали? (если вообще у изобретателей были иные мотивы  ;-) )
Вообще то, как я оцениваю долю того или иного – к делу мало относится, ибо изначально слишком субъективно и получу я как минимум тапком в ответ от вас или от 2012 какого-нибудь :) так что есть ли смысл озвучивать ))) А насчет того, ради чего изобретали... Ну извините )... Ньютон тоже ради какой-нибудь партии работал по-вашему :) ? Есть такое понятие – исследовательский интерес и природное любопытство :) Их, кажется, в процессе открытий никто не отменял.
« Abyss:
Есть возражения против такой констатации?
Да есть конечно, но разве это кого остановит  :D ?
« 2012:
Очень умно было с твоей стороны всерьез воспринять намеренно абсурдное предложение, к тому же еще и с тремя смайлами в конце.  :\: Если так тяжело понять, то это было написано исключительно в качестве стёба над поклонниками всяких громких сенсаций и любителями обвинить во всех бедах станы происки иностранных разведок и действий отдельных этнических групп.
Кхм... а у меня тоже в конце смайлик стоял :) мне по тексту то же самое по отношению к тебе повторить :) ?
« 2012:
" Angulema:
план NNSD
NSDD, вообще-то вроде.
Значит все-таки смотрим дебильные передачки и читаем конспирологический бред :)
« anticipo:
Я просто чуть ли не принципиально против детального изучения политики и истории
Это хорошо объясняет то, зачем ты тут пишешь. Объяснять почему я с общаюсь людьми, котрорые не в состоянии общаться на исторические и политические темы именно так я не буду. Это очевидно. Если модераторы захотят разобраться укажу последовательность. Продолжайте сомневаться в моей компетентности и взрослости. :)
« Boom Box:
Суть не меняется, тем не менее.
А мне почему-то кажется, что наличие и отсутствие спора меняет суть коренным образом. Не знаешь, случайно, почему?
« Angulema:
Мсье Гастролит, простите убогую, для начала: а Николая-батюшку пулями/штыками Пушкин к праотцам отправил?
Нет, не Пушкин.
Прекрасный ответ, именно такого я и ожидал. Теперь прошу ответить:
– Когда и кем была развалена Российская империя?
– Кто помог царю отречься от престола?
– Когда был расстрелян царь?
« Angulema:
Пардоньте, а дедушко Ленин денежки на свои славные дела у Наденьки крупской в бюстгалтере нашел, ага :)
Конечно, конечно. У вас несомненно есть неопровержимые доказательства этого. Ну те, которые пока не найдены за последние лет 90. Прошу предьявить.
По белому движению доказательств финансовой момощи ему искать не надо, они есть и их никто не скрывает, а вот по Ленину увы и ах.
А вообще конечно очень интересно общаться с очередным ником зарегистрированным 3 дня назад.
« Tuikkailindu:
Большевики просто разграбили то, что от империи осталось, правильно выбрали момент и правильно запудрили мозги тупой бедноте и армейскому быдлу.
Все бы так грабили. :) Глядишь к 20-му году мы б стали одной из крупнейших мировых держав повторно, как при большевиках. :)
Интересно, а кто по твоему развалил империю, если не большевики? У некоторых такая точка зрения закрыта альтернативной историей.
« Tuikkailindu:
Кукла Ленин (кстати до сих пор точно неизвестно под чью дудку плясал этот безмозглый мудак, под жидовскую, немецкую или какую другую) и его жалкие последыши были готовы к правлению страной ещё меньше, чем Романовы. Что впоследствии было доказано, ибо совок начал разваливаться уже в 80х.
Пример раздвоения сознания. Ленин, умерший в 1924-м году, отошедший от дел на 2 года раньше по сотоянию здоровья виноват в развале страны в конце 1980-х годов.
Именно таким людям говорится о виновности Рамзеса Второго в развале Римской империи.
Ну и меньшая готовность умиляет. Это не Романовы развалили страну, довели её до революции и проиграли ряд войн – это, видимо, большевики.
« Tuikkailindu:
Убийство Столыпина студентиками-жидиками тоже сыграло отрицательную роль.
Он тоже мало к убивал да? :) Современники вот говорили, что кровопийца он первостатейный. На фоне таких заявлений непонятны притензии к кровавому ленинизму, сталинизму и коммунизму.
« Tuikkailindu:
Но окончательно нашу Родину на колени поставили именно фанатики-коммунисты, уничтожив интеллектуальный, природный и как ни странно репродуктивный потенциал России.
История первой половины 20-го века опровергает твои слова. Увы.
« Tuikkailindu:
И ещё ссср оставил нам всяких неудачников, обиженных жизнью, типа витала и кастратолита, которых по жизненному опыту и уму превосходят люди в два раза младше их.
Этого я тоже нахуй послал, да? :) Какие глубокие выводы и обширные анализы. :)
Кого это чудо может превосходить и в чем? :)
« 2012:
Tuikkailindu, скажу только одно – не позорься! :)
Не мешайте ему, он самоутверждается.
« Tuikkailindu:
Ханевольд, я имел ввиду пропагандистское кино. А такого было много. Даже слишком. Пропаганда была явной или скрытой, но была.
У кого нет пропаганды?
« AnvadicA:
Крестьяне маркса не читали – поверь.
Верю. Но потом начали. Ибо работа велась. :)
« Angulema:
Насчет "просто так – не просто так" очень неплохо написано у Гумилева в его теории пассионарных скачков.
Адепты Гумилева в атаке. :)
« Angulema:
Угу, давай посмеемся над революциями роз/тюльпанов/тимошенок и так далее.
Вот и "революции" нашлись. Это не революции, это введение управления извне. Но у виртуалов на все своя точка зрения.
« Angulema:
Вот ты сам и написал: крестьяне маркса не читали. Так и на хрена бы им сдались идеи большевизма? Никаких мыслей в связи с этим не возникает?
Ну поясни, какие мысли должны возникнуть.
« Abyss:
Что, и в гражданскую войну военную кампанию красных немцы спонсировали?
Утверждение о том, что Ленин был спонсирован немецкой разведкой введено в обращение его политическими противниками при его жизни НО до сих пор не считается доказанным. Пускай доказывает сам факт спонсорской помощи именно Ленину.
« Hanevold:
так власть-то и у немцев сменилась же, не?
Когда? И что из этого следует?
« Angulema:
Нет, не синонимы, а в рассматриваемом случае эти явления никак не связаны? Или и то, и другое осуществляли люди разных идейных убеждений?
Разных идейных убеждений. Разных классов. Предлагаю ознакомиться с историй России, революции и гражданской войны.
« Angulema:
Это своего рода та же оранжевая революция, только произошедшая в прошлом веке, но так же профинансированная со строны
Докажите. Докажите финансирование Ленина немцами.
« Angulema:
Ё-моё, вы так рассуждаете, как будто потенциал (не важно какой) – такая вещь, которая выдается или возникает единовременно и имеет исчерпаемо-конечный характер ))
Смотря о каком потенциале речь. В случае последовательного развития научного потенциала, как это было в СССР, он возрастает в разы быстрее, чем пущенный на самотек – выживает, мол, сильнейший.
« Angulema:
Да, у нас офигенный уровень науки был. А где ученые находились, которые эту самую науку в годы правления сталина поднимали, помните?
Помним. Речь о "шаражках", я проавильно разгадал хитрый намек? Если да, скажите в ответ, а где в этот момент находильись американские и английские ученые.
« Angulema:
И что, это свидетельствует о невероятно высоком уровне развития и достатка африканских государств? Это как раз о противоположном свидетельствует.
Все верно. Но наша сверхсмертность совершенно не от сверхразвитости. Или есть другие мнения?
« Angulema:
И сельское хозяйство действительно местами оказалось в жопе, причем глубокой.
Сейчас оно сидит глубже. А коммунистов уже 20 лет как нет. Парадокс?
« Hanevold:
А кто-то что ли утверждал, что февральскую революцию устроили большевики?
Минимум двое утверждали что они развалили российскую империю.
Твой ответ на этот пост удалил модератор, так что увы пласт своих знаний ты до нас не донес.
« Nazareene:
ИТАК. ПЕРВАЯ ПРИЧИНА ВЫСОКОЙ РОЖДАЕМОСТИ. РЕБЕНОК – ПОМОЩНИК И ОПОРА СЕМЬИ В БУДУЩЕМ.
« Nazareene:
ВТОРАЯ ПРИЧИНА, ПОЧЕМУ ЗАВОДИЛИ БОЛЬШЕ ОДНОГО РЕБЕНКА. ЕСЛИ УМРЕТ ОДИН, ТО ОСТАЕТСЯ ЕЩЁ ОДИН.
Ну вот ЭТО выдернуть из контекста невозможно. Это САМ АВТОР выделил. Читайте и проникайтесь. :)
Автор, расскажите, почему некоторые семьи в СССР заводили третьего ребенка? Потому, что не хотелось простаивать очередях за мясом?
« Boom Box:
Про СССР я готов дословно верить бабулькам в очереди в сберкассу.
Как хорошо, что этому не обязан верить я.
« Boom Box:
Рациональное зерно "дети – моё будущее" в планировании семьи присутствует и сейчас.
Зачем он тогда приплел СССР, если это работает везде и в любое время?
« Angulema:
так вот пусть сам Гастролит по поводу неверно мной понятого и разговаривает, хорошо :) ?
Хорошо то хорошо, только вот я не Эбисс. Я несколько пожестче. У некоторых говно в голове бурлит при одном упоминании. :)
« Angulema:
Да, развал был до того, как большевики пришли к власти. А ты хочешь сказать, что они так вот – бац! – и пришли. Из ниоткуда.
Как уже тебе написал Эбисс и собственно я ... Вобщем не надо уходить от собственных утверждений. Какая разница откуда они появились в свете моего вопроса?
« Angulema:
Вот как-то так написал дедушко Ленин в одном из своих трудов. Не, я конечно его гением не считаю, но это так, чтобы не вызвать обвинения в голословных заявлениях.
Зачем его гением считать? Человек достаточно четко излагал свои мысли. А какая связь между тем, что он писал и тем, что ты пишешь?
« Angulema:
Вы о репутации немцев так печетесь или пытаетесь меня на неверно выученном уроке поймать :D ?
Уже поймал.
« Angulema:
Обвинение меня в сталинофобии равносильно предположению, что вы – ярый почитатель Иосифа Виссарионовича
Он не делал заявлений на основании которых можно делать подобные выводы. А твои выводы от обратного попахивают вкусовщинкой.
« Angulema:
(имейте все-таки уважение к человеку, хотя бы по той простой причине, что в жизни он пережил и вытерпел куда больше вашего, причем наверняка)
Зачем мне иметь уважение к стукачу, предателю и лжецу? Даже если он пережил и вытерпел боьше меня?
« Angulema:
к тому же, существование шарашек и то, что там происходило – давно известный факт.
Совершенно верно. Даже в странах глубоко демократичных. Поэтому вопрос? что именно показывает наличие "шарашек"?
« Boom Box:
Я понял, что имеет в виду Nazareene, насколько это применимо к Союзу – без понятия.
В свете того, что он пыталс приментить это только к СССР и интересно, что это такое. :)
« Boom Box:
В Союзе было много народов, глухих и не очень деревень, где умиравшие от болезней дети были в каждой семье, ещё больше.
Это можно написать практически про любую страну.
« Boom Box:
Не, таких высоких чувств мне не понять. Даже не думал о причинах, по которым заводят детей, помимо эгоизма.
Какой эгоизм? :) Заведи детей, они тебя быстро избавят от этого ощущения. О них надо заботиться лет эдак 20. :)
« Boom Box:
Нет, сейчас медицина и условия жизни получше
Получше чем что? :)
« Angulema:
всегда так о девушках отзываешься, м?
Девушка, вы влезли в спор, в котором по первому ощущению понимаете мало. По второму немного разбираетесь, но источники знания плачевны. Влезли вы с могучими заявлениями непонятного толка. Тут подобных друзей посылали. Если продолжать в том же духе, то общение будет достаточно вульгарным, да.
« Ssphinx:
хочу добавить свою копейку. о том, что немцы каким-то загадочным образом были причастны, вроде даже абисс не отрицает, правильно я понял?
Ради того чтобы услышать твои доказательства данного тезиса даже я временно не буду отрицать. Прошу.
« Ssphinx:
а кто конкретно занимался разложением духа русской армии в первую мировую, уж не большевики ли случаем? помнится, об этой страничке истории даже в советских учебниках говорилось (ну, с приставками "проклятый царизм", "бессмысленная война" и прочее).
Ответ можно зачесть, но как ты можешь верить советским учебникам? Это красная пропаганда. Более того "занимались" и "разложили" – две большие разницы. :)
« Ssphinx:
так что причастны большевики, еще как причастны!
Т.е. это все? Косвенное участие? Непосредственно развал не осуществляли?
« Ssphinx:
имхо, когда нефть чутка подвинется вниз, повторится ситуация середины 80-х, снова появицо очередной горбачев
По моему он уже у власти. :) Причем тут нефть?
« Ssphinx:
налог "на яйца", да! :)
очень хорошее замечание, минус 6% зарплаты на ровном месте. плюс невольное поощрение добрачного секса как способа не платить налог.
Чего плохого в том, что регулируется процесс рождаемости? Вот нерегулируемач сверхсмертность намного хуже, как мне кажется.
« Angulema:
Есть и заявление германского статс-секретаря (пардон, не помню как звали), в котором он утверждал, что фиг бы большевикам что светило, если бы немцы не давали им деньги на пропаганду.
Заявлений да полно. Как и книг с передачами. Вот только факт наличия денег и, что самое главное, их передачи и использования Лениным увы не зафиксирован.
« Angulema:
Гастролит, а можно вопрос? Ну любопытно просто: почему 2012, а не 2666 например?
Не знаю. Почему бы тебе не поинтересоваться у него?
« Ssphinx:
вполне демократично, когда большинство поймет, что нашисты – сборище поганцев и просто умственно неполноценных.
В 17 году большинство поняло кто такие монархисты и либералы. Разобрались соответственно. Но ты вот до сих пор против, видимо у тебя есть машина времени.
« Ssphinx:
да, абисс, для придания фразе другого смысла достаточно выдернуть из нее удобную половину.
По поводу придирок к цитированию: создается ощущение, что тут всех прямо оболгали ибо цитируют их не верно и кусками. При этом ни один оболганный не указал, что именно в его цитате переврано и каким образом. А вот это показательно.
« Dampfschifffahrer:
Сфинкс, демократия в современном понимании – это не власть большинства, это равноправие меньшинств
А когда она была властью большинства, интересно?
« Dampfschifffahrer:
не будет нынешней власти – Наши и развеются, не будут ничего отстаивать
Будут другие наши. Более ими менее вменяемые, но если власть – это именно власть, то будут.
В качестве промежуточного резюме по моему вопросу о принадлежности большевиков к развалу российской империи хотелось бы отдельно указать, что при переводе дискуссии в принудительно адекватное русло из неё исчезли множественные реплики обиженных мною и на меня людей. Понизилось количество виртуалов. Что ясно показывает, что ничего кроме как писать ерунду они не могут.
« Ssphinx:
врать не буду, не знаю, цифр под рукой нет. у тебя есть?
У меня тоже нет. Навскидку ничего основательного не нашёл, а долго копаться искать сейчас не могу.
То, что успел найти (правда не по детской преступности, а в целом) показывает, что СССР находился далеко не в жопе мира по разгулу преступности. По одним показателям (в частности по убийствам) было похуже чем у лидеров, по другим (например по изнасилованиям и грабежам) – получше.
« Ssphinx:
особенно в послевоенные годы.
Вот любишь ты предвоенные и послевоенные годы, в которые ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ в тех обстоятельствах, в которых находился СССР, было бы не сладко, представить так, как будто это система была виновата! Ясен пень, после войны был всплеск преступности.. разрушенная страна, куча оружия после войны, беспризорники, нехватка кадров в милиции и т.д. Какая бы система ни была, при таком букете везде следует ожидать усложнения криминогенной обстановки.
« Ssphinx:
весь бывший совок – наверху. отрыв россии, конечно, впечатляет.
Вот там же в докладе, как я навскидку успел заметить, различие в уровнях преступности в первую очередь связывается с уровнем дохода населения, а не с тем, какая политическая система в той или иной стране. Оно и понятно – нафига человеку "лезть в пробку", если у него нет проблем в обеспечении себя всем необходимым для жизни.
« Ssphinx:
нам бы такое "разложение".
Нам бы такой уровень жизни – а там, хоть КимИрСен был бы у руля – один фиг была бы низкая преступность, не зависимо от наличия или отсутствия демократии. Но, увы, в глобализированной пищевой капиталистической цепочке России место среди тех стран, на которые ты с таким вожделением смотришь, не уготовано.
И как бы то ни было. Всплеск криминала в результате реформ (хотя, казалось бы, – шаг в сторону демократии от проклятого тоталитаризма ;-) ), по-моему, не отрицает никто. Так что "благодарность" реформаторам не отменяется.
« Angulema:
только вот подключиться к спору – одно, а пытаться объяснить, что с твоей точки зрения имел ввиду кто-то другой – несколько иное
Я не считаю формулировки по тем вопросам, о которых идёт речь, настолько навороченными и личностно авторскими, что они имеют множество толкований. Там, собственно, не надо ПЫТАТЬСЯ что-то объяснять с чьей-то точки зрения, всё и безо всяких объяснений достаточно чётко написано.
« Angulema:
На всякий случай: это не я сказала, а Ленин
Я понял, понял :-) Так и Ленин наверно не писал, что именно большевиков поддерживали? (если писал, пошлю ему мыслеграмму в мавзолей о том, что считаю, что он был не прав)
« Angulema:
Ну вы же претендуете на звание истины в последней инстанции. Ну или по крайней мере пытаетесь :)
Ошибочное мнение.
« Angulema:
Короче было бы просто сказать "да"
Хотел бы просто сказать "да" – просто сказал бы "да".
« Angulema:
история – штука спорная, так как переписывалась неоднократно и великое множество документов еще неизвестно когда будет обнародовано, и не факт что каждый простой смертный получит к ним доступ, чтобы ПРОВЕРИТЬ
На основании такого подхода можно вообще ничего не обсуждать, ни о чём не размышлять. Но, тем не менее, есть много уже открытой информации, которую, я считаю, неправильно было бы игнорировать. Она и её полнота, разумеется, должна подлежать обсуждению, анализу, оценке с точки зрения здравого смысла и логики. Для проверки истинности глобальных и пафосных тезисов этой информации хватает, для проверки мелочей и нюансов – смотря о чём речь.
« Angulema:
получу я как минимум тапком в ответ
Тапками тут кидались несколькими страницами выше (к тому же у меня последняя пара, и я их берегу, не кидаю). Надеюсь, этот период неадеквата в данной ветке позади и можно смело писать :-)
« Angulema:
Ньютон тоже ради какой-нибудь партии работал по-вашему :) ? Есть такое понятие – исследовательский интерес и природное любопытство :) Их, кажется, в процессе открытий никто не отменял.
Так вот и я о том же. Своим вопросом я пытался показать, что считаю приплетение "изобретений ради партии" чем-то несуразным.
« Angulema:
Да есть конечно, но разве это кого остановит :D ?
Остановить, может, и не остановит, но, возможно, даст пищу для размышлений.
« Ssphinx:
в любом случае – пример становится системой, когда он не единичен. взгляните на сам доклад в оригинале (стр.13). что видим? весь бывший совок – наверху. отрыв россии, конечно, впечатляет.
Вот именно – бывший. Как можно обвинять то, чего не существует в бедах современной России с иным политическим строем и прочее лично мне непонятно.
« Ssphinx:
а все развитые капстраны – внизу списка, т.е. с наименьшим уровнем преступности. вот это и есть зримое доказательство СИСТЕМНОГО превосходства демократии. нам бы такое "разложение".
Т.е. у них не было смены строя и все в порядке?
Этот вывод можно делать на основании твоих слов даже не заглядывая в статистику. Показательно, что статистика дана на английском языке некоей организацией по охране здоровья. :)
« Angulema:
Тоже не вопрос :) только вот подключиться к спору – одно, а пытаться объяснить, что с твоей точки зрения имел ввиду кто-то другой – несколько иное )...
Вот он и подключился. Вопрос я сформулировал однозначно, если бы тебе требовались пояснения спросила бы. Вместо этого ты предпочла писать не совсем адекватные вещи.
« Angulema:
На всякий случай: это не я сказала, а Ленин :)
А что именно Ленин сказал не так? И что именно показывает его цитата в контексте твоих заявлений?
« Angulema:
Ну вы же претендуете на звание истины в последней инстанции. Ну или по крайней мере пытаетесь :)
Если человек считает, что большевики это вселенское зло, то он как минимум неадекватен. Если он показывает свое незнание исторических и политических вопросов, то человек в этих вопросах разбирающийся может оценивать и исправлять данное мнение.
« Angulema:
То же в равной степени можно сказать практически о любом историческом факте, ибо история – штука спорная, так как переписывалась неоднократно и великое множество документов еще неизвестно когда будет обнародовано, и не факт что каждый простой смертный получит к ним доступ, чтобы ПРОВЕРИТЬ.
Попробовать можно. А обнародованность документов не надо путать со своей незаинтересованностью в их изучении.
« Angulema:
Ньютон тоже ради какой-нибудь партии работал по-вашему :) ?
Должен ли я понимать, что по вашему у Ньютона не было политических, религиозных и прочих интересов и он был альтруист от науки?
« Gastrolith:
А мне почему-то кажется, что наличие и отсутствие спора меняет суть коренным образом. Не знаешь, случайно, почему?
Мне на пальцах объяснить? :)
Без конца называя кого-то дураком умнее не выглядишь.
К значению слова "спор" прицепился неудачно, т.к. я уверен, что ты понял то, что имелось в виду. Твой ответ "я с ними не спорил"="они фиговые спорщики" был косвенно адресован фиговым спорщикам, я так понимаю. Можешь продолжать (да, я разрешаю, если в ответ ты спросишь "Ты мне разрешаешь? А я и не знал.")
На этом вопрос закроем.
« Gastrolith:
Как хорошо, что этому не обязан верить я.
Ты взрослый дядя, успел побыть пионером и октябрёнком, я полагаю. А я в садик ходил. Да, верить во что-то хорошее нужно.
« Gastrolith:
Это можно написать практически про любую страну.
Мы совсем не уникальны.
« Gastrolith:
Получше чем что?
Чем здравоохранение и условия жизни в глухих деревнях бескрайнего, конечно же.
« Gastrolith:
Какой эгоизм?
Радость отцовства/материнства, какой же ещё.
Мда, весело тут у вас.
И говнолит вернулсо. Где был то, детка? В мэры Москвы чтоле пробовал баллотироваться? А то я уже скучать начал. Предупреждение по пп. 1.2 правил форума.
(от модератора Old Trollmann)
« Boom Box:
Мне на пальцах объяснить? :)
Без конца называя кого-то дураком умнее не выглядишь.
Объясни. И как же выглядишь?
« Boom Box:
Твой ответ "я с ними не спорил"="они фиговые спорщики" был косвенно адресован фиговым спорщикам, я так понимаю.
Я вменяемый человек и адресовать что-то информативное идиотам не собираюсь. Я не могу назвать это общением, также не могу тебя переубедить, если тебе кажется, что это оно. Если собеседник в неадеквате общаться с ним бесполезно, общаться на исторические и политические темы они не в состоянии. Молчание и игнорирование также помогают, но мало, необходимо исключительно силовое решение вопроса – модерирование.
« Boom Box:
Да, верить во что-то хорошее нужно.
Бабульки в кассе это не хорошее. Это чей то субъективный взгляд на прошлое.
« Boom Box:
Мы совсем не уникальны.
Дело не в уникальности, а в том, что описываемые признаки относятся ко всему, следовательно не могут описывать что-то конкретное.
« Boom Box:
Радость отцовства/материнства, какой же ещё.
А в чем тут по твоему эгоизм, если ты уже назвал двоих, да и ребенка можно смело плюсовать?
Ну и виртуалы смело поднимают голову, хотят меня обидеть копролитом. :)
« Gastrolith:
Бабульки в кассе это не хорошее. Это чей то субъективный взгляд на прошлое.
Они свидетели этого прошлого.
« Gastrolith:
Объясни. И как же выглядишь?
Таким же дураком :)
Мой размякший мозг грозится окончательно расплавиться, поэтому смирюсь, однако могу предложить заменить "спор" на "перебранка" – суть не меняется, запутаться, где плохой, а где злой, удаётся без труда.
Gastrolith, ты утомился. Хватит уже воевать, пора бы и поужинать.
гастролит
Все бы так грабили. :) Глядишь к 20-му году мы б стали одной из крупнейших мировых держав повторно, как при большевиках. :)
гастролит вернулся. после мата опять смешить начал.
Пример раздвоения сознания. Ленин, умерший в 1924-м году, отошедший от дел на 2 года раньше по сотоянию здоровья виноват в развале страны в конце 1980-х годов.
типичный пример невнимательности гастролита. говорилось не тольо о ленине, но и его последышах. сорри, не удержался.
Он тоже мало к убивал да? :) Современники вот говорили, что кровопийца он первостатейный. На фоне таких заявлений непонятны притензии к кровавому ленинизму, сталинизму и коммунизму.
это только тебе непонятны прИтензии. сколько было убито ленинцами в первые годы? и сколько в годы столыпина? давай, сам назови цифры, а мы оценим кровопиец.
Смотря о каком потенциале речь. В случае последовательного развития научного потенциала, как это было в СССР, он возрастает в разы быстрее, чем пущенный на самотек – выживает, мол, сильнейший.
дадада, шути дальше. к 70-80 оочень было видно, куда утек пущенный на самотек научный потенциал капстран, и до какой канавы вырос советский.
" Angulema: И сельское хозяйство действительно местами оказалось в жопе, причем глубокой.
Сейчас оно сидит глубже. А коммунистов уже 20 лет как нет. Парадокс?
сейчас оно сидит глубже, чем советское с/х начала 80-х? смеши ищо, очень хорошо получается.
Минимум двое утверждали что они развалили российскую империю.
минимум двое утверждали, что большевики сделали для этого всё возможное.
Т.е. это все? Косвенное участие? Непосредственно развал не осуществляли?
соучастие – такое же преступление.
Чего плохого в том, что регулируется процесс рождаемости? Вот нерегулируемач сверхсмертность намного хуже, как мне кажется.
да ничего плохого, в общем-то. просто один из факторов, который надо помнить для полноты картины.
Вот только факт наличия денег и, что самое главное, их передачи и использования Лениным увы не зафиксирован.
со скрытыми камерами и ютюбами в то время плоховато было, к сожалению.
По поводу придирок к цитированию: создается ощущение, что тут всех прямо оболгали ибо цитируют их не верно и кусками.
как обычно, ты не понял. а вот абисс понял и мысль скорректировал.
предлагаю поговорить про будующие про мультиглобализм ,последнии 20 лет в мире пошла тенденция объединяться как евросоюз ,евроденьги,сливание европейских автоконцернов ,проект мифического АМЕРО .по идеи лет через 100-200 лет такое понятие как государство может исчезнуть ,будут мегакорпорации владеющие всем миром,хотелибы вы жить в Газпромнефтегаз ?
абисс
То, что успел найти (правда не по детской преступности, а в целом) показывает, что СССР находился далеко не в жопе мира по разгулу преступности. По одним показателям (в частности по убийствам) было похуже чем у лидеров, по другим (например по изнасилованиям и грабежам) – получше.
а я и не утверждал что он был в жопе мира. он просто был не лучше других. кстати преступность устойчиво ползла вверх все советское время (за исключение послевоенных, когда она снижалась), и к чему мы бы пришли, если б не развалились – большой вопрос.
Вот там же в докладе, как я навскидку успел заметить, различие в уровнях преступности в первую очередь связывается с уровнем дохода населения, а не с тем, какая политическая система в той или иной стране. Оно и понятно – нафига человеку "лезть в пробку", если у него нет проблем в обеспечении себя всем необходимым для жизни.
иии? так почему мы не делаем того же самого? в смысле, не становимся ОБЫЧНОЙ капстраной, с растущим доходом и уменьшением преступности?
и еще один вопрос – почему в ссср преступность росла с 60-х и до развала? выходит, надо признать, что мы жили все хуже и хуже?  :~ :D
Нам бы такой уровень жизни – а там, хоть КимИрСен был бы у руля – один фиг была бы низкая преступность, не зависимо от наличия или отсутствия демократии.
ну вопрос туда же. почему мы к 80-м не обогнали запад, и не стали жить БОГАТО и БЕЗ ПРЕСТУПНОСТИ?
Но, увы, в глобализированной пищевой капиталистической цепочке России место среди тех стран, на которые ты с таким вожделением смотришь, не уготовано.
а ты в курсе, что в эту цепочку – причем в самом низком статусе – мы встроились еще когда строили днепрогэсы (на фотки которого нам гастролит тыкал). когда мы покупали все оборудование для постройки на западе? ты же в курсе, что оборудование для советских заводов (станки) мы покупали на протяжении всей жизни ссср? ты же в курсе, как мы активно торговали нефтью с 60-х начиная, как покупали зерно, которое не могли вырастить в колхозах? мы давно оказались там, в этой пищевой цепочке, и загнали нас туда именно коммунисты.
И как бы то ни было. Всплеск криминала в результате реформ (хотя, казалось бы, – шаг в сторону демократии от проклятого тоталитаризма ;-) ), по-моему, не отрицает никто.
не отрицаю. любишь ты в это тыкать. а аналогию с годами второй мировой видеть не хочешь, а ведь она прямая. такое же переходное время.
гастролит
Вот именно – бывший. Как можно обвинять то, чего не существует в бедах современной России с иным политическим строем и прочее лично мне непонятно.
так я тебе с удовольствие объясню! прикинь, ситуация в европе на протяжении всего 20-века спокойнее. революций не было. мировых войн нет, только мелкие конфликты, хотя войны, на примере той же германии, мало что меняют. как по-твоему, как бы выглядела эта табличка?
а вот так: ни одной страны с показателем больше 3 в ней бы просто не было. и россия была бы где-то в лидерах, соревновалась бы с германией за первое место. увы, пришли большевики и испортили пол-таблички.
Т.е. у них не было смены строя и все в порядке?
это ты о чем? у кого не было смены строя?
Показательно, что статистика дана на английском языке некоей организацией по охране здоровья. :)
фу, гастролит, ну не скатывайся опять. "некая организация"...
« Polosnik:
Мда, весело тут у вас.
И говнолит вернулсо. Где был то, детка? В мэры Москвы чтоле пробовал баллотироваться? А то я уже скучать начал.
гастролит, у тебя точно фан-клуб! :D
« Boom Box:
Они свидетели этого прошлого.
Т.е. это не субъективный взгляд чтоли? По памяти через 40 лет?
« Boom Box:
Таким же дураком :)
Серьезно? Это потому что я лично тебе несимпатичен чтоли? :) Херню несут – дураки. Дураками дураков называешь – сам дурак. Я вот привык вещи своими именами называть, у меня таких проблем не возникает.
« Boom Box:
Хватит уже воевать
Я ни с кем не воюю я объясняю свою точку зрения тем, кто способен понимать.
« Ssphinx:
типичный пример невнимательности гастролита. говорилось не тольо о ленине, но и его последышах. сорри, не удержался.
Т.е. о Ленине говорилось. Тогда скажи пожалуйста, что же такого смешного я сказал оперируя твоими же словами? Или это ты сам смешное сказал?
« Ssphinx:
сколько было убито ленинцами в первые годы? и сколько в годы столыпина?
Тут главное вскрыть твои либеральные ценности. Вот при Столыпине убивают – это хорошо. А вот при Ленине убивают – это безобразие. Т.е. убийство лишь инструмент в очернении неугодного политика: тут хорошее там плохое.
Для меня убийство одинаково плохо и там и там. Но оценивать это я могу лишь как исторический факт, а не предмет для тотального очернения.
« Ssphinx:
к 70-80 оочень было видно, куда утек пущенный на самотек научный потенциал капстран, и до какой канавы вырос советский.
Ты утверждаешь, что все советское хуже только потому что оно советское. Поэтому не надо рассказывать про 70-80 годы. Бери то, что противоречит твоим выкладкам и поясняй: вот мол человека в космос первые запустили коммунисты, потому что были дураки, кровососы и лабо в науке разбирались. Либо дай трезвую оценку этому, тогда вопросов по твоей ангажированной позиции будет на порядок меньше.
« Ssphinx:
сейчас оно сидит глубже, чем советское с/х начала 80-х? смеши ищо, очень хорошо получается.
Т.е. ссылки о том, что мы делаем и потребляем меньше хлеба и мяса, по которым ты не возражал для тебя уже ничего не значат? Хорошо, приведи иные данные. Только не из либеральных газет, а хотябы статистические. Только сначала отсмейся.
« Ssphinx:
минимум двое утверждали, что большевики сделали для этого всё возможное.
Так развалили или нет? Все возможное это как: много, мало?
« Ssphinx:
соучастие – такое же преступление.
Несомненно. Только какова эта часть и кто её доказал, чтобы ты осудил? Или это так – огульно похаять?
« Ssphinx:
со скрытыми камерами и ютюбами в то время плоховато было, к сожалению.
Тем не менее суды работали и тогда. Значит не весь смысл жизни в интернете?
« Ssphinx:
как обычно, ты не понял. а вот абисс понял и мысль скорректировал.
Такая сложная мысль, да. :) У нас разная манера общения, если ты не заметил. А то сейчас опять про логику заговоришь. :)
« <Фарш>:
хотелибы вы жить в Газпромнефтегаз ?
концовка блеск! :D  :/:
может и хотели бы, но туда всех не возьмут. боюсь, там уже списки составлены.
« Gastrolith:
Т.е. это не субъективный взгляд чтоли? По памяти через 40 лет?
Мм..?)
« Gastrolith:
Это потому что я лично тебе несимпатичен чтоли?
Не было такого.
« Gastrolith:
Дураками дураков называешь – сам дурак.
Выглядишь для окружающих. Вот.
« Gastrolith:
Я ни с кем не воюю я объясняю свою точку зрения тем, кто способен понимать.
Это была шутка. Так как насчёт ужина в пятницу вечером?
потрудимся, джентльмены
кто не спрятался – я не виноват  :{
« Gastrolith:
Должен ли я понимать, что по вашему у Ньютона не было политических, религиозных и прочих интересов и он был альтруист от науки?
Религиозен он кстати был вполне даже, да.
Хотя очень часто талантливейшим ученым на самом деле пох на религию, политику и деньги, они вроде аутистов :) Было бы не пох – использовали бы интеллект для более практичных вещей (=карьера, нажива). Некоторые, правда, меняли квалификацию, например, талантливый математик профессор Мориарти, то есть Березовский.
« Gastrolith:
А когда она была властью большинства, интересно?
Да много когда, чаще как раз именно властью большинства и была :)
а вот и суд мой праведный пришёл!
дамы и господа, по итогом сегодняшнего вечера, убив более полутора часов, с восторгом и прискорбием оглашаю результаты:
Vital – 1 нарушение п.1.2
Hanevold – 11 нарушений п.1.2
шраф ака фарш – 8 нарушений п.1.2
Tuikkailindu – 2 нарушения п.1.2
Polosnik – 1 нарушение п.1.2
Angulema – 1 нарушение п.1.2
Gastrolith – 23 нарушения п.1.2. Безусловная звезда танцпола.
Никто пока не забанен, серьги для сестёр обсудим с другими модераторами. Хотя, если честно, хочется всех обругать, выставить себе нарушения и самозабаниться :{ и да, ГДК нашёл бы куда больше нарушений, я гарантирую это.
Спасибо за внимание. Берегите себя.
Добавлено (12.10.2010 00:49:45):
и да, счёт 23-24 в пользу пары Витал/Гастро. Молю, не сравнивайте и не увеличивайте разрыв :)
Вот так вот. Учитесь быть белыми и пушистыми как я, господа спорщики!!!! :D
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин