« Demon2:
Это и есть идеализация. Вера в неких хороших коммунистов, которое мол строили, а плохие всё порушили.
Вера – это что-то иррациональное, отодвинутое от критического мышления и не требующее доказательств. А в данном случае как раз всё более чем рационально. То, что было построено, вполне осязаемо, доказательно и не требует веры, как в какой-то миф. И также наглядно и реально то разрушение созданного, которое мы наблюдали на примере деятельности реформаторов (ещё вчера бывших типа коммунистов и типа комсомольцев). И вообще, желание притянуть идеализацию у тебя просто маниакальное. Даже поняв вроде бы, что я не воспринимаю СССР, как нечто однородное и монолитное как во времени, так и по качественному составу, ты пытаешься настаивать на какой-то идеализации целого уже на основе того, что я признаю успешную деятельность отдельной части составных сил в определённый промежуток времени. Это настолько бледно выглядит, Демон. Признай уже, что был неправ в плане идеализации, как оппонент ты от такого признания только выиграешь и поднимешь свой авторитет, который стремительно падает у любого, кто, стоя в луже, пытается выкручиваться и настаивать на том, что в общем-то и лужа не глубокая, и кусок ботинка сухой.
« Demon2:
Если и возможен социализм, то он не должен быть из под палки, и не должно быть нелепых ограничений бытовых и пищевых.
Совершенно верно. Проблема только в том, что моментально (и даже за 70 лет) избавиться от ограничений невозможно. А так – суть социализма не в ограничениях, ограничения – издержки переходного процесса.
« Demon2:
Будь уровень жизни и гражданских свобод выше – убежден, что совок бы постепенно трансформировался в более комфортное государство, а не развалился.
Будь уровень жизни и недостаток комфорта причиной развала – он развалился бы снизу, а по факту его развалили в первую очередь сверху и сбоку. Снизу не было достаточного противодействия развалу, да, согласен. Об этом я и сам много раз говорил, и указывал причины, но, тем не менее это не отменяет того факта, что основные, движущие развал силы, прилагались из других мест.
« Demon2:
Я не верю что большинство людей реально верили в некий мистически коммунизм. Такое неверие возникло у меня из опыта общения с родителями и просто людьми их поколения и старше.
А я тебя как раз и не убеждаю, что большинство верило. Мало того, я и сам постоянно говорю, что одним из минусов была деидеологизация. В поколении, которое строило и побеждало в ВОВ людей, верящих в коммунизм, было гораздо больше, чем в поколении, подпорченном выкрутасами хруща, и уж тем более в поколении, жившем в "застое". (это всё тоже из общения со старшими)
« Demon2:
Нормальная, спокойная, веселая, комфортная, свободная жизнь, без пропагандистской поебени.
Дык в 70-80-х так и было. На БАМы ехал, кто хотел, а народ жил себе, встречался, общался, занимался спортом, читал книги, не голодал, по тюрьмам не сидел.. вполне весело и комфортно. "Пропагандистская поебень" касалась простых людей постольку-поскольку – пару раз в год, когда надо было на демонстрацию идти. Да и тут далеко не все морщились, ибо тусовка, баян и т.д.
« Demon2:
Ты так это описал, как будто свобода выбирать то что хочешь, ездить куда хочешь и жить как хочешь – это нечто незначительное. Но это не так, для меня это фактически главное в жизни.
Я это описал именно так, как, собственно, оно и есть. Когда жизненно важные потребности удовлетворены – то да, всё это может стать главным, а когда семью не на что кормить – тогда оно всё и есть незначительное. Ведь речь о чём шла – о последствиях развала. За то, чтоб меньшая часть имела эти вторичные свободы, бОльшая получила ухудшение условий в плане обеспечения первичных жизненно важных потребностей.
« Demon2:
Я готов походить строем, но только если понимаю зачем. Я готов отказаться от благ на время, но только если я убежден, что есть цель. Я не готов подчиняться, просто потому что от меня этого ждут и все думают что так надо. Я хочу знать, почему надо.
Ну вот на примере развала вроде достаточно чётко показано, для чего надо было – как минимум, чтоб не получить всё то, что получили в результате (список был выше). Как максимум – действия ради будущих поколений, но это уж ладно (с потребительской точки зрения непонятно и глупо, да?).
« Demon2:
Как по мне – совок просто не выдержал конкуренции с другими моделями социума, с тем пресловутым капитализмом. Вышло так, как и говорили Ленин и Маркс – в социализм начали трансформироваться страны с мощной экономикой, сами по себе.
Ааа! Значит таки не всё так неправильно и порочно в марксизме-ленинизме, как кричат либералы! 
;)
Ну а если серьёзно, то отчасти ты, может, и прав. Советский социалистический проект слишком обогнал время. Не готово общество оказалось к более прогрессивному строю. В плане конкуренции – так с экономической точки зрения всё СССР прекрасно выдерживал, даже не смотря на хруща и застой. А с точки зрения стремления к потреблению – так что тут сказать.. все ж, глядя на глянцевую картинку запада, думали, что не будет у нас пресловутых ограничений – и быстренько наступит красивая жизнь, а по факту для десятков миллионов наступила бедность и ухудшение качества жизни. Картинка выиграла эту самую конкуренцию, а не содержание. С идеологической точки зрения, опять же проект был весьма конкурентоспособен именно тогда, когда он придерживался идеологической основы.
« Demon2:
А в СССР сказали (образно) – жрать не будем сейчас, давайте сразу о высоком – о коммунизме и светлом будущем.
Вот так – да не совсем так. Ведь сказали-то это когда? – В 1917м. Что, жрала прям тогда страна так, что обжиралась? Или либеральная братия, скинувшая царя, не имела возможности реализовать после февральской революции буржуазный уклад? Да, большевики тогда подобрали власть и решили строить социализм. Сворачивать после этого уже некуда было. Была косвенная возможность свернуть в виде НЭПа, но он показал свою несостоятельность, несмотря на попытки отдельной части руководства СССР за него цепляться. Так что выбор пути к коммунизму можно считать просто данностью.
« Demon2:
Уж по сравнению с той деградацией до которой страна докатилась при Путлере,
При ельциноидах, Демон. При ельциноидах! ;)
« AnvadicA:
Развалился ввиду идеологической несостоятельности! Внешние воздействия включили детонатор, и это произошло бы в любом случае рано или поздно!
Ну, рано-то или поздно вообще всё разваливается. 
:)
А касательно несостоятельности – ведь как раз отход от идеологической убеждённости и позволил развалить СССР. Несостоятельна и деструктивна оказалась деидеологизация.
« AnvadicA:
От каждого по способностям каждому по потребностям – это настолько субьективно, что регулировать это трудно даже в рамках больничной палаты, не говоря уже об обществе в 150 миллионов...
То, что многие не понимали смысла этой экономической формулы – это вина не формулы, а тех, кто не смог её донести и объяснить. Я этой вины, заметь, с советских идеологов не снимаю.
« AnvadicA:
Есть общество людей – зачем из них строить строй?
Вопрос был не "зачем строить?", а сколько на это нужно времени. Если кто-то не понимает смысла действия, это не значит, что а) действие бессмысленно, б) действие не имеет срока осуществления.
Ну а зачем у нас конкретно большевики решили строить социализмы-коммунизмы, они уж сами объясняли, толку нет повторять, мало того, толку нет даже и рядить, правильно это или нет. Это данность, константа, начальное условие.
« AnvadicA:
нужно использовать достоинства каждого так, чтобы при этом не были задействованы недостатки.
Толково сказано.
« AnvadicA:
Абисс, а расскажи такое: а был ли Ленин... или Троцкий... или Сталин... которые строили страну когда-то, именно теми коммунистами, которые сами соответствовали идеологическим постулатам? Ну как то: от каждого по способностям и т.д. Или же они были не более чем главарями, стремившихся прежде всего тупо к власти?
Понятия не имею. Не имел чести быть знакомым. Могу судить только о результатах их деятельности.
« AnvadicA:
Отрицать потреблятство – это как отрицать жрат, срат и ебат.
А кто ж его отрицает, как явление? Просто потреблядство одних не должно вступать в конфликт с потребностями других, не должно вредить обществу. Если я скажу, что нельзя воровать еду, срать на улице и насиловать тётенек – это же не отрицание потребности "жрат, срат и ебат".
« AnvadicA:
Этот минус удаляем. Не известно, что было бы с демографией в случае, если бы советский союз был бы до сих пор. Не исключено, что народ бы дох как мухи... Доказать эту мысль невозможно, равно как и доказать обратное.
Ненене! Ни в коем случае не удаляем! Никаких предпосылок к тому, чтоб народ дох, как мухи, при СОХРАНЕНИИ ДОПЕРЕСТРОЕЧНЫХ условий и близко нет. Причиной "муходоха" могли бы стать только внешние катаклизмы, вероятность которых действительно недоказуема.
« AnvadicA:
Мне кажется, например, что массовый отъезд в условный "израиль", с одной стороны, и, например, голодомор сибирь расстрелять, с другой стороны – для кого-то может и один хуй, но лично для меня это несколько разные вещи...
Речь шла именно о повышенной смертности, миграция хоть и была заметна, но явно не носила масштабов сотен тысяч в год. Израиль (хоть условный, хоть настоящий) лопнул бы от такой динамики.
« AnvadicA:
Скажи, вот лично тебе большая разница, если капитал утекает на танки на афганистан или в покупку Челси? Лично тебе от этого, памятуя о доли расходов совка на гражданское население – и в том и другом случае – хуй с маслом. Поэтому – вычеркиваем.
Опять же ни разу не вычёркиваем! Расходы на оборону не являются утечкой ни в коей мере. Хотя бы потому, что из этих расходов платится зарплата тому гражданскому населению ВНУТРИ страны, которое эти танки делает, развиваются технологии ВНУТРИ страны и т.д. Т.е. эти деньги НЕ ВЫВОДЯТСЯ из нашей экономики. В отличие от средств, на которые покупаются яхты, виллы и челси.
« AnvadicA:
ну пожалуйста потрудись выложить цифры
Ну нельзя быть таким ленивым! В гугле забанили? Впрочем, Гастролит меня опередил.
Есть другие данные? Хочешь оспорить? Выкладывай тоже тогда.
« AnvadicA:
А также провести анализ по ним с учетом времени и внешних факторов
Если то, что можно прочесть по ссылкам, данным Гастролитом, не устраивает, то какого рода анализ тебя интересует? Анализ на предмет чего?
« AnvadicA:
Я честно говоря не могу вспомнить, чего такого кроме сырья, экспортировал совок.
По приведённым ссылкам наглядно видна структура экспорта и его вес в бюджете. Есть альтернативные данные?
« AnvadicA:
А по-моему имеет место быть экспортозависимость.
Дык одно другому не мешает. Тем более, что про экспортозависимость я же сам и упомянул.
« AnvadicA:
И я не вижу чтобы импорт, а именно его ограничение, как-то негативно повлиял на отстаивание интересов страны в этом вашем украинском конфликте
Сие нам не ведомо. Я не исключаю того, что наверху, не будь санкций, принимали бы слегка иные решения по Украине. Но в ближайшие десятилетия мы этого не узнаем, скорее всего. А касательно проблем – так я внутренние проблемы имел в виду. Понятно же, что если страна больше импортирует, чем производит сама, то стоит чуть прикрыть краник – и начнутся проблемы с тем видом товаров, который мы только ввозим, а сами не делаем.
« AnvadicA:
ну водку и при брежневе жрали не мало, при чем такую сивушную, что пиздец. А щас вот курить ограничивают, например... Хуевый минус. Да и настолько мелочный...
Хоть он и не на первом месте, но не согласен с мелочностью. При брежневе хоть и жрали, но не в таких количествах. Потом – нельзя забывать насколько сдвинулся возрастной порог. И при брежневе хоть и жрали, но целыми деревнями не спивались. Плюс фактор доступности – он автоматом тянет за собой и ухудшение криминогенной обстановки. Т.к. одно дело, когда надо к бабке ночью идти за "догоном", а другое – когда круглосуточные палатки на каждом шагу (в т.ч. около школ). На счёт сивушности – не знаю, при брежневе ещё ЗОЖ вёл :) А вот в первое время рывка алкоголизации, когда ещё левак не потёк ядовитой рекой, "кристалловская" водка была вполне себе. Можно было на вкус "московскую" от "столичной" отличить ("столичная" была вкуснее), "русская" с "кепочкой" – та да, попроще была, но тоже не такая жуть, как началось позже.
« AnvadicA:
как минусовать совок за отсутствие пинк флойда в продаже...
Для некоторых особо одарённых это смертный грех СССРа! :) (не смотря на то, что все народ таки ж все эти ваши пинкфлойды, киссы и айронмэйдены слушал, кассетки переписывал, и никто никого в гулаг за это не тащил)
« AnvadicA:
Ничего это не показывает. Это показало бы в случае, если бы мы могли заглянуть в параллельный мир, где на дворе 2015 год и у нас совок – с теми же внешними и внутренними факторами за последние 25-лет, как у нонешней свободной демократической россии – и сравнить.
Не согласен. Именно показывает. Наглядно. Было лучше – стало хуже. По твоей логике, если, например, у человека отнять, скажем, кошелёк, то он не будет иметь права говорить, что ему стало от этого хуже, т.к. достоверно неизвестно, не потерял бы он его сам через 5 минут. Может, и потерял бы, да, но факт ущерба от конкретных действий налицо ж. С развалом СССРа то же самое. Факт конкретного ухудшения налицо.
« AnvadicA:
А что было бы если бы не свергли царя? Лучше бы сейчас было или хуже?
Не знаю. Я всегда говорил, что рассматриваю факт его свержения, а также последующий захват власти большевиками, как данность.
« AnvadicA:
А свобода выбора, свобода передвижения, свобода предпринимательства – это было в ссср в достаточных количествах?
Я же сам написал, что нет. Плюс к тому, речь о ЖИЗНЕННО важных вещах. Какая нах жизненно важная вещь – свобода предпринимательства??? Я выше отдельно писал как раз про неё, и повторюсь – эта свобода нужна только тем, у кого душа лежит к ведению собственного бизнеса. "Вес" её жизненной важности для большинства людей, у которых душа к предпринимательству не лежит, находится во второй сотне хитпарада приоритетов (говоря попроще, на носу они эту "свободу" вертели). Мало того: эту самую "свободу предпринимательства" ИМХО надо вообще держать в узде. Поясняю: ладно, так как у нас капитализьм, то пусть уж она будет. Объективно – какой же капитализм без предпринимательства! :) Но! Нужно исключать злоупотребления этой самой свободой. Она должна (как и всё остальное) работать на благо общества – позволять добросовестным предпринимателям развивать производства, занимать рыночные ниши, устраивать здоровую конкуренцию и т.д. Но она не должна позволять устраивать социальные перекосы путём открытия доступа к сверхприбылям, не должна позволять просто "делать деньги", ничего не производя, никаких благ никому не обеспечивая, не должна поощрять паразитирующее спекулирование, основанное только на том, чтоб в одном месте подешевле купить, а другом подороже продать (кол-во таких ступеней на пути товара от производителя к потребителю нужно минимизировать).
Свобода передвижения тоже... Что, человек болеть начинает или умирает раньше от того, что ему на Кипр нельзя слетать?? Тем более, что у него 1/6 часть суши в распоряжении – хошь на море, хошь в горы, хошь в тайгу, хошь в субтропики, хошь за полярный круг... Плюс страны соц лагеря при желании многим доступны были.. Никто ж под страхом расстрела людей в клетках не держал. А с моей, близкой в прошлом к авиации колокольни – так и вообще свободу передвижения многим как раз таки наоборот ограничили. В проклятущем же СССРе, где "ничего хорошего не было", была ("нехорошая", стало быть) доступная большинству региональная авиация, которая в результате реформ начала уверенный путь в жопу. Зато 1/10 часть, которая теперь может себе позволить, имеет возможность слетать в Тайланд и трахнуть "бабу с хуём". Пипецки "жизненная" необходимость!
Я при всём при этом не утверждаю, что ограничение таких свобод – это именно благо. Я всего лишь говорю о том, что они не первичны, ценность их относительна, и цена их получения в результате развала сильно завышена.
« AnvadicA:
Или свобода – это не жизненно важное?
Во-первых, судя по демографии, ТАКАЯ свобода – абсолютно не жизненно важное.
Во-вторых, в результате развала не получилось так, что "была несвобода, а стала свобода", а получилось так, что состав "свобод" изменился.
« AnvadicA:
Что-то смотрю я как наши генетики (наши знакомые, реальные, не мифические) по миру ездят и гранты пилят – заебись финансирование. Уж точно не меньше советского.
Анвадика, "точно не меньше советского" – это слишком жирный троллинг :)
Может, конечно, кому-то (кто доступ к "грантовым" программам имеет) и повезло, но в целом ситуация плачевная. Я и сам это видел, т.к. в наукограде Жуковском учился, в ЦАГИ (это там, где в аэродинамических трубах в 90х вагонку сушили) и других НИИ много бывал, и в РАН есть родня...
« AnvadicA:
Нынче ты можешь наблюдать советскую медицину в бесплатных поликлинниках по месту прописки. Только сейчас есть альтернатива в виде платных клиник, а тогда альтернативы не было.
В том-то и дело, что местные поликлиники – это осколки советской медицины. Я не настаиваю на том, что она была супер-пупер продвинутая и т.д., однако за появление далекоооо не всем доступных платных клиник пришлось заплатить ухудшением и снижением доступности бесплатного медобслуживания.
« AnvadicA:
Могу сравнить например зарплату в 100 рублей молодому специалисту после института образца '85-года и нынешнему молодому офисному планктону после института – в 400 долларов. Да примерно и там и там – хуй проживешь без помощи родителей. Одинаково
Социальная защищённость – понятие более широкое, чем з/п молодых специалистов. Само слово "защищённость" намекает на то, что государство берёт на себя социальную защиту кого-либо в случае наступления неких обстоятельств, с которыми человек по объективным причинам справиться не может. Например, старость, инвалидность... Я не зря упомянул пенсии. Пенсионеров в РФ весьма себе немалое количество. Утверждать, что сегодняшние смешные пенсии дают ОДИНАКОВОЕ кол-во возможностей, что и советские, это сюрреализм. Тем более, что в старости, например, люди больше болеют, что в кошмарном СССРе вполне сглаживалось той самой бесплатной медициной, возможностями получения бесплатных путёвок в санатории и т.п.... А много сейчас пенсионеров в заветных платных клиниках? Много они себе могут позволить по санаториям кататься?
« AnvadicA:
Я бы лучше посоветовал – коль уж социализм так греет душу – брать лучшее в швеции
Ты вот выше правильно писал про людей – так и тут так же надо брать хорошее и не брать недостатки. Если есть хорошее в Швеции – почему бы и не взять.
« AnvadicA:
В совке ничего хорошего не было
Интересно у тебя сочетаются толковые мысли с упёртым и безосновательным отрицаловом. НИЧЕГО.. ага... щщазз.. даже, вон, я, говоря о развале СССР, который считаю событием в целом более чем отрицательным, и то не стесняюсь согласиться с пусть и небольшим, да незначительным, но всё же наличием и маленьких плюсов. Думаешь, такая вот упёртость ("ничего хорошего не было") добавляет твоему мнению веса?
« AnvadicA:
Можно было б за уши притянуть космические программы... Но это было результатом лозунга "перегнать америку" и желанием "построить более мощную боеголовку, чтоб аж с луны пулять можно было" – а не финансирование науки ради науки. Ради науки никто ничего не финансировал.
Увы, в таком вот мире мы живём.. что у нас, что "у них" наука работала, прежде всего, на гонку и на войну. Взять ту же Луну – америкосы что, ради науки туда полетели? ;)
« Demon2:
продуктовые санкции – те самые что в первую очередь почувствовали россияне, устроили не старуха немецкая и кащей заморский, а свой кащей.
Прям свет клином сошёлся на "своём кащее" (надеюсь, после всех вышеприведённых разъяснений понятно, что это НЕ В ЕГО ЗАЩИТУ я пишу? А просто указываю на то, что неверно постоянно тыкать в одну какашку в полном говна ельциноидном чане). Можно подумать, что на фоне внезапно (как зима в декабре) выросшего доллара и евро цены на закупаемые на эти самые доллары и евро за границей продукты не вырастут. Собственно, тут разговор опять уходит в сторону устроенной ельциноидами (всеми, включая сегодняшнего) недопустимой импортозависимости. Можно продолжать слушать всяких страдающих по заграничному сыру и пр. (ах! в нашем же хлорид натрия!!! FACEPALM) и сидеть на импортоигле, а можно предпринимать действия для того самого импортозамещения, которое "пока только слово" (придуманное-то кстати, давно, но уж больно нашей власти невыгодное). ИМХО любой "нормальный" руководитель страны предпочёл бы обезопасить своё государство и свой народ от внешних колебаний курса валют, цен не продовольствие и т.п. Беда в том, что "нормальных" у нас давно не было. То, что сейчас делается в плане ответных санкций, выглядит вроде и правильно, но доверия к этим действиям пока нет никакого... выглядеть-то оно может как угодно, в новостях будут бравурно рапортовать, давить сыр (хотя качественные продукты надо было не уничтожать, а показательно изъять и так же показательно отправить на Донбасс) и т.д. а по факту-то опять будет пшик...
« Hard guy:
А в реальности, могла быть и больше, ибо руководители все же что-то делают для оптимизации бизнеса и увеличения прибыли
Ты рост экономики связываешь с совокупным ростом прибылей? А вот если, например, мавроди оптимизирует свой бизнес так, чтоб он (временно) оказался в рамках закона, и опять получит прибыль в кувырсот процентов, это будет плюс росту экономики? ;)
« Hard guy:
И сейчас еще за на хер никому не нужную и всеми забытую Сирию прилетит
На счёт забытой – это ты зряяя. Кое-где только и визгов о том, какой Асад плохой и т.д.
А вот ты сам же недавно высказывал
« Hard guy:
Парашка вступит, наконец, в НАТО, и вместе с пендосами будет анально наказывать исламодрочеров
в этой фразе, стало быть, главная фантазия была в том, с кем снюхаться, а не в том, кого наказывать? ;)
Зачем России поддерживать Сирию, по мнению китайцефф
Что-то мне подсказывает, что предпоследний абзац подействует на многих, как селёдка с молоком и солёным огурцом. ЭТО будет сочтено САМЫМ главным, остальное помножено на ноль и послано нах. Какая там геополитика, мировой порядок и национальные интересы, когда есть ГЛАВНАЯ причина! 
:-D
« kvamag:
ты еще вырезку из газеты правда за 1950 год процитируй
Вот и всё, что смог выдавить :)
« Hard guy:
кто мешает взять и обучить человека, чтобы платить ему 200к, а?
Некоторые конторы отправляют работников на всякие там разные курсы повышения квалификации и т.п. В перспективе за этим может следовать и повышение з/п (а может и не следовать – тут разные могут быть варианты). Но вот что к этому в довесок прилагается почти наверняка – так это подписание обязательства отпахать на контору некоторое время (или компенсация затрат на обучение при увольнении по собственному до истечения указанного срока). Вот же совки, да? ;)
Устранить неисправность (блог)
18 сентября 2015
В Донецком политехническом институте, дорогой моей альма-матер, учили мы, как сейчас помню, теорию надежности. Глава о неисправностях. Которые делятся на устранимые, неустранимые и перемежающиеся. Возможно, есть и другие, но я запомнил эти три. Особенно последние.
Перемежающиеся – это которые иногда есть, а иногда их нет. Как правило, есть, когда ты с ними один на один. А нет – когда устранять их приходит специалист.
– Что не работает?
– Вот тут не работает...
– Так работает же!
– А до вас не работало.
– Издеваетесь что ли?
И за порог. Он ушел, а оно щелк – и погасло.
Так сейчас в Донбассе. Вроде неисправности нет – не стреляет. А почему нет, никто сказать не может. Починили? Так, вроде, не чинили. Что, само? А как оно может само? Загадка. А надолго? Нет ответа. Главное, говорят, ничего не трогайте. Вот как-то само же наладилось, вот и хорошо. Мы тоже не знаем, почему оно так. Но пока нравится.
И ушли. Им-то что. А нам жить.
Жить хочется спокойно, а не получается. Потому что у перемежающейся неисправности в той фазе, когда ее как бы и нет, все равно есть легкий дестабилизирующий психику эффект. Потому что все знают, она – неприятность – все равно есть. Залегла, спряталась, затаилась. До поры. Если лампочка неожиданно в прошлом гасла – значит, погаснет и впредь. И в самый неподходящий момент. Закон.
Или если под лопаткой кололо, да само прошло, то заколет опять и некстати. Зря не лечили, как доктор советовал. Теперь уже заколет так, что не каждая таблетка спасет. Тоже закон.
Или если не стреляли... Ладно, не будем. В Донецком политехническом институте, родной моей альма-матер, учили меня, что неисправность надо исправлять. Лезть, проверять, измерять, думать, анализировать. Но главное – учили. Чтобы, значит, не наугад, а с мозгами. Перед этим получив понимание, как оно устроено, почему работает и из-за чего может сломаться. Целую теорию излагали – с учебниками, конспектами и экзаменами. Это теперь принято, чтобы как-то само. А тогда еще спрашивали.
Каюсь, не пригодилось. Жизнь сложилась так, что все важные полученные в институте знания пришлось применять косвенно и не там. Но уважение к школе сохранил.
Так вот, возвращаясь к наболевшему – нет сейчас лада и спокойствия на душе от того, что не стреляют. Потому что тишина эта – зыбка и ненадежна, как утренний туман. Как гать, что уходит под сапогом, выдавливая жижу из-под ноги.Как полуденный сон – марево и забытье. Есть спокойствие – а все же и нет его. Все зависит от угла зрения, ожиданий и надежд.
Когда нет четких ориентиров, то хватаешься за то, что оказывается под рукой. Вот так и я.
На заправке, что видна из моего окна, пока что не убрали мешки с песком, защищающие ее от случайных осколков и пуль. Но что-то изменилось в общей картине. Я присмотрелся и понял: там появился тот привычный яркий свет, под который подъезжали автомобили к заправочным колонкам. Его так долго не было, а теперь появился. Тоже, ведь, была неисправность. Но кто-то полез, подкрутил, заменил перегоревшее, и теперь АЗС – как полтора года назад. Очень похоже. Кроме мешков с песком и цены на горючее. Я понимаю, что это тоже обман и в чем-то даже оптическая иллюзия. Но для меня это маленький, но символ.
Источник света.
Рамиль Замдыханов<a href="http://dnews.donetsk.ua/2015/09/18/30331.html">Источник</a>
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин