|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
Благодаря wild_turkey тема вырулила в более занятную плоскость)
Почитал немножко Абусса, выглядит так как будто он начитался днявочки Онотоле за "социализм будущего"  ;-)
« Abyss:
"Мировая валюта" не обеспеченная ничем...
Кстати че раньше рухнет доллар или портрет сталина с полочки?
Добавлено (20.10.2015 15:32:45):
« ibnn I))):
А чо там про переводческий (переводческо-редакционный) отдел?
хипстеры, леваки-интернационалисты, либертарианцы)
« Мировая Закулиса:
Благодаря wild_turkey тема вырулила в более занятную плоскость)
А у тебя есть желание перевести её обратно в плоскость срача и кривлянья?
« Мировая Закулиса:
Почитал немножко Абусса, выглядит так как будто он начитался днявочки Онотоле за "социализм будущего"
А теперь жду замечаний по существу. ;)
« Мировая Закулиса:
Кстати че раньше рухнет доллар или портрет сталина с полочки?
Это вопрос к тем, у кого есть портрет Сталина на полочке ;)
« Abyss:
Апологеты рыночных отношений всё рассчитывают на предпринимательство, которое пятой точкой должно почувствовать, что кому где надо,
Предпринимательство должно не пятой точкой почувствовать, а глазками увидеть – так оно вот отчего-то в цивилизованных странах, да че уж там, и в самой рашке происходит)
« Abyss:
снять с этого пенку (а за счёт кого? – за счёт потребителя, разумеется!).
АПЯТЬ БУРЖУИ НАС ОБВАРОВЫВАЮТ ЛЕЗУТ ЧЕСНЫМ ТРУДЯЩИХСЯ Ф КАРМАН ЕПРСССРТ!!!111
А чтобы пенку не снимали то их надо щемить разными пожарными инспекциями и прочими отрядами совка)
Добавлено (20.10.2015 15:49:06):
« Abyss:
А у тебя есть желание перевести её обратно в плоскость срача и кривлянья?
Не хочу у тебя отбирать хлеб, мне очень про предпринимателей, которые "че-то там должны почувствовать" и "наживаются на нас понравилось".
У нас некоторые форумчане имеют фрилансерский опыт, я думаю они оценят твой пассаж)
Да и вобще я тебе аванс такой сразу выдал, а ты уже в конце предидущей страницы скатилоь к такому чисто совковому ругательству "буржуев, обирающих народ"  :D
« Мировая Закулиса:
Предпринимательство должно не пятой точкой почувствовать, а глазками увидеть – так оно вот отчего-то в цивилизованных странах, да че уж там, и в самой рашке происходит
Ты, раз уж вернулся и влез, то читай внимательно, что выше написано. Там тебе разжёвано про "пятую точку".
« Abyss:
А у тебя есть желание перевести её обратно в плоскость срача и кривлянья?
Ждать долго не пришлось!
« Мировая Закулиса:
АПЯТЬ БУРЖУИ НАС ОБВАРОВЫВАЮТ ЛЕЗУТ ЧЕСНЫМ ТРУДЯЩИХСЯ Ф КАРМАН ЕПРСССРТ!!!111
Фирменный стиль: передёргивание, детский капслок и т.д. и т.д.
« Мировая Закулиса:
А чтобы пенку не снимали то их надо щемить разными пожарными инспекциями и прочими отрядами совка)
Да уж "по существу" – "так по существу".
Прав был Дестер, говоря про "короткий миг"...
« Мировая Закулиса:
Не хочу у тебя отбирать хлеб
Ну посмотри несколько страниц выше и то, что начал ты – сразу видно, где чей хлеб. Думаю, видно не только мне.
« Мировая Закулиса:
мне очень про предпринимателей, которые "че-то там должны почувствовать" и "наживаются на нас понравилось".
А на ком наживаются предприниматели? Прибыль откуда берётся?
По существу ответишь, или опять дурачка с капсом включишь?
« Мировая Закулиса:
У нас некоторые форумчане имеют фрилансерский опыт, я думаю они оценят твой пассаж
Какой именно? Отчего же с ними не пообщаться, если они будут адекватны в общении и способны выражать свои мыли без идиотничания...
« Мировая Закулиса:
Да и вобще я тебе аванс такой сразу выдал
Мания величия однако :-D :-D :-D :-D :-D
« Мировая Закулиса:
а ты уже в конце предидущей страницы скатилоь к такому чисто совковому ругательству "буржуев, обирающих народ"
Давай цитату и обсудим без кривляний ;)
« Abyss:
Каждый потраченный цент имеет силу вызвать к жизни производственный процесс.
Это идеализм
Самое что ни на есть практическое наблюдение. В свободной экономике всегда есть место самому невероятному производству товаров/услуг.
Мой излюбленный пример– бум крафтового пива и виски в США последние 10 лет. Как только убрали некоторые запреты и ограничения времен сухого закона в алкоотрасли возник бум малых производств самого высокого качества.
И сравните скажем убогий пивной российский рынок с несколькими гигантами.
Abyss извини, но я не буду серьезно разбирать фанфики от онотоле которых ты начитался. У всех разное хобби, кто-то марки облизывает, кто-то собирает, кто-то в церковь ходит. Кто-то верит в Аллаха. Вот вы веруете, что через 100500 лет вам хватит вычислительных мощностей построить совок без дефицита. А еще будут сталинские соколы в звездолетах летать!
Ну а пока этого всего нету то можно сидеть в хрущобе и ругать буржуев и всячески радоваться восстановлению различных совковых порядков, читать прохавнова, пить чай со слоном, в шашки играть, кино про чапаева зырить. Такой вот манямирок.
Вот есть капитализм, который работает в рашке, хоть и криво но работает, и есть ваши сталинские соколы в звездолетах через 100500 лет.
Ой, а еще есть Северная Корея там, Венесуэла, Куба...
Ой, все...
Добавлено (20.10.2015 17:01:16):
« Abyss:
Ну посмотри несколько страниц выше
ну ты поста два продержался без демагогии, я помню Лимпер (вроде он) тебе нечто подобное писал года 1,5 назад, было примерно тоже самое: 100500 лет, вычислительные мощности, сталинские соколы в звездолетах...
социализм охуенен, но я вам его не покажу, потому что его нету...
« Мировая Закулиса:
Вот есть капитализм, который работает в рашке, хоть и криво но работает,
Вопрос интересный но скорее теоретический. Соотношение госрасходов/ввп очень велико, основная выручка приходится на госкомпании и монополии и т.д. В общем формально российскую систему следует считать социалистической. Ну или фашистской, но не в ругательном а в более формальном определении. Скажем как Португалию при Салазаре.
« wild_turkey:
Соотношение госрасходов/ввп очень велико, основная выручка приходится на госкомпании и монополии и т.д. В общем формально российскую систему следует считать социалистической.
Определенно так и есть, но Эбисс придет и скажет нам, что "Путин – либерал! Только хардкор, только пятилетние планы!"
« Abyss:
Но есть нюанс! При централизованной системе все эти затраты несёт центр, и соответственно, в конечную цену продукта не будет включён маааленький такой довесочек в виде прибыли самого Торгашидзе, а также хозяев ЗадрыщОптТорга – граждан Потреблядзе и Спекуляшвилли. И получится (пока ещё деньги не отменят), что Иван Иваныч сможет купить тот же пылесос в том же месте, в своём Хуйково-сити, но уже не за 200, а за (200 минус дельта прибыли владельцев бизнеса Торгашидзе и ЗадрыщОптТорга). И вот опять выходит, что при решении вопросов издержек по скорости реагирования на спрос и т.д. и т.п. для народа централизованная система благоприятнее.
Если Урюпинский завод пылесосов за свои деньги начнет хуярить в каждом областном центре филиал (капиталовложения) или в каждом селе фирменный магазин (охуенные капиталовложения), то пылесос для Иван Иваныча будет стоить 500 рублей. А если пылесос будет стоить 100 рублей, то доходы Урюпинского завода не покроют издержки на содержание всех филиалов и затрат на логистику. Ему в скором времени наступит пизда, и тысячи людей со всего завода и филиалов лишатся рабочих мест.
« Abyss:
Но я, опять же, не вижу ничего невозможного в организации внедрения инноваций при централизованной системе.
Это организовать конечно же можно. Но работать это будет медленно и неохотно. Потому что мотивация "эх, надо для народа что-нибудь такое новое придумать, чтобы ему было хорошо" гораздо слабее, в разы слабее, чем мотивация "если я не придумаю ничего нового, то я потеряю рынок и мне пизда". Согласен?
« Abyss:
Однако в отличие от рыночной кол-во услуг, впариваемых ТОЛЬКО для прибыли (типа то же самое, что и было, только с другим шильдиком и на 2 рубля дороже), в таком случае будет минимизировано, а также будет минимизировано и потребление ради потребления (хотя по сути это тоже только ради прибыли, только под другим соусом).
В рыночной экономике ничего не впаривается насильственно. Безусловно, есть разные хитрые способы продать никому не нужную хуету. Однако, эту хуету не купит никто если на момент покупки не будет желания покупать. Если продавец докажет что это хуета настолько охуенна, что ее нужно обязательно купить, и покупатель послушав продавца купит хуету – это будет означать, что на момент покупки покупатель действительно хотел купить эту хуету. Никто ведь его не принуждал. А вот с другой стороны, при централизованных системах продаж, делается все для того, чтобы у покупателя не было выбора: покупать или нет. И чаще всего потому, что ничего другого не продается. Вот показательная хуйня про нашу беларусь. Есть несколько водочных государственных заводов, которые производят сивуху такую шо пиздец. Знатоки говорят, что в сравнении с совковыми водками эта еще нормальная, но в сравнении с россиянскими вотками ну совсем пиздец. И склады этих водочных магазинов забиты под самый пиздец – никому эта сивуха не надо. Так вот государство, вместо того чтобы улучшить качество водки с целью улучшения продаж, или оптимизации затрат для снижения себестоимости, или и того и другого вместе – издает закон о том, что каждое кафе обязано иметь 20 наименований белорусской вотки и продавать по цене не более 100 рублей. А на импортную, росиянскую и хохляцкую – не мене 200 рублей. Как ты считаешь, это будет способствовать развитию и инновациям? Или ты опять скажешь "это потому что у власти дурак, а система работает нормально" ?  :)
... на остальное потом отвечу – надо домой уже..
Добавлено (20.10.2015 18:23:26):
« AnvadicA:
издает закон о том, что каждое кафе обязано иметь 20 наименований белорусской вотки и продавать по цене не более 100 рублей. А на импортную, росиянскую и хохляцкую – не мене 200 рублей.
Владельцы кафешек идут на хитрость: булорусскую вотку продают теплую, чуть ли не греют. А россиянскую достают из холодильничка!!! Торгаши такие торгаши. Как ни крути, рынок лезет из всех щелей, как ты ни закрывай все дырки... :D
« AnvadicA:
булорусскую вотку продают теплую, чуть ли не греют. А россиянскую достают из холодильничка!!
Суки!
« AnvadicA:
Знатоки говорят, что в сравнении с совковыми водками эта еще нормальная, но в сравнении с россиянскими вотками ну совсем пиздец.
:) :) :)
Видимо настолько совковая водка хуёвая была, шо знатоки до сих пор живы и дегустируют уже капиталистическую вотку 25 лет.
Добавлено (20.10.2015 19:44:16):
« Мировая Закулиса:
Ой, все...
Так всё было важно и интеллектуально, так припёрся Слимдров и всё испоганил.  :{
Хоть бы какие новые методы после курсов в госдепе применил, а так всё те же кривляния.
« Abyss:
Что вот я ознакомился с творчеством г-на де Сото по наводке Вайлд Турки, что вот ты пишешь – такое впечатление, что вы ставите знаки равенства между понятиями "предпринимательство ради прибыли" и "творчество"
Я не читал де Сото, но мне кажется, что я неверно донес мысль, если ты удивляешься равенству этих понятий. Вместо "творчество" (подразумевающее, видимо, рисование картин, сочинения стихов и пр.) читай "креатив". Оно тоже вмещает в себя творчество, но является понятием более широким. Креатив (или креативное мышление) – это когда в голове копошатся мысли "а что будет, если"... и пошло развитие мысли, которое может либо зайти в тупик, либо родить свежую идею. "А что будет, если мы к нашей свистелке добавим перделку – сможем ли мы увеличить прибыль?" например. Поэтому знак равенства.
« Abyss:
"потреблядство" и "движущая сила прогресса"
Я выше расписал, как потреблятство стимулирует прогресс. Желание Витала иметь крутые часы, чтобы повыебываться перед блондинками, мотивирует креативщиков к созданию технически совершенного механизма и красивого дизайна. А потом это мотивирует продавцов продать эти крутые часы крутому Виталу за сотни нефти. Например например. А может быть даже не так: Витал сначала мотивирует продавцов, а потом уже продавцы мотивируют креативщиков. В любом случае, потреблять Витал, сам того не зная, стимулирует технический прогресс :)
« Abyss:
Выдающиеся "предприниматели": Ломоносов, Менделеев, Пушкин, Лермонтов, Шостакович, Чайковский и т.д....
Не не... ты не передергивай. Я говорил "предприниматели" имея ввиду юр.лица, частные компании. Директор компании, ее собственник, чаще всего к креативщикам не относится. Директор, предприниматель – это торгаш, продавец. Он сука жадный. А еще он должен уметь управлять людьми, выбирать правильную стратегию, вектор развития компании – и от этого будет зависеть, добьется он успехов или нет. Крутые свежие идеи рожают подчиненные-креативщики, которые сидят в конторе в свитерах и немытых ботинках. Они могут быть пятикратно умнее директора, но к сожалению они, суки, не жадные – и продать свою идею не могут. Они даже не могут ее красиво преподнести. Тот же фейсбук (как его звали там, этого лешего, креативного создателя в свитере? ) сейчас бы имел 3,5 мертвых пользователя, если бы не грамотная промоция со стороны жадных менеджеров. И сгнил бы этот фейсбук вместе с трупом своего создателя...
« Abyss:
Пушкин
сам однажды писал что-то вроде: "Нет лучшей награды творцу, как сполна уплаченный гонорар" или что-то типа того. Надо спросить у Дедушко :D
А еще: допускаешь ли ты мысль, что в русских деревнях, а может даже и американских – и поныне могут обитать неведомые гении, которые топят свой гений в алкоголе, например, и дохнут со своими идеями под забором? Даже в условиях животворящей рыночной экономики – дохнут. Дохнут же... А при плановой экономике эти идеи дохли вполне себе даже официально!!! Однажды читал о том, что какой-то советский мозг хотел внедрить в москвич систему впрыска – но был беспощадно послан нахуй. Такие дела. Если хочешь, могу объяснить почему при плановой экономике это так. Хотя, думаю, это очевидно...)))
« Abyss:
Но, увы, этим грешат производители гораздо бОльшего спектра товаров.
А какие товары, например, ты имеешь ввиду?
« Abyss:
Во времена рабовладения по логике тех, кто не мог приподнять голову и прикинуть, как мир будет развиваться, весь прогресс, имевшийся на то время, тоже был бы немыслим без казавшейся естественной мотивации рабов в виде принуждения.
С прогрессом мир меняется. Точнее, меняется окружение. Но человек как был животным – таким же блять животным, стадным, и останется. Принуждение рабов – это не мотивация. Мотивация – это когда ты говоришь рабу, что он получит пизды, если не будет работать. Т.е. ты воздействуешь на его страх получить пизды, на его инстинкт самосохранения. И вот смотри, прошло 5 тыщ лет. Мир поменялся, технический прогресс, в космос летаем. А взаимоотношения между людьми как были – так и остались! Начальник мотивирует своего подчиненного исполнителя не совершать ошибку в своей работе, потому что за это он ввалит пизды. Абсолютно та же схема воздействия. Поэтому, когда ты тут с броневичка красиво вещаешь о том, что
« Abyss:
Но знай, время жадности, как основной мотивации, рано или поздно пройдёт :) Мы этого не увидим, да, но именно когда развитие и прогресс перейдут из разряда средств в разряд целей, человечество сделает оочень заметный шаг вперёд. А оды во славу жадности будут вспоминаться, как сейчас вспоминается каменный топор.
я смеюсь. Потому что это означает, что мы все, человеки, должны бить себя по затылку! Однако... лично я был бы готов к этому, если бы не знал, что это совершенно точно НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ. Потому что против природы не попрешь!
« Abyss:
Вот он смотрит в кошелёк, видит, что его надо пополнить. Начинает искать пути пополнения, видит эти самые потребности, думает, как их удовлетворить, неизбежно сталкивается с осознанием рисков, связанных с неполнотой информации (т.е. у него, например, есть пара инновационных (хорошо ещё, если именно инновационных, а то ж, как правило, всего лишь маркетинговых) идей, но информации о том, какая выстрелит, недостаточно), и начинает чувствовать пятой точкой.
Ну так он рискует собственными деньгами. Зная то, что он рискует собственными деньгами, он в кратчайшие сроки соберет максимум информации В СВОЕМ РЕГИОНЕ, и примет оптимальное решение, которое будет работать в своем регионе. А вот советский аналитик будет думать непозволительно долго для масштабов всей страны. Во-первых, он будет очень долго собирать информацию, во-вторых долго ее обрабатывать, в-третьих – долго внедрять. Я уже опускаю такие "незначительные" затраты времени, как "согласовать во всех инстанциях и получить одобрение партии". Таким образом, пока все это будет там в верхах вариться и решаться, ПБЮЛ Потреблядзе десять раз всех удовлетворит, а омериканцы к этому времени колонизируют марс :)
« Abyss:
При равных стартовых условиях (представим, до этого с ней не знакомы, одновременно увидели и решили раздеть и выебать) у меня (как у креатуры централизованной системы) как бы уже будет полная информация о её предпочтениях и жизненном графике, которую предприниматель с гораздо более узкими возможностями в плане информирования получить в таких объёмах ну никак не может.
Что-то я не понимаю. А с чего это у тебя более широкие возможности информирования? Ну даже допустим ты подключишь КГБ, которое выяснит через свои инстанции какие именно цветы любит сия барышня. Пока ты это будешь пробивать, предприниматель купит наугад цветы и встретит ее возле кафе. И предприниматель выебет барышню. Потому что у барышни не удовлетворена потребность в цветах. Конечно, если бы рядом стоял ты такой красивый с букетом ее любимых перламутровых васильков, то она бы выбрала тебя, а не предпринимателя с гвоздиками. Но ты, к сожалению, в это время сидел в кабинете с высокими потолками и скурпулезно собирал информацию :D
Но на самом деле, предприниматель бы гораздо быстрее узнал какие цветы ей купить. Потому что а) он живет с ней по соседству, а ты в далекой столице, б) он хочет ее выебать, а тебе как-то по большому счету похуй... ;)
« Abyss:
Хотя, вообще, грош, наверно, ей цена, если какой-то хитрожопый хуй может сразу её и раздеть и выебать...
Ух ты какой шовинист. А она по-твоему должна сидеть вся такая мокрая и плакать в ожидании, когда же этот Эбисс соберет о ней информацию... :D
« Abyss:
Стабильно шопипец! Вот ты насмешил! И этот человек ругает стабильно-застойный СССР!!!
Вот блять доебался же!!! Сплоховал я, надо было это предусмотреть...
Ну хорошо, не стабильно рынок работал. Это я в процессе самолюбования спизднул. Рынок 200 лет назад не то же самое, что сейчас. В начале ХХ века после кризисов и мировых пиздецов поняли, что адам_смитовщина совершенно не идеальна и вместе с невидимой рукой рынка должна быть контролирующая и страхующая железная рука государства. Без этого сейчас нет ни одной экономики в мире. Но главная рука – это все равно рынок. Иначе пизда!!
!
« Abyss:
Вот вы считаете нынешний капиталистически-рыночный строй вершиной социального устройства, а я нет. Вы считаете, что развитие без рынка невозможно, а я считаю, что возможно.
А давай-ка ты тоже будешь писать правильно? Правильно у тебя будет так: "Вы считаете, что развитие без рынка невозможно, а я ВЕРЮ, что возможно". Вот тогда это будет полностью соответствовать твоему духу, характеру, и восприятию мира. Потому что ты, будучи прогрессивным и креативным человеком, отталкиваешься от ВЕРЫ в то, что однажды всем будет хорошо, все станут добрые, не будет денег, братство равенство справедливость, как в сказках, которые читала когда-то мама в детстве. Не будет этого. И виноват в этом лично ты, потому что животное :)
« Abyss:
Мало того, я считаю, что как раз благодаря развитию рано или поздно как раз рынок сам по себе будет трансформироваться и в конце концов окажется там же, где сейчас первобытно-общинный строй и рабовладельчество. Там же в совсем отдалённой перспективе окажется и то, что его сменит (ну типа социализм или что-то вроде).
Ну это уже чистые фантазии для голивудских фантастик. У меня тоже были похожие фантазии. Как то, например: что общество разовьется настолько, что все люди будут дико умные, у всех будут большие головы и хилые тельца, и мы сможем управлять временем и с новыми технологиями путешествовать на летающих тарелках во времени. И всякие эти НЛО, которые видели массы очевидцев, но власти скрывают, эти инопланетяне с альфацентавр – это на самом деле мы, люди, и есть! Люди из будующего. Как тебе такая идея??  \m/
Бля пипец абисс... когда ты успеваешь строчить простыни? Я так и не смог ответить на всю твою телегу. Уже почти час ночи блять :{
« AnvadicA:
Владельцы кафешек идут на хитрость: булорусскую вотку продают теплую, чуть ли не греют. А россиянскую достают из холодильничка!!!
Ну это наверное, не везде. :-)
Недавно как раз был в командировке в Минске и после рассказов минских коллег о чудесном указе, описанном Анвадикой, мы решили собственно использовать такой бонус и по абсолютно лимонадным по латвийским меркам ценам нафигачились в кабаке вполне приличным белорусским Бульбашем. Бульбаша было много, холодного и под различную закуску. Все были рады. Поутру бодун не мучил. Может, просто повезло, но в следующий раз обязательно повторим данный кутеж. Слава Лукашенке, Бульбашу слава! :-)
« wild_turkey:
Самое что ни на есть практическое наблюдение. В свободной экономике всегда есть место самому невероятному производству товаров/услуг.
Говоря про идеализм, я имел в виду уверенность в том, что именно КАЖДЫЙ цент что-то там породит. Несомненно, примеров порождения производства некоторым минимальным спросом можно набрать довольно много, но примеров выпуска единичной продукции гораздо меньше. Намного чаще с такими запросами рынок в лице конкретных его представителей – продавцов на местах людей вежливо посылает, хотя свой цент и даже больше они готовы таки отдать.
« Мировая Закулиса:
Abyss извини, но я не буду серьезно разбирать фанфики от онотоле которых ты начитался
О! опять горе-телепатия пошла.. не долечился ты за всё время, сколько тебя тут не было.. ничего нового...
Вменяемые люди, если считают точку зрения "фанфиком", то и не лезут, как ютьюбный персонаж, названный некогда "чумазиком", со своими ужимками в кадр.
Ладно уж "фанфики", ты вообще ж ничего не в состоянии серьёзно обсуждать, чё уж там... Всё время же только юродствуешь и, заметь, сразу с места в карьер переводишь разговор с сути обсуждаемого на личность оппонента с глупыми предположениями, кто чего начитался.
« Мировая Закулиса:
Вот вы веруете, что через 100500 лет
Верование построено на том, что человек и не предполагает наличие доказательств, в случае с уверенностью в реальности описываемого мной прогноза ситуация принципиально иная, я каждый раз говорю именно о фактических предпосылках, которые лежат в основе этой уверенности.
« Мировая Закулиса:
Ну а пока этого всего нету то можно сидеть в хрущобе и ругать буржуев и всячески радоваться восстановлению различных совковых порядков, читать прохавнова, пить чай со слоном, в шашки играть, кино про чапаева зырить. Такой вот манямирок.
Что за таблетки, то, Слимдров? ;)
« Мировая Закулиса:
Ой, все...
Хорошее резюме ;)
Хотя уверен, не окончательное. Сидеть спокойно и не юродствовать тебе не по зубам...
« Мировая Закулиса:
ты поста два продержался без демагогии
Я бы, конечно, поинтересовался, в чём именно демагогия, но зная, что ты "на автомате" называешь демагогией всё, с чем не согласен, это твоё утверждение имеет вес отличный от нуля где-то в пределах погрешности.. так что и переспрашивать не имеет смысла.
А сколько постов ты сможешь продержаться без кривляний? И "чучельничания" ;)
« Мировая Закулиса:
социализм охуенен, но я вам его не покажу, потому что его нету...
Очередное доказательство того, что не тем глазом ты читал всю вышенашлёпанную "демагогию" :) Речь-то и идёт о том, чего СЕЙЧАС нету. Речь идёт о потенциальной возможности.
« wild_turkey:
формально российскую систему следует считать социалистической
Слишком много средств производства в частной собственности, чтоб даже формально нашу систему приближать к социалистической.
« Мировая Закулиса:
Эбисс придет и скажет нам, что "Путин – либерал! Только хардкор, только пятилетние планы!"
Хха! И оно (пользуясь типичнейшими дешёвыми демагогическими приёмами тинэйждерского уровня) меня упрекает в демагогии! :-D :-D :-D :-D
« AnvadicA:
Если Урюпинский завод пылесосов за свои деньги начнет хуярить в каждом областном центре филиал (капиталовложения) или в каждом селе фирменный магазин (охуенные капиталовложения),
Стоп-стоп-стоп!!! Ты забыл, что речь не о текущем положении вещей, а о том, вероятную возможность которого мы обсуждаем. Т.е., во-первых, завод уже в собственности государства (или в иной форме общественного владения), во-вторых, ЕСТЕСТВЕННО, логистические центры должны строиться не для каждого завода в отдельности, а быть интегрированными.
« AnvadicA:
Но работать это будет медленно и неохотно. Потому что мотивация "эх, надо для народа что-нибудь такое новое придумать, чтобы ему было хорошо" гораздо слабее, в разы слабее, чем мотивация "если я не придумаю ничего нового, то я потеряю рынок и мне пизда". Согласен?
По состоянию на сегодня с сегодняшним уровнем развития, да, согласен. Но, опять же, речь-то о будущем. Если удовлетворены базовые потребности (т.е. страх, что "мне пизда", более не актуален), то и мотивация будет сдвигаться, не так ли?
« AnvadicA:
В рыночной экономике ничего не впаривается насильственно. Безусловно, есть разные хитрые способы продать никому не нужную хуету. Однако, эту хуету не купит никто если на момент покупки не будет желания покупать. Если продавец докажет что это хуета настолько охуенна, что ее нужно обязательно купить, и покупатель послушав продавца купит хуету – это будет означать, что на момент покупки покупатель действительно хотел купить эту хуету. Никто ведь его не принуждал.
Вот когда мошенники выманивают деньги у лохов, то они (лохи) тоже в конкретный момент времени думают, что действительно этот китайский пылесос стоит 3 тыщи баксов, и, главное! он офигенно нужен!!! Даже, наверно, продолжают себя убеждать в этом потом, т.к. неприятно осознавать, что лоханулся.
« AnvadicA:
А вот с другой стороны, при централизованных системах продаж, делается все для того, чтобы у покупателя не было выбора: покупать или нет. И чаще всего потому, что ничего другого не продается.
Разве я настаиваю на том, что такие недостатки не нужно устранять в будущем?
« AnvadicA:
Вот показательная хуйня про нашу беларусь.
Про СЕГОДНЯШНЮЮ полукапиталистическую Беларусь.
« AnvadicA:
Как ты считаешь, это будет способствовать развитию и инновациям? Или ты опять скажешь "это потому что у власти дурак, а система работает нормально" ?
Защита отечественного производителя в капиталистических условиях и в условиях, когда его продукция заведомо менее конкурентоспособна, должна состоять в том, чтоб допускать зарубежного производителя так, чтоб с одной стороны он не мог выбить отечественного с рынка, но с другой и так, чтоб отечественный стремился повышать качество своей продукции, а не расслаблял булки, зная, что его продукция В ЛЮБОМ случае будет востребована. В таком случае это будет способствовать инновациям. Если в описанной тобой ситуации есть перекос в пользу "своих" – это неправильно. В РФ в лихие 90-е был перекос в пользу "чужих" – это тоже было неправильно. Нужна золотая середина, соответственно, если её нет, то система работает в этой части ненормально. "Дурак" ли там у вас у власти или нет только из-за того, что эта "золотая середина" не соблюдается – вопрос отдельный...
Чисто ради интереса: я ответил на вопрос (именно касательно водки), или "надемагогировал"?
« AnvadicA:
мне кажется, что я неверно донес мысль, если ты удивляешься равенству этих понятий. Вместо "творчество" (подразумевающее, видимо, рисование картин, сочинения стихов и пр.) читай "креатив".
Ну тут скорее я недостаточно развёрнуто написал, т.к. одной из моих мыслей было как раз то, что этот самый "креатив" ТВОРЧЕСКИМ (т.е. СОЗИДАТЕЛЬНЫМ) актом является ну уж слишком ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА. Впрочем, тут ещё могут быть и издержки перевода.
• – Пойдешь ко мне в штат?
Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
– Кем? – спросил он.
– Криэйтором.
– Это творцом? – переспросил Татарский. – Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
– Творцы нам тут на хуй не нужны, – сказал он. – Криэйтором, Вава, криэйтором.
В целом, частично я готов согласиться, что этот самый креатив, хоть и редко рождает что-то абсолютно новое, но зачастую соединяет ранее изобретённые другими, но невостребованные идеи, что в совокупности является созидательным актом. Но, увы, в условиях стремления к прибыли, а не к созиданию как таковому, это вторично. Поэтому, скажем так, знак равенства тут далеко не всегда, а если повезёт.
« AnvadicA:
Я выше расписал, как потреблятство стимулирует прогресс
Ну так разве кто спорит с фактом ВТОРИЧНОЙ стимуляции прогресса потредблядством. Разве вот эти описанные схемы с часами отрицаются? Нет. Так как ты в кувырсотый раз повторяешь эту мысль, то я в кувырсотый раз повторю то, что да, такая стимуляция есть, но она вторична.
« AnvadicA:
Не не... ты не передергивай. Я говорил "предприниматели" имея ввиду юр.лица, частные компании.
Ну тут была, конечно, гипербола, призванная показать разницу между созидательным, первичным творчеством и творчеством – сливками "креатива".
« AnvadicA:
Директор компании, ее собственник, чаще всего к креативщикам не относится. Директор, предприниматель – это торгаш, продавец. Он сука жадный.
Вот! А между тем часть прибыли, получается, уходит к некреативному звену, весь креатив которого заключается в выборе правильного жадного директора и, в лучшем случае, в правильном выборе направлений для других инвестиций, а в худшем – прожиганию средств, которые могли бы пойти на пользу общества, во всяких куршавелях.
Если для начала исключить такие звенья, оставив на начальном этапе креативных людей пусть пока с той же животворящей жадностью в виде мотивации, то уже будет плюс экономике в целом. Кто, для начала, мешает платить те же бонусы с продаж жадным директорам, но уже не из кармана олигарха, вывозящего капитал за границу, а из кармана государства? Неужто хуже от этого будет?
« AnvadicA:
А еще: допускаешь ли ты мысль, что в русских деревнях, а может даже и американских – и поныне могут обитать неведомые гении, которые топят свой гений в алкоголе, например, и дохнут со своими идеями под забором? Даже в условиях животворящей рыночной экономики – дохнут. Дохнут же... А при плановой экономике эти идеи дохли вполне себе даже официально!!!
Опять ты смотришь в прошлое, когда речь о будущем. Во-первых, кто мешает усвоить уроки прошлого и исключить такой негатив в будущем? Во-вторых, в условиях рынка гениям из глубинки на порядок сложнее куда-то там пробиться, чем в условиях плановости, так что как раз официально-неофициально, но именно при капитализме возможностей выбиться из низов на порядок меньше.
« AnvadicA:
Однажды читал о том, что какой-то советский мозг хотел внедрить в москвич систему впрыска – но был беспощадно послан нахуй. Такие дела. Если хочешь, могу объяснить почему при плановой экономике это так.
Почему так было при плановой экономике 20-го века я и сам могу объяснить. Повторюсь, речь о том, что скоро (по историческим меркам) будут пути ухода от тех недостатков, которые позволят на порядок ускорять те процессы, которые дохли раньше, и, следовательно, вопрос о принципиальной невозможности становится неактуальным.
« AnvadicA:
А какие товары, например, ты имеешь ввиду?
Ну у меня в памяти вертятся неадекватно быстро тупящиеся бритвы (причём замена бреющей головки по цене соразмерна с покупкой новой бритвы (никаких новшеств в виде пердульки к свистульке не имеющей, увы)), телефоны (очень наглядно: древние Эриксон и Моторолла до сих пор фурычат, и если заменить аккумуляторы профурычат ещё лет 10, наверно, в то время как супруга сменила уж туеву хучу телефонов, половина из которых не просто морально устарела (это отдельный разговор.. ты, скажешь, что это "способствует развитию", наверно...ну-ну...), а именно начала глючить на ровном месте), в своё время я сменил некоторое кол-во мп3-плееров, ломавшихся показательно после окончания срока гарантии, пара телевизоров (и не появлялось тогда моделей с пердулькой на полтора рубля дороже, но зато прогрессивнее! Заведомо чисто ради новой покупки был ограничен ресурс), кассетники в своё время летели только так (sharp 515, на котором я все 80-е запрещённый под страхом расстрел-гулага хэви гонял, жив и почти здоров за исключением мелких косяков, а вот продукция 90-х....)... ну и т.д. и т.п. пара стиральных машин (после замены ничего нового), пара холодильников (после замены ничего нового).
В общем, механизм принудительного старения работает во всей красе. При этом очень показательно видно, что реальному развитию и прогрессу он способствует реже, чем просто смене шила на мыло. И в целом даже по теории, восхваляющей то самое предпринимательское творчество, этот, выдуманный во времена как раз таки кризиса стабильно работающего капитализма, механизм, развитие-то тормозит, т.к. предприниматель, ищущий эти свои возможности, вместо поиска новых прорывных технологий занимается поиском мелких маркетинговых решений и поиском возможности мелких улучшений. Реальный прогресс в таком случае его злейший враг.
« AnvadicA:
прошло 5 тыщ лет. Мир поменялся, технический прогресс, в космос летаем. А взаимоотношения между людьми как были – так и остались! Начальник мотивирует своего подчиненного исполнителя не совершать ошибку в своей работе, потому что за это он ввалит пизды
Ну так всё правильно! Мир меняется, когда-то боялись прямой угрозы жизни, физического насилия – кнута, потом уже опосредованной угрозы – наказания деньгами (пока мы на этом этапе), затем последует боязнь потери чего-то, стоящего ещё выше в пирамиде потребностей. Что в этом нелогичного?
« AnvadicA:
против природы не попрешь!
Да пойми, против природы никто не собирается идти! Система постепенного повышения уровня мотивации вполне стройно вписывается в логичную картину мира.
« AnvadicA:
Зная то, что он рискует собственными деньгами, он в кратчайшие сроки соберет максимум информации В СВОЕМ РЕГИОНЕ, и примет оптимальное решение, которое будет работать в своем регионе. А вот советский аналитик будет думать непозволительно долго для масштабов всей страны. Во-первых, он будет очень долго собирать информацию, во-вторых долго ее обрабатывать, в-третьих – долго внедрять. Я уже опускаю такие "незначительные" затраты времени, как "согласовать во всех инстанциях и получить одобрение партии". Таким образом, пока все это будет там в верхах вариться и решаться, ПБЮЛ Потреблядзе десять раз всех удовлетворит, а омериканцы к этому времени колонизируют марс
Ну ёлки-палки. Опять ты смотришь в прошлое. Речь-то как раз о том, что вся инфа с учётом особенностей по регионам и т.д. УЖЕ будет в системе, которая вместо предпринимателя уже гораздо быстрее будет обладать ВСЕЙ ТОЙ ЖЕ инфой, которую он будет собирать, она будет делать ТЕ ЖЕ выводы и внедрять их же в жизнь. Не будет заключаться работа "советского аналитика" в сборе и хз каком субъективном анализе информации, его работа будет заключаться лишь в управлении этой системой.
« AnvadicA:
А с чего это у тебя более широкие возможности информирования?
« AnvadicA:
А она по-твоему должна сидеть вся такая мокрая и плакать в ожидании, когда же этот Эбисс соберет о ней информацию...
Повторюсь, речь не о прошлом, а о потенциальных возможностях будущего. Именно поэтому у центральной системы и будут широчайшие возможности в плане информации.
« AnvadicA:
адам_смитовщина совершенно не идеальна и вместе с невидимой рукой рынка должна быть контролирующая и страхующая железная рука государства. Без этого сейчас нет ни одной экономики в мире. Но главная рука – это все равно рынок. Иначе пизда!!
Ну так СЕЙЧАС – нет ни одной экономики, т.к. у этой руки не хватает пальцев, а у головы, управляющей этой рукой не хватает мозгов. Однако прогресс в развитии пальцев и мозгов в последние годы настолько очевиден, что либо он остановится (а с чего бы, если только каким-нибудь метеоритом 95% человечества не смоет нах), либо в обозримом будущем (одно-два поколения) мозга начнёт хватать.
« AnvadicA:
Правильно у тебя будет так: "Вы считаете, что развитие без рынка невозможно, а я ВЕРЮ, что возможно". Вот тогда это будет полностью соответствовать твоему духу, характеру, и восприятию мира. Потому что ты, будучи прогрессивным и креативным человеком, отталкиваешься от ВЕРЫ в то, что однажды всем будет хорошо, все станут добрые, не будет денег, братство равенство справедливость, как в сказках, которые читала когда-то мама в детстве.
« AnvadicA:
Ну это уже чистые фантазии для голивудских фантастик
Повторюсь: ВЕРА – это иррациональное чувство, всё, о чём я пишу, имеет рациональные основания. Рост вычислительных возможностей вполне логично (а не религиозно) экстраполируется и прогнозируется. Опыт построения плановой экономики также есть реальный. Есть реальные ошибки, и их понимание (собственно большинство из них вы тут и расписываете, пытаясь (может и неосознанно) подменить понятия и представить всё так, будто эти ошибки или издержки – и есть суть системы). Есть также ИМХО очень полезный критический анализ часто упоминаемых здесь Мизеса, Хайека & со, несомненно, он в первую очередь должен быть изучен именно социалистами (а уж антисоциалисты и так без него, как без рук). Успехи (причём значительные) так же были, и есть понимание, на чём они основаны. Соединить всё это воедино и скорректировать вектор развития – ничего фантастического. Всё это не религия и не эзотерика, это практика и вполне логичные выводы. Я согласен с тем, что я описываю лишь одно направление ветвистого будущего, но, тем не менее, категорически не согласен с тем, что это описание иррационально, нереально и подпадает под определение ВЕРЫ или пустопорожней фантазии.
« AnvadicA:
И виноват в этом лично ты, потому что животное :)
« AnvadicA:
И всякие эти НЛО, которые видели массы очевидцев, но власти скрывают, эти инопланетяне с альфацентавр – это на самом деле мы, люди, и есть! Люди из будующего. Как тебе такая идея??
Не уподобляйся... :) ИМХО в топике хватает одного клоуна :)
« AnvadicA:
фантазии для голивудских фантастик
Кстати, сегодня Марти Макфлай из прошлого прибывает :) (весь инет забит топиками типа "сравните") :)
« AnvadicA:
Бля пипец абисс... когда ты успеваешь строчить простыни? Я так и не смог ответить на всю твою телегу. Уже почти час ночи блять
Пилите, Шура!!!!!! :-D :-D:-D:-D :{
« Abyss:
Ну так разве кто спорит с фактом ВТОРИЧНОЙ стимуляции прогресса потредблядством. Разве вот эти описанные схемы с часами отрицаются? Нет. Так как ты в кувырсотый раз повторяешь эту мысль, то я в кувырсотый раз повторю то, что да, такая стимуляция есть, но она вторична.
Шото если сравнить по применению инноваций товары народного потребления из капстран, скажем, 80-х и сегодняшние, как-то нехуёво работает эта "вторичная симуляция".
Если вторичная работает нехуёво, значит ли это, что не нужно стремиться к первичной, которая будет работать ещё лучше?
Плюс к этому: сам по себе прогресс – это ведь не единственная причина, почему стоит стремиться к оптимизации социальной системы. Просто сейчас разговор вильнул именно в сторону прогресса...
« Abyss:
Вот! А между тем часть прибыли, получается, уходит к некреативному звену, весь креатив которого заключается в
Ты так говоришь, как будто предприниматели сразу из школы выпускаются со средствами производства в собственности. Или, что предпринимательская среда в РФ состоит сплошь из людей, сделавших капитал в 90-х и их отпрысков.
Добавлено (21.10.2015 12:53:03):
« Abyss:
Если вторичная работает нехуёво, значит ли это, что не нужно стремиться к первичной, которая будет работать ещё лучше?
Тем не менее, описывая предпринимателей, для которых реальный прогресс – зло, так как им нужны минимальные околокосметические изменения для маркетинговых уловок, ты противоречишь реальности, в которой инновации – это самый дорогостоящий, но и мощный и эффективный источник получения конкурентных преимуществ.
Добавлено (21.10.2015 13:01:16):
« Abyss:
Речь-то как раз о том, что вся инфа с учётом особенностей по регионам и т.д. УЖЕ будет в системе, которая вместо предпринимателя уже гораздо быстрее будет обладать ВСЕЙ ТОЙ ЖЕ инфой, которую он будет собирать, она будет делать ТЕ ЖЕ выводы и внедрять их же в жизнь. Не будет заключаться работа "советского аналитика" в сборе и хз каком субъективном анализе информации, его работа будет заключаться лишь в управлении этой системой.
Я, наверное, пропустил путь, которым она туда попадёт. Далее, "советский аналитик" принципиально не будет обладать той же инфой и делать те же выводы, т.к. в разных системах и инфа и выводы будут разные. Какая информация нужна, хорошо, не "советскому аналитику", а "советской информационной системе" – лично я затрудняюсь сказать, т.к. маркетинговые исследования в нерыночной среде – это похоже на плохой анекдот. Ну а уж без субъективного анализа подобные исследования и вовсе бесполезны, т.к. самый обоснованный и просчитанный бизнес-план всё равно предполагает в себе большую долю риска.
Добавлено (21.10.2015 13:05:31):
« Abyss:
маааленький такой довесочек в виде прибыли самого Торгашидзе, а также хозяев ЗадрыщОптТорга – граждан Потреблядзе и Спекуляшвилли.
Кстати, как правило этот довесочек жёстко ограничен сверху рыночными ценами. У них никто ни хера не купит, если они будут закладывать персонально себе сверхприбыли. Далеко не всегда, конечно, но как правило.
Добавлено (21.10.2015 13:11:27):
Кстате, выходила как-то на рубеже веков серия "Миры братьев Стругацких", где помимо их полного собрания сочинений были ещё и довольно интересные, относительно наукообразные статьи их вроде как учеников, в которых они косплеили историков будущего, разбирающих события 20-21-22 вв. по Стругацким. Так вот у них плановая экономика в чистом виде была также нежизнеспособна, до момента прорывных открытий в экономической теории где-то в середине-конце 21 в., где ей с помощью каких-то алгоритмов придали черты саморегулирующейся системы :) Сказка ложь, как говорится, да в ней намёк.
« dark elf:
Слишком много средств производства в частной собственности, чтоб даже формально нашу систему приближать к социалистической.
Да , формально это так. Но следует учесть что работа любого предприятия очень сильно зависит от благосклонности властей, а отсюда недалеко и до вывода что любая как бы частная собственность скорее государственная по факту.
Выходит что любой российский капиталист это скорее Betriebsführer из 30-хх годов Германии.
Да, формально нет центрального плана и Госплана, ну да не только же в них дело.
« Wolfcub:
Ты так говоришь, как будто предприниматели сразу из школы выпускаются со средствами производства в собственности. Или, что предпринимательская среда в РФ состоит сплошь из людей, сделавших капитал в 90-х и их отпрысков.
Ну, во-первых, тезис о некреативности владельцев к моему удивлению был выдвинут Анвадикой, я просто не мог не доколупаться :-D
Во-вторых, как ни крути, оговорка, как говорится, по Фрейду, далеко не все креативят всю дорогу.. накреативил на безбедную жизнь, нанял жадного манагера, и почивай на лаврах.. таких, поди, тоже много.
Ну и в-третьих, самое-то главное, что снижение креатива владельцев средств производства – это лишь один из факторов для того, чтоб их исключить, причём на мой-то взгляд, далеко не главный. Гораздо весомее как раз наличие сверхприбылей, не обеспеченных ничем кроме "прошлого креатива". Что создаёт в свою очередь неадекватное социальное расслоение.
Прошу сразу только в крайности не бросаться и не говорить, что по-моему это значит, что человек обязан как Папа Карло вкалывать до гроба, не имея возможности реальными заслугами заслужить себе как относительно спокойную интеллектуальную работу в поздний период, так и достойную пенсию ;) Для этого ИМХО достаточно достойной материальной оценки работы тех самых менеджеров верхнего звена – нанятых директоров.
« Wolfcub:
Тем не менее, описывая предпринимателей, для которых реальный прогресс – зло, так как им нужны минимальные околокосметические изменения для маркетинговых уловок, ты противоречишь реальности, в которой инновации – это самый дорогостоящий, но и мощный и эффективный источник получения конкурентных преимуществ.
Да, получилось, что напротиворечил (частично). Не дописал кое-что, чтоб донести то, что у меня самого довольно логично и стройно складывается.
Попробую объяснить.
В общем, инновации инновациям рознь с точки зрения условий бизнеса. Когда я писал, я в первую очередь думал об инновациях в области надёжности, но поторопился и обобщил на весь прогресс целиком. Признаю свою ошибку. Так вот достижения в области неперегорающих лампочек, бесконечно заправляемых картриджей, незатупляющихся лезвий, нестираемой резины и т.д. и т.п. были бы крайне полезны людям, но вредны бизнесу, ведь выпусти контора нервущиеся колготки, так на следующие годы понизится спрос, вызванный необходимостью замены.
Теперь разъяснил?
Приведу (в очередной раз) хрестоматийный пример, который упоминался преподом, когда мне пришлось на экономиста переучиваться (правда, не из области надёжности уже, а из области противоречий целей народа и бизнеса, а также перекликающийся с запланированным вредом для покупателя (запланированным выходом из строя)):
УДАЧНОЙ находкой считается выпуск ножей для чистки картофеля с ручкой под цвет шелухи. Нож не замечают в кучи очисток и выкидывают. Завтра идут за новым.
« Wolfcub:
Я, наверное, пропустил путь, которым она туда попадёт. Далее, "советский аналитик" принципиально не будет обладать той же инфой и делать те же выводы, т.к. в разных системах и инфа и выводы будут разные.
Путь – единая сеть. Инфа как раз будет та же самая, а выводы да, в разных системах могут быть разными, но в достаточно формальной степени. Оптимальное решение будет примерно схожим. А тут у централизованной системы как раз будет преимущество, т.к. она сможет брать в расчёт и некоторые "надотраслевые" и "надрегиональные" параметры и экстраполяционные прогнозы, которые частным системам недоступны.
« Wolfcub:
маркетинговые исследования в нерыночной среде – это похоже на плохой анекдот
В низкотехнологичной среде – да. А вот с развитием технологий я бы сказал, что это уже не так анекдотично. Кто мешает в нерыночной среде использовать те же инструменты, которые используются сейчас в персональной рекламе? Ведь всё о чём я пишу предполагает тот факт, что новая система будет построена на УЖЕ имеющихся достижениях по изучению спроса и предложения, а также расширенной и возможности любого человека формулировать свои запросы на инновации.
« Wolfcub:
Ну а уж без субъективного анализа подобные исследования и вовсе бесполезны, т.к. самый обоснованный и просчитанный бизнес-план всё равно предполагает в себе большую долю риска.
Совсем выводить человека за скобки никто не собирается, но согласись, субъективизм, основанный во многом на угадайке всё же менее эффективен, чем субъективизм, имеющий в руках мощный аналитический инструмент.
« Wolfcub:
Кстати, как правило этот довесочек жёстко ограничен сверху рыночными ценами. У них никто ни хера не купит, если они будут закладывать персонально себе сверхприбыли. Далеко не всегда, конечно, но как правило.
Не спорю. Но, тем не менее, он есть (собственно, в первую очередь в том контексте, в котором о нём говорилось, именно это и подчёркивалось), и при прочих равных ложится на плечи потребителя.
« Wolfcub:
Так вот у них плановая экономика в чистом виде была также нежизнеспособна, до момента прорывных открытий в экономической теории где-то в середине-конце 21 в., где ей с помощью каких-то алгоритмов придали черты саморегулирующейся системы
Ну так и я не настаиваю на том, что система должна быть плановой с точки зрения: "спустили план 1-го января с бодуна на 5 лет аж, и как хочешь, так крутись". Слово "плановая" в моём понимании подразумевает, конечно, наличие плана, но уже не в таком топорном смысле, и как раз весь профит от высокотехнологичности и всех этих злополучных вычислительных мощностей сводится к тому, что для пересчёта этих планов не нужно будет задействовать сотни тыщ людей с калькуляторами. Если в приведённом Анвадикой примере для внедрения системы впрыска на мозгвичах надо было пересчитать планы нескольких заводов-подрядчиков, КБ и т.п., это заняло бы годы, и инертная система послала благое начинание лесом, то необходимые действия, корректировки и новые параметры в той системе, о которой говорю я, могли бы быть произведены за ... ну, допустим, несколько дней, а то и часов. Именно, держа уме такую гибкость, я, если кто заметил, чаще использую слово "централизованная", т.к. главное тут не плановость, а единое управление хозяйством (иначе какой смысл его переводить в собственность государства, если оно не может им управлять). Мне, как постоянно крутящемуся в разных проектах человеку, совершенно не претит сочетание планирования с постоянной ориентацией на возможную корректировку планов. Возможно, всё это вполне можно назвать и саморегулирующейся ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ системой управления народным хозяйством. Пусть, дело не в терминах, дело в сути. И если ученики Стругацких рассчитывали на "какие-то" алгоритмы, то теперь, с учётом IT-перспектив, эти алгоритмы как бы уже перестают быть "какими-то"...
Пример из техники, кстати: ракета должна поразить маневрирующую цель. Цель – это "план" (по-социалистически :) ), но ведёт себя цель "по-капиталистически" (маневрирует). Так вот, по-старому (советская плановая система) ракета должна вычислить точку нахождения цели, исходя из условий известной функции полёта цели, но на практике (то, как надо действовать и в экономике по-новому (но на что пока мощностей нет)) в ракете постоянно пересчитывается программа полёта в поиске оптимальной траектории.
« Wolfcub:
Сказка ложь, как говорится, да в ней намёк.
Ну а что, хороший намёк, правильный. Ошибкой будет не учесть в будущем.
« wild_turkey:
отсюда недалеко и до вывода что любая как бы частная собственность скорее государственная по факту
Ну т.е. в целом получается так, что по однозначно рыночному пути (куда хотело бы большинство моих оппонентов) мы не идём, но и по пути, по которому призываю идти я, не движемся. Так?
« Abyss:
Ну т.е. в целом получается так, что по однозначно рыночному пути (куда хотело бы большинство моих оппонентов) мы не идём, но и по пути, по которому призываю идти я, не движемся. Так?
Ну в общем да, хотя не вижу разницы, как ответил тов. Сталин про то какой уклон хуже– левый или правый– они оба хуже)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин