|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Abyss:
Путь – единая сеть. Инфа как раз будет та же самая, а выводы да, в разных системах могут быть разными, но в достаточно формальной степени.
Хорошо, а в единой сети она откуда возьмётся?
И далее, утрированно сведём анализ внешней среды в составе маркетингового исследования перед запуском нового продукта/бизнеса к нескольким действиям: анализ рынка, определение ёмкости рынка и сегментация, прогнозная оценка спроса и продаж, анализ конкурентов, позиционирование, оценка эффективности мероприятий по продвижению.
Помимо количественных параметров (основой для которых служат рыночные цены) используются также качественные, основанные на психологических характеристиках потенциальных потребителей. Цена ошибки – провал продукта, победа конкурентов.
Какая информация и каким образом будет собираться в гипотетическую единую систему, на каких количественных параметрах будут основаны результаты таких исследований в отсутствие рыночного происхождения цен? Будет ли производство товаров народного потребления подстраиваться под качественные характеристики покупающей аудитории?
И отдельно – как будет обеспечиваться разнообразие предложения? Или фиг с ним, потребителю деваться особенно будет некуда, и ему всё равно придётся покупать?
Abyss
телефоны
Это очень плохой пример для раскрытия темы
механизм принудительного старения
и большая часть бытовой техники с программируемым управлением – тоже. Существует целая обойма причин, и ограничение ресурса
– далеко не самая важная.
Ну так всё правильно! Мир меняется
А рабство (уже правда не повсеместно) как было, так и продолжает существовать, только называется по другому. И на нём до сих пор зарабатывают большие барыши. Да и угроза получить неиллюзорных до сих пор в строю, и до сих пор весьма эффективна.
Мастер ты однако усложнять всё, что касаецца жизни  :).
ЗЫ Чисто из любопытства – а в музыкальных топиках ты писал когда-нить?
Добавлено (21.10.2015 21:17:14):
ЗЫ Просьба камент удалить, я ведь зарекался не писать в этом топике. Склероз, не иначе  :D.
« Abyss:
Нахуя было выдумывать калькулятор, когда и на счётах можно считать? Нахуя коробку автомат на машину ставить, лишая водилу творческой составляющей управления по дополнительному каналу путём регулирования передачи момента сцеплением? И т.д. и т.п. Сейчас уже наглядно видно, что управление экономикой тоже может быть оптимизировано, и будущее за автоматизацией, а затем и централизацией. И не надо СНАЧАЛА выдумывать некий коммунистический скайнет, а потом подгонять под него общество, тут будет иначе, как бухучёт и 1С, который был создан для его упрощения – будет постепенно централизовываться экономика и будет развиваться её IT-поддержка.
А ты не путай автоматизацию механических действий в 1С с попыткой автоматизировать управление экономикой. Программа 1С, как и калькулятор, создан, чтобы заменить человека в выполнении механических, стандартных действий – и полностью исключает креатив. АКП точно так же исключает креатив, и между прочим заметь, что автомобили с МКП тоже производятся – как раз для тех людей, кто хочет управлять машиной мануально (в том числе и я, например). Потому что на дороге может возникнуть такая ситуация, которая не заложена в программу работы АКП, и из-за этого возможна авария. Мы же говорим о централизованном государственном планировании производства, о регулировании экономики, где без креатива и быстрого реагирования на изменения – ну совсем никак!!! В том же 1С изменения в законодательстве требуют постоянного обновления программы, и делают это люди. А потом еще херову тучу времени тестируют этот 1С, чтобы изменения не повлекли за собой сбой системы. И так долго ее тестируют вовсе не потому, что программа работает медленно, а потому – что люди, которые пишут обновления и новые алгоритмы, работают медленно... и тут речь идет всего-то о бухучете, наименее востребованной области в плане креатива! А прикинь, что будет при обновлении программы по централизованному планированию производства во всех сферах экономики? :)
« Abyss:
Кстати (не спора ради, а так мысли вслух) какого банана ушлые и жадные владельцы пивнушек это не учитывают (хотя, может, где-то и учитывают)?
Потому что когда человек уже бухнул, потом еще бухнул, и ему хочется бухнуть еще – то он уже бабло не считает. Коль уж не спора ради, развивать тему не буду...
« Abyss:
(клянусь тапками Будды! – прямой ответ мне на вопрос о нестандартной одёжке был такой: "мы не можем сюда возить неходовой товар".. т.е. продавцу ВЫГОДНЕЕ отказать ОДНОМУ, чем ради него (особенно, не зная точно, что он сможет нестандартную вещь реализовать) занимать место в фургоне, когда он может привезти более ликвидный товар).
Вот ты и ответил на свой вопрос!!! При плановой экономике, когда продавец один – государство – именно это и произойдет. И человек останется голый. При рыночной экономике человек найдет другого продавца, который специализируется на нестандартной одежде – и купит и будет ходить одетый. Подтверждение – митол-журнал для 0,1% населения. Он был, и даже не один  \m/
« Abyss:
Рынок запросто может "плюнуть" на одного единственного человека, сделавшего запрос на уникальный товар, т.к. накладные расходы будут слишком высокие и т.д., цифровая же система обработает этот запрос и даст ответ В ЛЮБОМ случае.
Ну вот мне нужно отправить посылку бабушке в Тюмень. Обращаюсь в почту на цифровой запрос – та спросила вес коробки, объем, посчитала расстояние – и вуаля. Отправка посылки стоит 100 рублей и будет ехать 5 дней. И вот если бы на моем месте сидел бездушный компьютер – он бы и отправил по почте за 100 рублей. А я пошел другим путем. Я подумал: "А что, если сегодня в тюмень едет на поезде какой-нибудь тюменец? Он все равно туда едет – может и посылку с собой захватит". Как ты можешь догадаться, я очень хорошо сэкономил и на цене, и на сроках! Это к вопросу о том, как будет работать бездушная цифра в технологически охуенной плановой экономике! :)
P.S. Я добил предпредыдущий пост Абисса. Остальное прочитал, и у меня есть железобетонные аргументы по разносу плановой экономики. Но вернусь к этому позже. Как жаль, что сидение в метлибе не является основным видом деятельности. Хотя, с другой стороны, слава богу... :D
« Abyss:
Сейчас уже наглядно видно, что управление экономикой тоже может быть оптимизировано, и будущее за автоматизацией, а затем и централизацией.
Вынужден тебя огорчить. Все последние годы тренд в IT и в системах управления – на децентрализацию. Централизованные системы обладают низкой отказоустойчивостью и склонностью превращаться в бутылочное горлышко. Мне непонятна эта вера во всемогущий вычислительный механизм, который сверху все распределит – в чем его преимущество, по сравнению с децентрализованной системой из многих взаимодействующих компонентов.
« Дедофлойд:
Так всё было важно и интеллектуально, так припёрся Слимдров и всё испоганил.  :{
Только сталинские соколы с бластерами вышли из звездолета, как зазвонил будильник)
А довод "мы вам построим через стопиццот лет охуенный коммунизм с сперкомпьютерами и звездолетами" это охуенный довод, хуй поспоришь, остается только обещать построить супермегалиберализм за такой же срок :D  :/:
Добавлено (22.10.2015 13:13:05):
« AnvadicA:
когда ты успеваешь строчить простыни?
у рабочего станка, не сбавляя ударных темпов индустриального производства
Добавлено (22.10.2015 13:25:56):
« Abyss:
фактических предпосылках, которые лежат в основе этой уверенности
хотелось бы увидеть их, а то ты тут пока что вместо них исполняешь какое-то натуральное фентези о сталинских соколах в звездолетах из каких-то совковых бложиков)
Тренды в управлении совсем иные, а с тем, что централизация снижает оперативность в наше время только фрики спорят) И так будет еще очень долго а скорее всего всегда.
Ладно вобщем всем до завтра, крестьянам – рабочих, заводам – землю, бабкам и дедкам – подъезды
« Wolfcub:
Хорошо, а в единой сети она откуда возьмётся?
« Wolfcub:
Какая информация и каким образом будет собираться в гипотетическую единую систему, на каких количественных параметрах будут основаны результаты таких исследований в отсутствие рыночного происхождения цен?
Позволю себе ответить на оба вопроса сразу.
Автоматизированный учёт производства, продаж, предложений, запасов, ресурсов, потребителей, статистики потребления, пожеланий, замечаний и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. на всех уровнях с передачей сразу в систему.
Как я уже говорил, единомоментный переход на систему без денег и оставшихся от рынка цен, ясен пень, невозможен. Однако в перспективе вместо опоры на "священные" рыночные цены система сможет опираться на прогнозируемые фактические потребности того или иного товара, а также его инноваций, основанные на обратной связи, цифровой эксраполяции, ну и, как я говорил, людей я тоже не выключаю из системы, управляющее воздействие также будет оставаться, т.к. всего-всего компьютер не спрогнозирует, нужны будут наблюдатели для корректировки.
« Wolfcub:
Будет ли производство товаров народного потребления подстраиваться под качественные характеристики покупающей аудитории?
Несомненно.
« Wolfcub:
И отдельно – как будет обеспечиваться разнообразие предложения?
Весовые коэффициенты, фидбэк по спросу (в т.ч. по спросу на инновации).
« Wolfcub:
Или фиг с ним, потребителю деваться особенно будет некуда, и ему всё равно придётся покупать?
Зачем наступать на грабли? (извини, что вопросом на вопрос, но ИМХО и твой вопрос был риторическим  ;) )
« Shade Of Black:
Это очень плохой пример для раскрытия темы
Ну, я холкой чувствовал, что это первое, на что возникнут возражения. Просто долго было расписывать, что смена телефона тоже бывает разной и т.д. и т.п.
« Shade Of Black:
Существует целая обойма причин, и
ограничение ресурса
– далеко не самая важная.
Обойма причин для чего? Для ускорения новой покупки того, что человек, не сломайся предыдущее, не покупал бы?
« Shade Of Black:
ЗЫ Чисто из любопытства – а в музыкальных топиках ты писал когда-нить?
Очень давно. В конце концов, попал-то я сюда всё же из-за музыкальных пристрастий :) Но вот оно как вильнуло :-D
« AnvadicA:
А ты не путай автоматизацию механических действий в 1С с попыткой автоматизировать управление экономикой. Программа 1С, как и калькулятор, создан, чтобы заменить человека в выполнении механических, стандартных действий – и полностью исключает креатив.
А я и не путаю. И то, о чём я говорю, я и представляю всё же не "скайнетом", а просто мощнейшим инструментом в помощь человеку. И в первую очередь этот инструмент должен убрать ограничения по гибкости, "подстраивамости" под непредсказуемые на начальном этапе планирования обстоятельства, в т.ч. и креатив. Так что движущий людской креатив никто отменять не собирается, просто я ОЧЕНЬ хорошо представляю, что накреативить – одно, а обсчитать, во что это выльется – совсем другое. Поэтому и не смогла централизованная советская система впрыск (и ещё кучу полезных вещей, которые зачастую и запад опережали идейно) внедрить...
« AnvadicA:
АКП точно так же исключает креатив, и между прочим заметь, что автомобили с МКП тоже производятся – как раз для тех людей, кто хочет управлять машиной мануально (в том числе и я, например).
Та же фигня. А машин с МКПП всё меньше и меньше  :( А те, что есть, не нравятся... вот и езжу на антиквариате... хотя и не жалуюсь ни разу, нравится он мне, иначе сменил бы давно...
« AnvadicA:
А прикинь, что будет при обновлении программы по централизованному планированию производства во всех сферах экономики?
Я столько раз сталкивался с подобным скептицизмом касательно новых разработок, что особо этого-то точно не боюсь. Хотя и иллюзий по поводу масштаба трудностей не строю.
« AnvadicA:
Вот ты и ответил на свой вопрос!!! При плановой экономике, когда продавец один – государство – именно это и произойдет.
Это на какой вопрос я сам ответил?? Пример-то и был КАК РАЗ из рыночной экономики!
И геморрой с поиском другого продавца в данном случае вполне сопоставим с геморроем по поиску спецмагазина в условиях плановой экономики. Здесь-то как раз план и рынок примерно на одном уровне удобства для тех "несчастных", кому надо что-то нетрендовое.
« AnvadicA:
Я подумал: "А что, если сегодня в тюмень едет на поезде какой-нибудь тюменец? Он все равно туда едет – может и посылку с собой захватит". Как ты можешь догадаться, я очень хорошо сэкономил и на цене, и на сроках! Это к вопросу о том, как будет работать бездушная цифра в технологически охуенной плановой экономике!
Это не к вопросу, как будет работать цифра или нецифра, а к вопросу, как обойти в принципе "экономику", используя теневой и при рынке, и при плане канал. Вот когда тюменцы, соглашающиеся за 5 копеек перевезти хз что хз кому в кармане, станут создавать ЧП, ИП и т.д., т.е. станут не скрытыми, а легитимными экономическими субъектами, тогда и можно будет рассуждать о них в том ключе, в котором ты попробовал привести этот пример.
« AnvadicA:
у меня есть железобетонные аргументы по разносу плановой экономики
Ну в пинании почившей, несовершенной старой советской экономики-то ты преуспел, да :) ;) Пиши ;) Найдём и свой железобетон ;)
« AnvadicA:
сидение в метлибе не является основным видом деятельности. Хотя, с другой стороны, слава богу...
Эт точно! :-D
Я, вероятно, тоже скоро опять перейду на режим "раз в неделю", просто сейчас график не особо напряжный, но надо быть рядом с компом... ну а раз так, чё бы между делом пару простынь не написать.. хотя у меня времени-то много не занимает...
« Demon2:
Все последние годы тренд в IT и в системах управления – на децентрализацию. Централизованные системы обладают низкой отказоустойчивостью и склонностью превращаться в бутылочное горлышко. Мне непонятна эта вера во всемогущий вычислительный механизм, который сверху все распределит – в чем его преимущество, по сравнению с децентрализованной системой из многих взаимодействующих компонентов.
Того, кто решит построить ту систему, о которой я говорю, в едином мегадатацентре без резервирования и многократного запаса по отказоустойчивости и т.д. я первый посоветовал бы расстрелять. Суть-то слова "централизация" не в том, что это будет один суперкомпьютер, а в том, что идеологически конечным результатом работы всей этой системы должна быть централизованная обработка всех массивов информации, а уж какие мега-облачные технологии будут разработаны к тому моменту и как они будут применены – это вопрос техники.
« Мировая Закулиса:
А довод "мы вам построим через стопиццот лет охуенный коммунизм с сперкомпьютерами и звездолетами" это охуенный довод, хуй поспоришь, остается только обещать построить супермегалиберализм за такой же срок
В сравнении с доводом "капитализм будет существовать вечно" (стеснительно выносящим за скобки то, что предыдущие социальные формации таки чем-то да сменились) довод о возможности социализма, а затем коммунизма, а затем чего-то ещё вполне здраво смотрится ;)
« Мировая Закулиса:
хотелось бы увидеть их
Я их перечислял неоднократно, но боюсь, увидеть их в написанном для тебя это непосильная задача, т.к. ты и не хочешь ничего видеть, влезая сюда лишь подурачиться.
« Мировая Закулиса:
фентези о сталинских соколах в звездолетах
Очень забавно наблюдать за тем, как ты, считая что-то остроумным, с упоротым самолюбованием пытаешься это педалировать :-) Разговор уже ушёл в туманные дали, а ты всё, как ребёнок, на которого не обращают внимания, пытаешься всунуть какую-то чушь с обязательными словами однокоренными с фамилией "Сталин" FACEPALM
« Мировая Закулиса:
Тренды в управлении совсем иные, а с тем, что централизация снижает оперативность в наше время только фрики спорят) И так будет еще очень долго а скорее всего всегда.
1. Тренды имеют свойство меняться.
2. Общая эффективность зависит не только от оперативности. Просто в СССР оперативность была на слишком низком уровне по причине технического несовершенства имеющихся на тот момент инструментов и некоторых ошибок в управлении. То, о чём пишу я, позволит поднять оперативность до такого уровня, который в сумме со всеми остальными факторами сделает централизованную систему более эффективной, чем децентрализованную.
А так-то да, располагая только "местной информацией", достаточно оперативно можно наделать всякой фигни, которая вроде как и будет эффективна в одном месте, но в целом создаст перекос и приведёт к снижению общей эффективности.
Обойма причин для чего? Для ускорения новой покупки того, что человек, не сломайся предыдущее, не покупал бы?
Нет, причин, почему некоторые модельные ряды современных телефонов выходят из строя гораздо чаще старых моделей :). И производителей больше стало (выборка совсем другого масштаба), и функционал существенно возрос (соответственно, вероятность повиснуть из-за одного из приложений возросла), и целые серии переходных (по сути тестовых) моделей, и масса китайских подделок на рынке, и специфика андроидных платформ (сколько кривого говна заливают на маркет, и сколько из-за него виснет аппаратов), и, наконец, предложение на рынке. В России и у нас многие качественные производители попросту не представлены или где-то на задворках "для прошаренных". Для справки – свой гнусмас осени 2008 года (и весьма чОткий на то время) я таскаю до сих пор – жив, курилка. И никаких глюкофф  :^:.
Короче, раньше было не лучше, а ПРОЩЕ – меньше моделей для выбора. И, кстати, говна в то время тоже хватало, ты с ним, видимо, попросту не пересекался.
Вставлю и свои пять копеек пожалуй.
« Demon2:
Зачастую все решают алгоритмы. К примеру, до изобретения quicksort повсеместно использовался алгоритм сортировки методом перестановки, имеющий сложность O(n^2). Сортировать миллиард чисел этим методом и современный супер компьютер будет годами. Основной двигатель научных вычислений – разработка алгоритмов. Есть алгоритм применимый, с терпимой сложностью – будет решение.
Неплохой пример, но сейчас больше ценится способность алгоритма к параллелизму (да-да, вспоминаем институтскую задачку про сложность алгоритма, исполняемого на n одинаковых процессоров).
« Мировая Закулиса:
Тренды в управлении совсем иные, а с тем, что централизация снижает оперативность в наше время только фрики спорят) И так будет еще очень долго а скорее всего всегда.
На эту тему можно долго спорить, но у централизованной плановой экономики был один несомненный плюс – возможность финансирования крупных долгосрочных проектов с неочевидной выгодой (фундаментальная наука, космос, военщина и т.п.).
« Мировая Закулиса:
А довод "мы вам построим через стопиццот лет охуенный коммунизм с сперкомпьютерами и звездолетами" это охуенный довод, хуй поспоришь, остается только обещать построить супермегалиберализм за такой же срок
Да не будет никаких супермегалибераклизменнных звездолетов. Радиоуправляемая машинка на Марсе – потолок для либерально-олигархической системы.
ЗЫ: Классный ник, Слимдров :)
Добавлено (24.10.2015 01:26:28):
Кстати, история с телефоном в тему. У одной из моделей Xperia наблюдалось массовое залипание сенсора примерно по истечении гарантийного срока. Проблема решалась нетривиальным способом, перенастройкой сенсора линуховскими скриптами, не без танцев с бубном, но программным образом. Больше никаких проблем с телефоном не возникало.
Вообще, тогда в 2011 году у меня стоял выбор между иксперия мини и иксперия актив, и до сих пор очень жалею, что не выбрал актив. Вот чтобы лучше понимали, что сей неубиваемый во всех смыслах девайс из себя представляет. А сейчас бренд иксперия скоро исчезнет вслед за SE  :| (это насчет того, что брендов становится больше).
« Abyss:
По состоянию на сегодня с сегодняшним уровнем развития, да, согласен. Но, опять же, речь-то о будущем. Если удовлетворены базовые потребности (т.е. страх, что "мне пизда", более не актуален), то и мотивация будет сдвигаться, не так ли?
Именно так. Я постараюсь расписать ниже о том, что будет, и при каких условиях, когда исчезнет страх, жадность и прочие излишества, как принято считать, нехорошие..
« Abyss:
Вот когда мошенники выманивают деньги у лохов, то они (лохи) тоже в конкретный момент времени думают, что действительно этот китайский пылесос стоит 3 тыщи баксов, и, главное! он офигенно нужен!!! Даже, наверно, продолжают себя убеждать в этом потом, т.к. неприятно осознавать, что лоханулся.
А когда возникает это неприятное осознание, что лоханулся? А я тебе скажу когда. Когда ты заходишь в соседний магазин и видишь, что точно такой же пылесос там стоит 500 баксов, да еще и швабра в подарок. И только тогда ты понимаешь: "бля какой же пидарас этот сука продавец, впарил мне в 6 раз дороже" (между прочим это тебе говорит твоя жадность). Но при этом ты забываешь, что а) на момент покупки твоя потребность в пылесосе была настолько высока, что ты согласился отслюнявить аж 3 штуки, и б) если бы не было магазина по соседству – ты бы никогда и не узнал о том, что ты лох. Так вот я тебя уверяю, что при централизованной экономике, когда не будет никакой рыночной конкуренции и все пылесосы будет продавать только один урюпинский завод по директивно установленной цене – лохов не будет :)
« Abyss:
Защита отечественного производителя в капиталистических условиях и в условиях, когда его продукция заведомо менее конкурентоспособна, должна состоять в том, чтоб допускать зарубежного производителя так, чтоб с одной стороны он не мог выбить отечественного с рынка, но с другой и так, чтоб отечественный стремился повышать качество своей продукции, а не расслаблял булки, зная, что его продукция В ЛЮБОМ случае будет востребована. В таком случае это будет способствовать инновациям. Если в описанной тобой ситуации есть перекос в пользу "своих" – это неправильно. В РФ в лихие 90-е был перекос в пользу "чужих" – это тоже было неправильно. Нужна золотая середина, соответственно, если её нет, то система работает в этой части ненормально. "Дурак" ли там у вас у власти или нет только из-за того, что эта "золотая середина" не соблюдается – вопрос отдельный...
Чисто ради интереса: я ответил на вопрос (именно касательно водки), или "надемагогировал"?
Нет, это не была демагогия. Более того, я согласен с тем, что написано выше, но с поправкой: когда будет достигнута эта "золотая середина", т.е. когда собсвтенное производство встанет на ноги настолько, что будет способно конкурировать с импортной продукцией – и по качеству, и по цене – тогда для дальнейшего развития и стимулирования инноваций все эти защитные механизмы нужно снимать, не взирая на истошные вопли отечественного производителя. Для его же блага! Иначе он будет постоянно "догонять" импорт. "Перегнать" не будет стимула...
« Abyss:
Вот! А между тем часть прибыли, получается, уходит к некреативному звену, весь креатив которого заключается в выборе правильного жадного директора и, в лучшем случае, в правильном выборе направлений для других инвестиций, а в худшем – прожиганию средств, которые могли бы пойти на пользу общества, во всяких куршавелях.
Ты жаждешь равенства и справедливости? Для этого загнивающая рыночная экономика скреативила охуенною защиту креативщикам, имя которой ПАТЕНТ! Запатентовал хуйню – и рынок покажет, насколько твоя хуйня востребована. Если это действительно прорыв и новый виток истории – будешь богатый, а если хуйню насочинял – то и сдохнешь под забором. А вот государство тебе из казны выдаст одинаковый гонорар как за перделку к свистелке, так и за изобретение программы по централизованному планированию. Одинаковый – потому что невозможно прописать в инструкции, сколько денег нужно заплатить за то или иное изобретение, ибо ДАЖЕ ГОСПОДЬ не может точно знать, какая хуйня из космоса прилетит завтра в голову изобретателю. А вот рынок справляется с этой проблемой легко!!! ;)
И второе: что значит "прожигать" средства ВМЕСТО пользы обществу? Разве обществу не полезны развитая сеть ресторанов, бань, клубов, спортивных сооружений и т.д. и т.д.? Ведь деньги – как и энергия – никуда просто так не деваются... :)
« Abyss:
Кто, для начала, мешает платить те же бонусы с продаж жадным директорам, но уже не из кармана олигарха, вывозящего капитал за границу, а из кармана государства? Неужто хуже от этого будет?
А ты рассмотри с точки зрения мотивации. Директор-собственник и директор наемник – оба хочут быть богатыми. Только богатство собственника – это вся прибыль конторы, и поэтому он делает все для того, чтобы контора развивалась, процветала, богатела. А богатство наемника НЕ РАВНО богатству конторы. Поэтому он будет делать все, чтобы богатеть ЗА СЧЕТ конторы, на которую ему, по большому счету, насрать. Коррупция!!! Нельзя равнять олигарха и государство. У олигарха больше мотивации развивать свою контору (конторы), потому что там ЕГО деньги. А государство – существо неодушевленное. Оно не существует в вакууме и само по себе не может ничего контролировать и развивать. Это делает человек, состоящий на службе государства. Вот при царе – да, можно было бы аналогию проводить. Но президенты и всякие там генсеки не являются собственниками казны. Поэтому, ради развития, я за то чтобы все производство было отдано частным лицам, и пополнять казну за счет налогов. Тратить ее на армию, милицию, пенсии, пособия, регулировать валюту... а может даже и создавать производства, но не ради прибыли, а ради поддержания конкуренции при проведении, например, антимонопольной политики, что-то по типу центробанка (вольф, коллега, как тебе мысль, а? ).. Вот такое у меня неибическое мнение!!!
« Abyss:
Опять ты смотришь в прошлое, когда речь о будущем. Во-первых, кто мешает усвоить уроки прошлого и исключить такой негатив в будущем?
Так вот я и усваиваю уроки прошлого. И вот в этом месте я бы хотел сделать некоторое отступление и продемонстрировать, как я это вижу, разницу между твоим креативом и моим, и почему я уверен, что ты именно ВЕРИШЬ в возможность централизованного планирования. Да, ты прав: я смотрю в прошлое!!! Причем начинаю с обезьян, отталкиваюсь от этого прошлого, двигаюсь к настоящему, и слегка заглядываю в будущее. Это наблюдения (чем детальнее, тем лучше) – анализ (выяснение причин произошедших событий и их последствия, факты) – потом синтез полученных знаний – вывод – прогноз. Это рационализм. Понимание того, как происходят процессы, позволяет мне спрогнозировать будущее. Но ближайшее будущее. У тебя все ровно наоборот. Ты фантазируешь охуенно далекое будущее – потом двигаешься к настоящему, пытаясь найти оправдание своим фантазиям "как сделать так, чтобы это осуществить", находишь "нужную" информацию, заворачиваешь это в научную оболочку – и слегка заглядываешь в прошлое в поисках "нужных" фактов. Твой креатив основан на фантазиях, которые задают тебе вектор исследований (точно как в религии, которая заворачивает обычные явления в религиозную оболочку и начинает нести хуйню). И ваша, фантазеров, беда в том, что вы в погоне за оправданиями своих идей в упор не хотите видеть то, что является очевидным. И если вам дать волю, то вы накреативите такого пиздеца, что мама не горюй. Поэтому, мы вас беспощадно блочим, посылаем нахуй и НЕ выделяем требуемые бюджеты. А обычно в ваших "проектах" речь идет о СОТНЯХ НЕФТИ!!!
Однако! Если вы, фантазеры, проходите через наш фильтр – то это может быть прорыв века. Это может быть колонизация марса и управление временем. За это вам, фантазерам, большой респект! :/:
Но, к сожалению, создание автоматизированной плановой экономики – не тот случай! ;)
« Abyss:
Ну у меня в памяти вертятся неадекватно быстро тупящиеся бритвы
Против этого железная рука государства старательно вводит и обновляет стандарты! Т.е. "позицию ноль" , ниже которой – говно и деградация; выше – развитие и инновации.
« Abyss:
Гораздо весомее как раз наличие сверхприбылей, не обеспеченных ничем кроме "прошлого креатива". Что создаёт в свою очередь неадекватное социальное расслоение.
А я не считаю это расслоение неадекватным. Гений – должен быть богатым! Деньги должны зарабатывать идеи, а не физический труд!
« Abyss:
Для этого ИМХО достаточно достойной материальной оценки работы тех самых менеджеров верхнего звена – нанятых директоров.
Нуну... изобретенную систему впрыска должен оценивать субьективный директор. Так он вполне может оценить "похлопав по плечу" , в зависимости от настроения..)))
нихуя себе, технокиберпанк курилка переместилась в политоту, и дискусия есть О_о
мну слишком пьян что б грить по существу, но вот так, потрите пост.
« Shade Of Black:
и специфика андроидных платформ
ведройд говно, виндофон и педоось тоже говно. тизен бесперстивняк ибо ориентирован на веб. мну все надеетсо на убунтофоны и сейлфиш. или совсем мечты, нормальный линух.
« ZARII:
ценится способность алгоритма
она всегда ценилась. вся эта хуйня инструметы, главное инструменты правильно применять
« Abyss:
Автоматизированный учёт производства, продаж, предложений, запасов, ресурсов, потребителей, статистики потребления, пожеланий, замечаний и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. на всех уровнях с передачей сразу в систему.
Окей, допустим автоматизировать этот учет – можно. (Допустим). Не будем учитывать такие нюансы как оперативный сбор информации по продажам, пожеланий, статистики. На всех уровнях. Технику сбора пожеланий населения тоже освоим "каким-то еще не придуманным образом", сочиним алгоритм формирования спроса и да – запустим систему. Запустили! Вопрос: как система будет вводить иннвоации? И главное – ради чего??? Потребители будут потреблять то, что им предлагала система вчера, позавчера и будет хотеть и дальше потреблять то, что уже потребляет. Вот представь, что ты потребитель и живешь в середине 80-х. Ты слушаешь свой айрон мейден на кассете "SONY FE 90". Знал ли ты в середине 80-х о том, что музыку можно слушать на неведомом цифровом CD? Как можно "заказать" такую инновацию и отправить в систему такой запрос на инновацию? Это первое. Второе: даже если представить, что инновации вводить будет человек, управляющий и обновляющий систему – какая у него будет для этого мотивация? Он же ничего за это не получит, не будет стимула. Рынка нет, конкурентов нет. Зато сверху сидит начальник, который требует накреативить хорошую инновацию, и если взлетит – он похлопает по плечу. Но если блять будут потрачены сотни нефти и оно блять сука не взлетит?!!!... Поэтому, коль уж выбирать между "нихуя не делать" без последствий и "накреативить ради похлопать по плечу, но с риском получить пизды, а то и сесть в тюрьму" – то выбор мне кажется очевиден. "А как же тогда советский союз полетел в космос? – спросит пытливый гастролит – ты посмотри на цифры!" Так вот, ребятушки, благодаря пиндосам полетели. Спасибо им за это :D
Поэтому, даже если ты создашь такую программу и автоматизируешь сбор данных и анализ спроса уже существующих товаров – к развитию это не приведет. Максимум – позиция ноль!
А вот если не будет еще и денег – то всем наступит пиздец. Всему блять человечеству. Нет денег – человеку все дается бесплатно по одному желанию – витал не сможет выебываться крутыми часами, потому что любая блондинка их может заказать сама – все будут ходить только в том что удобно и все одинаково – а потом и вовсе перестанут ходить (а нахуя) – будут из дома жратву заказывать с бухлом, а хуле, денег все равно нет, нахуя работать где-то, нахуя вообще учиться в школе? Один хуй все будут иметь ровно столько, сколько захотят. Народ будет становится инертнее, не будет наконецто жадности, страха, всем будет все похуй... и в конце концов автоматизированная система по анализу спроса и формированию плана производства будет получать только два запроса: ЖРАТ и ЕБАТ! :)
« Abyss:
Поэтому и не смогла централизованная советская система впрыск (и ещё кучу полезных вещей, которые зачастую и запад опережали идейно) внедрить...
Систему впрыска не внедрили, потому что директору было похуй. Это ж надо менять все производство, тратить кучу денег на испытания – и после этого ВДРУГ НЕ ВЗЛЕТИТ? Это ж сразу тюрьма за бесцельно растраченные государственные деньги! Да ну его нахуй. Пока партия не скажет, лучше нихуя не делать... :)
Добавлено (24.10.2015 03:56:07):
И, кстати, Эбисс, такой вопрос к тебе, как проектировщик проектировщику:
Когда ты анализируешь африканский рынок на предмет продаж обуви и выясняешь, что население испокон веков ходит босиком – каковы перспективы продаж? ;)
Добавлено (24.10.2015 16:57:17):
По поводу всей советской командной системы я вспомнил гениальный фильм, где что ни персонаж – то яркий представитель типажа, как в мертвых душах! Страсти по Владимиру :)
« Abyss:
Я их перечислял неоднократно, но боюсь
ссылочки запостил бы на что-то выше уровнем бложига онотоле, пока что это все речи саванаролы в чистом виде
« ZARII:
несомненный плюс – возможность финансирования крупных долгосрочных проектов с неочевидной выгодой (фундаментальная наука, космос, военщина и т.п.).
на западе тем не менее обошлись без плановой экономики в этом отношении) частный капитал оказался менее костным и более гибким, чем рассказывали ленины-марксы)
По-поводу военки вашей любимой – крупнейшее предприятие ВПК в мире – Lockheed Martin является public company, например.
Кроме того, никто же не запрещает государству запилить инвестиционный фонд для поддержания важных разработок, если их совсем некому поддержать на первых порах. Практика показывает, что в стране с адекватным законодательством, встроенною в глобальную систему деньги привлечь не сложно.
Да нужно получать профит, потому как совковая стратегия взятия на баланс очередной кубы или очередной анголы с последующим прощением многомиллионных долгов – это проигрышная стратегия. Ресурсов на всех не хватит, если то что у нас есть мы в равных долях разделим с товарищами неграми то вместе с ними же и окажимся без штанов у позднего совкового корыта.
Да, вкладываясь в какую либо технологию стоит подумать о ее двойном назначении, чтобы и профит снять и прогрессу помочь) Это в конечном счете больше работает на развитие.
Еще можно вспомнить Норвеженьку, которая в отличие от Рашеньки, профукавшей свой фонд национального благосостояния, свой фонд преумножала инвестируя по всему миру.
з. ы.
Вобще, складывается впечатление, что у всех отечественных критиков капитализма критика основана на каком-то ленинском популизме 20-ых годов, дичайше устаревшем. А разгадка одна – в СССР клали с прибором не только на капитализм, но и на марксизм, успешно запрещая всех, кто был позже Лукача да и просто тех, кто в совковые стереотипы о "марксизме" не укладывался.
Добавлено (25.10.2015 17:25:05):
« ZARII:
ЗЫ: Классный ник, Слимдров :)
Стараемся соответствовать! :D
« Мировая Закулиса:
ссылочки запостил бы на что-то выше уровнем бложига онотоле, пока что это все речи саванаролы в чистом виде
дадада, и ты запости чонить выше бложика навального и рассуждений милова, а пока хуета хует.
« Мировая Закулиса:
Вобще, складывается впечатление, что у всех отечественных критиков капитализма критика основана на каком-то ленинском популизме 20-ых годов, дичайше устаревшем.
Так ты ж тоже критикуешь социализм застоя и дефицита 70-80х или максимум крестьянские стенания куркулей из 30-х.
планета говно. вокруг одни пидорасы.
Пора осваивать Марс. Первыми колонизаторами пусть будут либералы. Посмотрим чего они умеют, хехехе...
Не, нихуя. Для быстрого и стремительного развития колонии, первыми должны быть ватники! Чтобы весь прилетевший колониальный сброд построить в одну ширинку, показать пальцем что нужно делать, сзади непременно поставить пулемет – и за три года захуярить пятилетку под марш бубна и балалайки. Все будут ахуевать. НО: как только сие построится – сразу всю верхушку вырезать нахуй и устроить демократию!!! \m/
План сработает. Я гарантирую это!!!  :\/:
Значит ватников надо на Венеру, строить узкоколейку ударными темпами, а либералов на Марс, насаждать демократию и транслировать Эхо Москвы через антенны Кьюриосити.
Нормальные люди, такие как я например, вздохнут спокойно и слившись с матушкой природой будут неспешно и патриархально жить-поживать.
« Дедофлойд:
Значит ватников надо на Венеру, строить узкоколейку ударными темпами, а либералов на Марс, насаждать демократию и транслировать Эхо Москвы через антенны Кьюриосити.
Нормальные люди, такие как я например, вздохнут спокойно и слившись с матушкой природой будут неспешно и патриархально жить-поживать.
Как заковыристо порой можно выразить простое "пошли вы все на хуй"...
« dark elf:
"пошли вы все на хуй"...
со скоростью не менее 11,2 км/с. :)
ненене, одну планету уже засрали, руки проч от остальной вселенной. тем более если будут находиться в солнечной системе все равно сумеют заебать.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин