« Shade Of Black:
некоторые модельные ряды современных телефонов выходят из строя гораздо чаще старых моделей
Всё перечисленное тобой ТОЖЕ имеет место быть, не спорю. Но, во-первых, речь в целом не только о телефонах, во-вторых, т.н. "запланированный выход из строя" слишком явный, изученный и эффективный экономический ход, чтоб им не пользовались. (я ж говорю, даже в институтах будущим экономистам про это рассказывают)
« AnvadicA:
исчезнет страх, жадность и прочие излишества, как принято считать, нехорошие
Ну на счёт "исчезнут" – это ты перегибаешь. Я ж говорю не об их исчезновении, а о смещении мотивации на уровень выше.
Плюс к тому, бояться можно тоже ж разного, а не только потерять жизнь, здоровье, средства к существованию, прибыль... Можно бояться, например, не оправдать доверие, можно бояться потерять возможность к развитию, можно бояться навредить другим... и т.д.
« AnvadicA:
А когда возникает это неприятное осознание, что лоханулся? А я тебе скажу когда. Когда ты заходишь в соседний магазин и видишь, что точно такой же пылесос там стоит 500 баксов, да еще и швабра в подарок
« AnvadicA:
б) если бы не было магазина по соседству – ты бы никогда и не узнал о том, что ты лох
При текущем положении вещей – да. В перспективе – та самая сравнительная оценка будет происходить не по сравнению цен, а по сравнению функционала и качества.
« AnvadicA:
а) на момент покупки твоя потребность в пылесосе была настолько высока, что ты согласился отслюнявить аж 3 штуки
В случае с мошенничеством ты неверно берёшь точку отсчёта времени. Надо брать момент ДО встречи мошенника. Когда ты вообще не думаешь о пылесосе.
« AnvadicA:
, когда не будет никакой рыночной конкуренции и все пылесосы будет продавать только один урюпинский завод по директивно установленной цене
Никто не мешает постепенно заменить рыночную конкуренцию нерыночной.
« AnvadicA:
когда будет достигнута эта "золотая середина", т.е. когда собсвтенное производство встанет на ноги настолько, что будет способно конкурировать с импортной продукцией – и по качеству, и по цене – тогда для дальнейшего развития и стимулирования инноваций все эти защитные механизмы нужно снимать
Да, постепенно защитные механизмы, разумеется, нужно ослаблять, НО совсем снимать их можно (и нужно) только в случае равной себестоимости отечественной и импортной продукции. Если есть явный перекос, значит должна быть и некая планка, выравнивающая условия и приводящая к конкуренции по качеству. Кстати, если отечественное по себестоимости будет дешевле, чем равное ему по качеству импортное, то наоборот, можно импортёрам помогать.
« AnvadicA:
Если это действительно прорыв и новый виток истории – будешь богатый, а если хуйню насочинял – то и сдохнешь под забором. А вот государство тебе из казны выдаст одинаковый гонорар как за перделку к свистелке, так и за изобретение программы по централизованному планированию.
Ничего фантастического не вижу также и в учёте востребованности изобретения при централизованной системе.
« AnvadicA:
что значит "прожигать" средства ВМЕСТО пользы обществу? Разве обществу не полезны развитая сеть ресторанов, бань, клубов, спортивных сооружений и т.д. и т.д.?
Приведённый мной пример показывает, что средства уходят как раз не на развитие чего-то полезного ВСЕМУ обществу, а на развитие чего-то полезного его малой части.
Обществу, разумеется, полезно развитие всякой культурно-досуговой и спортивной инфраструктуры, но ДОСТУПНОЙ БОЛЬШИНСТВУ. А получается так, что за возможность ребёнка олигарха кататься на горных лыжах ( да ещё и на благо экономики чужой страны) платят 10 детей, у которых под боком нет стадиона или клуба (например потому, что ушлый олигарх начинал с того, что ради чистой прибыли, не отягощённой "непрофильной" социалкой, развалил предприятие, которое содержало местную культурную инфраструктуру).
« AnvadicA:
А ты рассмотри с точки зрения мотивации. Директор-собственник и директор наемник – оба хочут быть богатыми.
Ненене! Ты нить уводишь в сторону. Про собственников – вопрос отдельный, их задача нанять толковых манагеров, и вот как раз разговор-то про наёмников, мотивированных (пока) жадностью. В чём разница между наёмным управляющим гос. конторы, получающим оплату, пропорциональную качеству его труда, и находящимся в таких же условиях наёмнику в частной конторе??
« AnvadicA:
А государство – существо неодушевленное. Оно не существует в вакууме и само по себе не может ничего контролировать и развивать. Это делает человек, состоящий на службе государства.
Верно. Дело в конечном итоге в людях. История показывает, что даже в первой половине 20в. было реальностью появление людей, добросовестно что-то созидавших на благо страны, но не мотивированных в то же время жадностью. И это, не смотря на то, что условия (с точки зрения удовлетворения базовых потребностей) на тот момент были весьма сложные. Отсюда весьма логически следует, что при благоприятных для этого условиях воспитание и подготовка таких людей в том обществе, о котором я говорю, отнюдь не фантастика.
« AnvadicA:
Поэтому, ради развития, я за то чтобы все производство было отдано частным лицам, и пополнять казну за счет налогов.
ВСЁ производство нельзя отдавать в частные руки даже на переходном этапе. Всё из-за той же жадности. Есть, например, стратегические отрасли, которые работают на государственные нужды. В таком случае интересы страны будут расходиться с интересами производителя.
« AnvadicA:
а может даже и создавать производства, но не ради прибыли, а ради поддержания конкуренции при проведении, например, антимонопольной политики
Лёд тронулся 
;)
« AnvadicA:
Ты фантазируешь охуенно далекое будущее – потом двигаешься к настоящему, пытаясь найти оправдание своим фантазиям "как сделать так, чтобы это осуществить", находишь "нужную" информацию, заворачиваешь это в научную оболочку – и слегка заглядываешь в прошлое в поисках "нужных" фактов. Твой креатив основан на фантазиях, которые задают тебе вектор исследований (точно как в религии, которая заворачивает обычные явления в религиозную оболочку и начинает нести хуйню).
Ненене! "Фантазии" – это что-то, не имеющее на первоначальном этапе под собой никаких оснований. А для моих прогнозов уже имеются ВСЕ логические и рациональные основания. Ты прав в одном – касательно времени. Но так и разговор-то вспомни, как начался – с упоминания Мизеса с его категоричным утверждением о принципиальной невозможности социализма. Соответственно и я говорю не о "социализме завтра", т.к. прекрасно понимаю, что такую чушь может нести только такой мудак, как хрущ, я опровергаю именно категоричность утверждения, что он невозможен в принципе.
« AnvadicA:
начинаю с обезьян, отталкиваюсь от этого прошлого, двигаюсь к настоящему, и слегка заглядываю в будущее
Ну и прекрасно. Поставь теперь себя на место человека, жившего несколько тысяч лет назад, и загляни в далёкое будущее (сегодняшний день). Представь, что кто-то тебе тогдашнему говорит, что рабовладение будет дикостью, что если человек из чужого рода – не обязательно враг, которого нужно забить камнями и т.д. и т.п. Ты сочтёшь его фантазёром так же, как меня сейчас ;)
« AnvadicA:
Но, к сожалению, создание автоматизированной плановой экономики – не тот случай!
Конечно, не тот. Т.к. это не разовый проект, а планомерное постепенное развитие.
« AnvadicA:
А я не считаю это расслоение неадекватным.
Т.к. расслоение весьма осязаемая экономическая величина, задаю вопрос: какие величины децильного коэффициента ты считаешь адекватными, а какие – нет?
« AnvadicA:
Гений – должен быть богатым! Деньги должны зарабатывать идеи, а не физический труд!
Да ради бога! Я-то говорю не о том, что надо исключить зависимость уровня дохода от фактических заслуг, я говорю о сверхприбылях. И тем более, я не считаю, что разовое изобретение должно помимо заслуженной прибыли в течение некоторого срока отщипывать изобретателю некие повышенные дивиденды всю жизнь. Если он гений – то будет постоянно идеи генерить, а если один раз осенило, нечего, пользуясь этим, на обществе всю дорогу паразитировать.
« AnvadicA:
изобретенную систему впрыска должен оценивать субьективный директор
В неправильном случае – да, а по уму у изобретённой системы есть чёткие параметры, дающие представление о её эффективности. На основании этих параметров оценка будет иметь объективный технократический характер.
« AnvadicA:
каким-то еще не придуманным образом
Основа для "непридуманного образа" уже дано придумана. Сейчас же уже есть куча систем сбора и учёта пожеланий, сообщений о неисправностях и т.д. и т.п.
« AnvadicA:
как система будет вводить иннвоации?
При отлаженной обратной связи будет ясно, какие инновации востребованы, что не удовлетворяет потребителя, какие улучшения он запрашивает.
« AnvadicA:
И главное – ради чего???
« AnvadicA:
даже если представить, что инновации вводить будет человек, управляющий и обновляющий систему – какая у него будет для этого мотивация? Он же ничего за это не получит, не будет стимула
Мне так забавно видеть, как ты физиологически не можешь представить себе иной мотивации кроме прибыли! Ты вот дома у себя всё ради прибыли делаешь что ль? Вот не нравится тебе цвет обоев ну или там попортились они – что? Ради прибыли их будешь менять? Придумал, как какую-нибудь вещь удобнее сделать, взял в руки пилу, там молоток с гвоздями, переделал... (не из экономии, типа чтоб не покупать, а просто так вот для себя) – ради прибыли? Не бывало такого? Скворечники, кормушки никогда не мастерил? Деревца не сажал? А если друг просит помочь диван в дом затащить или забор построить? Ради прибыли что ль помогать будешь или сразу начнёшь бизнес-схемы строить по найму грузчиков и джамшудов? Книжки (не экономические) читаешь ради прибыли? Блин! Я, честно, не знаю, как объяснить, что мотивацией для изменений, улучшений и т.д. может быть не только прибыль и всякая рыночная фигня...
Быть ведомым по жизни только поиском прибыли – это какое-то... душевное нищебродство...
« AnvadicA:
Ты слушаешь свой айрон мейден на кассете "SONY FE 90"
Как ты узнал?!?!?!?!? 
:-D Хотя стоп! Первый записанный мной Мэйден (83-й) у меня был вроде был не на SONY FE 90, а на SONY ЕF 90... а остальные – уж и не помню...
« AnvadicA:
Знал ли ты в середине 80-х о том, что музыку можно слушать на неведомом цифровом CD? Как можно "заказать" такую инновацию и отправить в систему такой запрос на инновацию?
Если считать, что инновации будут появляться ТОЛЬКО благодаря запросам, то хз. Однако в жизни, и ранее, и сейчас, инновации рождаются далеко не всегда по запросу рынка. Просто плюс рынка в том, что он среди кучи инноваций зачастую выуживает наиболее востребованные и даёт им путёвку в жизнь. При централизованной системе то же самое можно делать и без рынка. Навскидку пути появления инноваций: из фундаментальной науки, из оборонки, частное изобретательство "для души", работа КБ предприятий (как самостоятельная, так и по учтённым запросам на инновации)... А дальше – наладить учёт всего изобретённого и сопоставление запросам, а также прогнозам – дело техники. И никаких "невидимых рук" ;)
« AnvadicA:
Зато сверху сидит начальник, который требует накреативить хорошую инновацию, и если взлетит – он похлопает по плечу.
Опять мысли нерациональными категориями прошлого. Всё можно сделать гораздо рациональнее (впрочем, выше вкратце написал)
« AnvadicA:
Но если блять будут потрачены сотни нефти и оно блять сука не взлетит?!!!
В отличие от священного рынка, где предприниматель пятой точкой должен почуять, взлетит или не взлетит, в централизованной системе это будет просчитываться с конкретными значениями вероятностей спроса.
« AnvadicA:
Поэтому, даже если ты создашь такую программу и автоматизируешь сбор данных и анализ спроса уже существующих товаров – к развитию это не приведет.
Приведёт-приведёт ;)
Будет налажена та же самая (но более эффективная) обратная связь по требованиям и чаяниям потребителей, только не через предпринимательство, а через централизованную систему.
« AnvadicA:
Нет денег – человеку все дается бесплатно по одному желанию
« AnvadicA:
Один хуй все будут иметь ровно столько, сколько захотят
Ну вот откуда такая ересь? Даже из примитивных описаний типа "от каждого по способностям – каждому по труду" видно, что одного желания мало, надо вносить вклад на благо общества. И совершенно не обязательно этот вклад переводить в монетизированный вид. И даже перейдя к "от каждого по способностям – каждому по потребностям" общество вполне будет способно защититься от паразитирования, выражающегося в том, что отдельные члены потенциально смогут свои способности занижать, а потребности выдавать аки кадавр.
« AnvadicA:
денег все равно нет, нахуя работать где-то, нахуя вообще учиться в школе?
Такие рассуждения мне напоминают религиозные причитания фанатиков по отношению к атеистам, когда ПГМнутые считают, что атеисты живут по принципу "бога нет – всё позволено". Такое впечатление, что ты (и не только ты) относишься к деньгам, как к божеству, а к рынку – как к религии. Вера в "невидимую руку", насаждавшаяся в 90-х вместо веры в "светлое будущее" – чем не религия???
Здесь не могу удержаться и не привести цитатку из того же де Сото, подчёркивающую во-первых, религиозную суть поклонения рынку, а во-вторых, показывающую из какого древнего прошлого идут корни рыночной идеологии (это для контраста с тем, на чём призываю основываться я, говоря о возможности смены формации):
Что такое справедливая, или математическая цена вещей? Изучив этот вопрос, испанские схоласты XVI-XVII вв. пришли к выводу, что справедливая цена зависит от такого количества конкретных обстоятельств, что ее может знать только Господь, и что, соответственно, для целей человека справедливой ценой является цена, стихийно установленная в ходе социального процесса, иными словами, рыночная цена
16-17-й век, Карл!
« AnvadicA:
Систему впрыска не внедрили, потому что директору было похуй. Это ж надо менять все производство, тратить кучу денег на испытания – и после этого ВДРУГ НЕ ВЗЛЕТИТ?
Не противоречишь ли ты тут сам себе. Вроде как при СССРе потребляли, что есть без возможности выбора? ;) не? ;) С чего бы не взлетело бы-то? ;)
А вот гемор с пересчётом всего и вся, да мало того, ещё и не только своего производства, а и подрядчиков, у которых свой план и т.д. – это да, та ещё канитель...
« AnvadicA:
Когда ты анализируешь африканский рынок на предмет продаж обуви и выясняешь, что население испокон веков ходит босиком – каковы перспективы продаж?
Блин, вопрос в вакууме, что называется...
Цель-то какая? Научить их в кедах ходить (типа приобщить к прогрессу /кстати касательно обуви прогресс для тамошнего населения весьма спорный, т.к. вполне возможно, что они босые ходят не только потому что бедные, а потому, что в тех условиях – это оптимально... я вот тоже по дому босяком хожу – пол не холодный, а ногам полезнее, чем в тапках.../) или тупо прибыль? А то ж может так получиться, что если у них платёжеспособность чуть менее, чем ноль, то ради продажи кед им (помимо впаривания уверенности, что им эти кеды нужны, и даже нужнее, чем бусы) целую экономику придётся вырастить 
:) А это уже отдельные проект... хотя и при таких раскладах можно делать прогнозы перспектив продаж с учётом роста этой самой экономики, роста покупательной способности, интенсивности маркетинговой кампании и т.д. и т.д.
« Мировая Закулиса:
ссылочки запостил бы
Дык я и не припомню каких-то статей, где всё то, о чём я говорю, было бы собрано в одном месте, да ещё в таком виде, чтоб потом не приходилось отстаивать точку зрения не свою, а автора статьи...
Плюс к тому, с собеседниками не особо отягощёнными пониманием того, что в приводимых ссылках зачастую совершенно не обязательно каждое слово совпадает с мнением того, кто эту ссылку приводит, и, как правило, ссылки приводятся просто для экономии времени, бывает чаще всего так: "Ага! Ты дал ссылку на этого хуйкина, а он мудак (зачастую без разъяснений, почему именно), и его даже и обсуждать неинтересно!" Так что пишу своими словами. Кто хочет спорить, тот пытается понять и либо задаёт наводящие и уточняющие вопросы (на которые я с удовольствием отвечаю), либо аргументированно возражает, а кто не в состоянии, или кому лень думать, тот делает вид, что всё фигня, и говорить тут не о чём.
« vados:
объема постов абусса уже на книжку размером с библию хватит, или еще трошки осталось?
Библия – это мелко и лженаучно!
Вот к чему надо стремиться!
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин