|
Форум: Флейм: Курочка Ряба. В чем смысл сказки?
« :
имечко какое-то некошегное
А Баал, пиздец какое кошерное  ;)
« :
сов считали вестниками плохих новостей
Так вот вам и про сов ;)
СОКРОВИЩЕ СТАРЦА ПИРАМИД
Подлинная наука Талисманов, чтобы вызывать духов всех видов, управлять ими, получать всё желаемое и рассеивать их злые чары.
ЧЁРНАЯ УШАСТАЯ СОВА
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ПТИЦЫ
Посредством которых можно уверенно раскрыть всё,
что скрывает мир, и что является драгоценным.
чур, я за попингуев!
=================
« Blackgod:
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ПТИЦЫ
ТЫ ЛЮБИШЬ МЕТАЛЛ!!?!!?
« Blackgod:
Баал
Может и некошегное. Но мне нравиццо  :)
Ну я к тому вёл, что сова TRUEшней курицы буит  :E
А ещё: использование Черной Ушастой Совы – гарантированный способ для того, чтобы разбогатеть, он является так же самым лёгким и наименее опасным.
Вопрос – как?  :~
« Striker:
попингуев
Что за зверь, науке неслыханный? Попугай штоле?  :D
N.P.: старая мгла (Mdłości) – воистину (sic  :!: )
« :
Ну я к тому вёл, что сова TRUEшней курицы буит
Блин, куда катится мир? :D Кругом одни бакалавры трушных наук и прочей "трушни" :D Интернет-маги и колдуны прошедшие курсы колдовства за 90 минут :D Эзотерики вершков и корешков :D
« :
Вопрос – как? :~
В курсе "Как стать колдуном за 90 минут" об этом не написали? И не напишут. Они уже разбогатели продав книжку с курсом тебе и другим магистрам кошерной трушни. ;)
(А если серьёзно, Форексет, перестань меня смешить уже. Хочешь что-то понимать в этом по-настоящему, поступай ко мне в ученики)
Гуру блецк митола? :)
« :
Гуру блецк митола?
Нет. Просто Blackgod ;)
Сколь бессмысленны бывают наши речи, когда мы стремимся придать им особую силу © Эдгар Аллан По, например ;)
Отсылка к авторитету? ;)
« :
Не только ;) Намёк на твой пафос (скорее всего, необоснованный ;) ).
Чернобог – это слишком для смертного ;)
Ты же обо мне ничего не знаешь ;) А вот о тебе я уже имею представление. Хочешь быть моим учеником? Имей ввиду, я дурням таких предложений не делаю.  :%:
« Blackgod:
о тебе я уже имею представление
хм, сам посуди, как можно из общения в Сети что-то понять? Откуда ты знаешь, что я не дурень? Может мне просто делать нехрен и я сижу тут, кочевряжусь? :)
« Blackgod:
Имей ввиду, я дурням таких предложений не делаю. :%:
очень сомнительное заявление
« :
сам посуди, как можно из общения в Сети что-то понять? Откуда ты знаешь, что я не дурень? Может мне просто делать нехрен и я сижу тут, кочевряжусь? :)
скорее всего именно так и есть, причём!
« <><>:
очень сомнительное заявление
да и предложение сомнительное, прямо скажем!...
а пичиму все забыли про собссно сабж? как же тайный смысл старой народной сказки? а мож там все офигигительно глубже и мы непростительно промаргиваем великое знание!
Может быть на самом деле все было так.
Мудрецы Востока считали, что до начала времен везде царил хаос, а находился этот хаос в огромном яйце, в котором были скрыты все формы жизни. Тогда выходит, что золотое яйцо – квинтэссенция всего. Когда позитивное начало Ян, то бишь дедка, и темное женское начало, в смысле бабка,начали разбивать яйцо, это значит не то, что им тупо яешни захотелось, хрен там был, бери выше – им хотелось постичь тайны вселенной!.
Однако тут вмешивается слепой случай в виде Мышко, которая собссно расхерачила все на корню. И это какбэ намекаэ на тщетность постижения миросозерцания логическим, рациональным путём. Бабка с Дедкой впадают в депрессию ибо им не удалось постичь глубинный смысл жизни, но тут Курочка Ряба ака клювожор им вещает, что золотое яйцо было лишь ложной имитацией Великой Цели, то бишь симулякром, а Мышка лишь выступила лакмусом ложности их устремлений. Инь и Ян успокаиваются и постигают Дао. :%:
« :
хм, сам посуди, как можно из общения в Сети что-то понять?
На самом деле можно понять кочевряжеся ты или нет. Многие недооценивают возможности определённых разделов такой науки как логики :%:
Твой пример с отсылкой к авторитету, типичный пример аргументационной ошибки, ввиду того что он порождает доверие к этому утверждению. А вера, доверие – это психологические понятия, а истина, ложь доказанность и опровергнутость – понятия логические. Соответственно указывая мне на высказывание Эдгара По ты мне ничего не доказал по части высказанных мною утверждений. ;)
« :
Откуда ты знаешь, что я не дурень?
Если бы я невнимательно читал твои посты и не разбирал до основания, то мог бы прийти к выводу, что ты дурень, с которым не стоит вести диалог. Если нужны подробности, то милости прошу на тёмную сторону ;)
« <><>:
скорее всего именно так и есть, причём!
Такой же вывод можно сделать и о твоём присутствии здесь ;) И о моём, и о чьём-нибудь другом ;)
Angulema
Ваш анализ интересен, но он слишком проникнут психоанализом юнгианского типа. Рекоммендую обратиться к методологии Рене Генона, для получения большей полноты картины.
Ну и напоследок, первая сказка(извиняюсь за оригинальный язык сего произведения народной мысли, никаких адаптаций, чистый оригинал)
Чернокнижник
Досюль жиу мужик да баба, а мужик быу цернокнижьник. "Старушка, если буду помирать, одна ль ты в ызбы – спрошу, скажы, што одна". Ну, и жыли оны пожыли. Стау померать и закрицал: "Одна ль ты в ызбы?" Она говорит: "Одна". Потом глядит: у него рука выпала, потом нога, она и на пецьку забралась; ён и скочиу, стоячи стау и к пецьки приходит и говорит: "Не уйдёшь". Она возьмет полено, ёму бросит в зубы, у нёго поленья так что в пыль летят вси; потом поленья перестали; потом она прямо с пецьки соскоцила и в цюлан, цюлан заперла, он вслед: "Не уйдёшь". Потом к дверям приходит, давай двери грызть, дыроцьку прогрыз, туды зглянуу: старуха там. "Не уйдёшь", – ей говорит. Потом погрыз, погрыз и голову запихау. "Не уйдёшь", – ей говорит. Она всех святых помнит там. Давай аща грызть, чтобы влезть туды. Потом седой старицёк приходит в сени и тростью ёго по спины удариу, ён и упау. Старушки говорит: "Старушка, выходи оттуль, выходи; пойди в деревню на погос, – говорит, – везти найми, а сама не поезжай". Ёна в деревню ушла, охвотников выкликивать стала везти старика. Нашоуся пьяньцюшка за поуштофа ёго везти. Ну ёму и сделали гроб. Заковали обруцям железныма ёго, тройку коней впрягали и повезли ёго, а вёрс трицять до погосту везти ёго(досюль так жили, это досюльщина). Мужик полштофа выпиу и сеу на гроб, да поехал да песенки ещё поёт. Ехау, ехау, кони совсим не пошли, кони с жоутой пеной. У нёго хмель стау выходить, обруць лопноу, он с гроба вылетеу, потом и побежау домой; бежыт да слышиыт: обруци лопают последнии. Цернокнижьник с гроба встау, крыкнуу: "Не уйдёшь". Мужик на коленка и упау, делать нечего, взяу, чашу прибрау, на дерево и встау. Глядит: бежыть, фурскаэт и на дереви ёго увидил и рыкнуу: "Не уйдёшь!" А мужик одва с дерева не упау. Он и давай дерево грызть, и дерево стау упадать, он за друго поймауся мужык, дерево упау, он к вершины махнуу. "Не уйдёшь" – говорит. Потом осмотреуся: в другом дереви ён, и давай на одно к ряду грызть и к вершины не ходить. Мужик с деревом упау, да и в ход, а он там грызёт, слышно, и до деревни недалёко заводит; глядит: он бежыт и крыцит: "Не уйдёшь". Потом ригача близко, он в ригачу; только успеу убраться – "хозяин, сбереги", – скае. Ригацник хватит пыльник(камень в ригаче), да ёго этым пыльником, давай с ним возиться. Один пау в ригачу, другой пау за порог. Потом недосуг мужыку, в деревню побежау, потом в деревни объявиу, што церьнокнижник в ригачи лежит. Потом пришли артелью, в гроб ёго клали, да артелью отвезли на погос, в ниць землю, и похоронили ёго туды.
Ну и ещё одна
Про самоубийцу
Шёл раз бурлак за Волгой, из Лыковщины, шел, да и думает: "Чего я здесь шатаюсь? Хоть бы леший какой пришёл, да меня отсюда домой доставил!" Только сказал, подлетает тройка лихих коней с кучером. Бурлак сел и понёсся как ветер. Триста вёрст пролетел в одну минуту, а кучер сидит, да только покрикивает: "Ну-ка, ну-ка, попадья, распатронь-ка! Ну-ка, ну-ка, попадья, распатронь-ка меня!" Домчал бурлака домой; он рассказал всё; а у них незадолго до этого попадья повесилась: он, значит, на ней ездил.
« Angulema:
позитивное начало Ян, то бишь дедка,
Я ж говорил?! А вы мне не верили! Значитца я утверждаюсь во мнении, шо являюсь военом светлых сил и просто таки обязан скомкать тёмную сторону в жмаканую материю, извлечь из неё чернобога и не взирая на то, шо он говорит, шо читал Рене Генона, влить ему пять кубов метафизического клофелина и наложить горчичник в промежность. Эффект проявится незамедлительно.
« Blackgod:
пример с отсылкой к авторитету, типичный пример аргументационной ошибки, ввиду того что он порождает доверие к этому утверждению. А вера, доверие – это психологические понятия, а истина, ложь доказанность и опровергнутость – понятия логические. Соответственно указывая мне на высказывание Эдгара По ты мне ничего не доказал по части высказанных мною утверждений.
Пример с отсылкой к авторитету и не должен порождать доверие в данном конкретном случае. Изначально спорящие должны определить общие авторитетные источники и согласиться с их верховенством. Поскольку этого не произошло, то дальнейшие рассуждения о психологических понятиях есть не что иное, как попытка задавить оппонента интеллектом и желание красиво выебнуться.
Шо ощемта в твоём стиле. :)
N.P.: Обратный отсчёт – 852
« Дедофлойд:
попытка
Не пытка ;)
« Blackgod:
милости прошу на тёмную сторону
А я уже на ней. Только она у меня СВОЯ :E
Здравствуйте поциэнт! Вы снова пропустили приём трифтазина. Очень жаль. Придётся поставить вам капельницу, а вас пристегнуть ремнями к кровати.
Теперь, что касается известной ошибки "аргумент к авторитету" и определения общих авторитетных источников. В процессе познания на мир надо смотреть своими глазами, а не через призму авторитетов и их концепций. Это во-первых. А во вторых, решая тот или иной вопрос науки, практической жизни, полезно и необходимо знать результаты предшествующих поисков. Но полезно это именно потому, что даёт возможность быстрее и более чётко увидеть в самой реальной действительности то, что составляет их рациональное содержание. Учесть имеющиеся объяснения полезно опять-таки для того, чтобы объективным образом составить собственное представление о них. Поэтому никакой договор о верховенстве чьего-либо авторитета не является достаточным основанием для проведения объективной, аргументированной дискуссии. Для таковой требуется требование научной добросовестности и объективности в оценке тех или иных теорий, гипотез и вопросов.
Так что, Дедушко, возвращайтесь в палату и перечитайте на досуге "Реторику" Ломоносова, например ;)
Добавлено (04.04.2012 00:04:35):
« :
А я уже на ней. Только она у меня СВОЯ
Ты не совсем понял, о чём я ;)
Так и о чём же?
« Blackgod:
"Реторику"
Граммар-наци негодуе и люто, бешено срёт кирпичами  :|
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин