|
Форум: Общие вопросы: Дэвид Финчер (David Fincher)
« NoMadR:
Куб, в отличие от файт клаба, считаю оригинальным и достойным фильмом.
А Финчер, ИМХО, так и продолжает снимать мтв-шные клипы по сути.
Чтобы претензий не было обозначу – мне Клуб нравится. Как собственно понравился и Револьвер. А Клуб Финчер всетаки по литературному источнику Паланика снимал. К тому же его фильмы по сути не могут являться клипами. В котором из них основным является визуальный ряд?  :)
« Juno:
Не нужно меня упрекать в безосновательности, когда сам ничего дельного сказать не можешь.
Во первых я сказал "возможно". Во вторых тебя я упрекнул, потому что ты высказалась совершенно общими фразами, такими фразами я раскритикую любого Бюнуэля.
« Juno:
все сравнение сводилось к том, что в "Кубе" сюжет захватывающий. Нравится – не нравится, а интересно. А "Бойцовский клуб" – сопли. Я его до конца еле досмотрела.
По твоему определению в Револьвере тоже сопли. А я вот досмотрел у удовольствием. Как же теперь быть? :) В кубе тебе тычут под нос: о, бля, что за нахуй, я ничего не понимаю, озадачивают по самые помидоры. В клубе же ничего подобного нет. Поэтому я и не сторонник подобных сравнений, где сухое со сладким идет наравне.
« Juno:
И господин НоМадР выразился как-то, а я не раз его поддержала в этом, что вся индустрия искусства нацелена на то, чтобы по большому счету людей развлекать. Фильмы философские в кинотеатрах не крутят (хотя попала я как-то на "Пианистку". Не философский, но подумать есть над чем). А "Бойцовский клуб" рассчитан как раз таки на широкую аудиторию и его сюжет должен захватывать, а не заставлять засыпать, как в общем и "Револьвер", который я досматривала уже одним глазом (второй спал).
Видел я это высказывание господина номадра и совершенно с ним не согласен. Индустрия может и нацелена, чтобы развлекать. А вот искусство само по себе не имеет таких целей. Кино, это не индустрия и только, это даже не во вторых индустрия. Здесь искуство лишь успешно подменено промышленным процессом.
« Juno:
А знаешь, Гастро, что мне еще не нравится? Когда человека вызовут на разговор, он выскажется, свою точку зрения выразит, а тот, кто спрашивал вдруг откажется вообще от разговора. Это некрасиво. Если ты хотел поиздеваться, то это не ко мне.
Думаю, что я достаточно высказался. О разговора не отказывался, наоборот. И издеваца я не хотел, свою точку зрения пояснил уже три раза, что для меня не характерно.  ;)
« Gloomyrain:
ЛаВею.Ты же на металлическом портале-надо быть труЪ!
не тру.
« Juno:
, может мне еще кто-нибудь подскажет где в и-нете на русском языке можно найти Кьеркегора.
гуглом пользуйся, да. ;) Некоторые тексты сразу находятся, например вот и вот.
NoMadR, спасибо большое.
Я искала. Серьезно. Давненько правда. Просто зашла тема и я вспомнила. Тогда мне ничего не выдало ни Либ.ру, ни что-либо другое.
« Gastrolith:
К тому же его фильмы по сути не могут являться клипами.
« Gastrolith:
А я вот досмотрел у удовольствием.
« Gastrolith:
мне Клуб нравится. Как собственно понравился и Револьвер.
« Gastrolith:
, бля, что за нахуй, я ничего не понимаю, озадачивают по самые помидоры. В клубе же ничего подобного нет
« Gastrolith:
где сухое со сладким идет наравне.
Это, по-твоему, не общие фразы???!! Ну, Гастролит, ты меня срашно убедил, что фильм "Бойцовский клуб" охренительно интересный и содержательный. Уж теперь-то точно буду знать, чем оперировать, когда критиковать фильмы.:)
Приведу тебе кое-что похожее на рецензию. Думаю, если ты не читал и не видел, тебе будет интересно. Ни я ни ты ничего похожего не сказали, но раз ты требуешь от меня полного расклада, а сам оперируешь терминами "не мешайте сухое со сладким", то будь честнен, не говори, что я голословна, а ты содержателен, ок?. Для того, чтобы дать полный расклад, необоходимо не один раз пересмотреть фильм и сидеть и записывать за героями кто что говорит, запоминать и анализировать. Ни у меня, и, думаю, ни у тебя нет для этого времени. Но раз мы являемся любителями кино и поглащаем достаточно много проектов киноиндустрии, для себя какашку от некакашки отличить в состоянии. Но опять же это все будет исключительно ИМХО.
А насчет Бунюэля поговорить пока не могу. Ибо не удается его тут найти.
Вот рецензия.
Фильм польского режиссера Агнешки Холланд "Полное затмение" снимался в 1994 году. Леонардо едва минуло двадцать, а играет он шестнадцатилетнего. Играет? Нет, уж если говорить комплименты профессионализму, то их заслуживает скорее режиссер. Ее выбор актеров на главные роли решил судьбу фильма. Из фрагментов биографии двух поэтов Поля Верлена и Артюра Рембо Холланд намеревалась создать эссе о свободе и порядке, о стихии и четком ритме, о запредельности и о земном притяжении. Наконец, о безумии страсти, которая не выбирает пол или возраст, и о сладости чинной супружеской жизни. Каким бы ни был настоящий Поль Верлен, Холланд сделала его законопослушным трусом, слабым сластолюбцем, мещанином, несмотря на всю порывистость стиха. И Дэвид Тьюлис сыграл это замечательно точно. Посмотреть только, как в поэтическом кафе во время потасовки Рембо со стихотворцами он изящно поднимает тонкие холеные пальцы: "Осторожнее, господа! Осторожнее!". Английское "be careful!" еще лучше ложится на эти мягкие слабые губы под редкими усами – в нем нет крутого мужского раската "р". Игра Тьюлиса выше всяких похвал, правила ее исполняются так же безупречно, как правила стихосложения в поэзии самого Верлена. Исполнитель роль Артюра Рембо должен был сыграть прямо противоположное. По сути дела, в этом сюжете Рембо не меньше, чем Мефистофель, соблазняющий Фауста. Разница лишь в том, что он – белый, скорее ангельской породы, чем дьявольской. В финале фильма Холланд позволяет себе поэтическую вольность: шестнадцатилетний Рембо легко бежит по скалам, оглядываясь и маня за собой старика Верлена, а за плечами его, наброшенное на дорожный посох, бьется белое полотнище, как туго расправленное крыло. Это уж дело Верлена, что он сделал с любовью Артюра, замешав в нее измены, гнусности, обвисшие подштанники, сцены ревности и медицинское освидетельствование в финале. Мальчик-то предлагал ему вдохновение и дальний край земли, где начинается вечность.
Выбор Леонардо Ди Каприо на роль Рембо не просто точен – он единственно возможный. Опуская весь ажиотаж вокруг нынешнего кумира, стараясь не прыскать кипятком, как это принято сегодня в приличных зрительских кругах, осторожно подумавши, надо все-таки сказать, что у Леонардо Ди Каприо были все признаки гения. Его сравнивали с Моцартом, и это не было такой уж неправдой. Один признак гениальности у него точно был: Леонардо не осознавал своих актерских усилий. В "Жизни этого парня" он, девятнадцатилетний, становился двенадцатилетним без всяких актерских приспособлений и грима. Только челочку по-школьному зачесал на лоб. Когда он сидел на обочине у машины, подняв колени выше плеч, и ломким голоском напевал шлягеры – точь-в-точь голенастый кузнечик, – представить себе невозможно было, что через какой-нибудь час экранного времени он станет молодым мужчиной.
Никаких актерских штучек не заметно и в "Полном затмении", зато безмерно много импровизации, дурачеств, мальчишеской игры. Он невероятно подвижен и очарователен в этой подвижности, ни на секунду не давая забыть зрителю о своем теле. Широкие передние зубы, длиннопалые ступни, худые мальчишеские руки. Он весь – рот и блестящие глаза, когда соблазняет Верлена новым вдохновением. Он весь воплощается в пляшущие пальцы ног, когда ему приходится сидеть неподвижно. Он становится собственной ладонью, раскрывающейся, как цветок, в сцене ссоры и выстрела. И собственными лопатками, очень похожими на зачатки ангельских крылышек, но вполне пригодными, чтобы открыть ими бутылку вина. Предела ему нет. Он передразнивает собачек и козлов на пастбище, и в нем самом через край животной витальности, грации молодого зверька. Правда, когда приходит время для Рембо-поэта, Агнешка Холланд деликатно передает сюжет в руки более опытного Дэвида Тьюлиса. И в самом деле, разве мог бы белокурый мальчик Лео сказать: " Я взбаламутил свою кровь, я не забыл своего долга. Об этом нечего больше думать. Ведь я на том свете, мне нечего делать на этом".
Грех винить в этом двадцатилетнего актера. Он сделал больше, чем прочувствованное чтение чужих стихов: он принес на экран стихию. Гений позии он выразил через абсолютную киногению.
Не так сложно написать такое, но я уже говорила, что для этого нужно немало времени.
« Gastrolith:
пояснил уже три раза, что для меня не характерно.
Это намёк или предложение?;)
Stoppard, рецензия какая-то.... вялая что-ли. Похоже, что писала какая-то тупая но прилежная девочка-отличница. Штамп на штампе. Да и вообще, хвалебные от и до рецензии читать неинтересно.
Когда-то очень мне нравился такой критик как Юрий Гладильщиков – от же ж чувак ядовитый был (сейчас как-то не видно его), большинство его рецензий читать интереснее, чем смотреть собственно фильм :) На газете.ру тоже часто неплохие рецензии.
Ан нет, таки жив курилка, – в ньюсвике!
« NoMadR:
какая-то тупая но прилежная девочка-отличница.
Ну НоМадР не обосрет, не он будет.;)
Ждем 5 Всадника. Он по этому поводу обязательно вставит свою юношеско-невзыскательные 5 копеек.
А рецензия она обычная самая, коих в паутине несчетное количество. Рецензенты типа Гоблина хороши, но после их рецензий, как правило, наоборот фильм не хочется смотреть. А у меня задача другая. ;)
Stoppard, Вот, попробуй почитай, может понравится:
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=culture&rid=861
А Гоблин? Да он просто долбоёб, хоть и со вкусом.
« Juno:
" Gastrolith:
К тому же его фильмы по сути не могут являться клипами.
" Gastrolith:
А я вот досмотрел у удовольствием.
" Gastrolith:
мне Клуб нравится. Как собственно понравился и Револьвер.
" Gastrolith:
, бля, что за нахуй, я ничего не понимаю, озадачивают по самые помидоры. В клубе же ничего подобного нет
" Gastrolith:
где сухое со сладким идет наравне.
Это, по-твоему, не общие фразы???!!
Секундочку. Почему фильмы клипами не являются четко указано, смотри внимательнее. То что мне нравится – это впику тому что тебе не нравится. Потому что ваши репрезентативные выборки по развлекательности состояли исключительно на понятиях нравится-ненравится. Насчет способа завязки каждого фильма – что неясно конкретно? Ну и объяснение несравнимости тоже неугодило?
Потом допишу.
« NoMadR:
Вот, попробуй почитай, может понравится:
Это ты зная мою нежную привязанность к Бартону и Деппу? ;)
Спасибо. Возьму на выходные почитать.
« Gastrolith:
Потом допишу.
Ок. И я позже. Устала уже и замерзла. Домой пора.
« Juno:
Ну, Гастролит, ты меня срашно убедил, что фильм "Бойцовский клуб" охренительно интересный и содержательный.
Лучше почитай книгу. Хоть убей не понял, зачем изменили концовку в фильме.
отлучился на пару дней от темы,так уже в "слинянии" обвинили-с.
Надо б что-нибудь умное про сравнение фильмов "куб" и "клуб" сморозить,только "куб" не видел я ;)
Да и мнение моё банально,для меня шедевр – потомучто мне так хочется,на то оно и "для меня".
"Бойцовский клуб" мне просто интересно смотреть.С первого раза совершенно не вдупляеш что с тобой проишодит во врямя просмотра филма – захватывает,сюжет интиресный (мне),конец непредвиденный,фильм не надоедает,одновременно и напрягает и расслабляет,что мне еше надо-то?
« Juno:
мою нежную привязанность к Бартону
Вот это действительно замечательный режисер.Просто снимает отличные чернушные сказки без претензий на высший смысл.И получается органично и поэтому здорово.Не припомню ни одного его откровенно плохого фильма...
N.P.: Darzamat-In The Opium Of Black Veil
А кто какого мнения о "Фейерверке" Т. Китано?
« ABRAXAS:
А кто какого мнения о "Фейерверке" Т. Китано?
А почему в тему про Финчера?
Продолжаю ...
« Juno:
Ни я ни ты ничего похожего не сказали, но раз ты требуешь от меня полного расклада, а сам оперируешь терминами "не мешайте сухое со сладким", то будь честнен, не говори, что я голословна, а ты содержателен, ок?.
И в довершение к тому, что я уже говорил:
1. Вы сравниваете несравнимое, почему – читай меня выше.
2. Где твоя несодержательность и моя содержательность – я показал.
3. Вопросы вызывают крики типа полный отстой и шедевр.
Посему если я удумаю кричать, что мол вот это говнище, то мне предется как то аргументировать это, если спросят.
« Gastrolith:
Вы сравниваете несравнимое, почему – читай меня выше.
Гастро, ты за свое. :) Почему я сказала, что сюжет "Куба" куда более захватывающий, чем "БК", читай тоже меня выше. :) Сравнение более захватывающий сюжет – менее захватывающий сюжет – не суть сравнение самого сюжета. :) Я легко могу сказать, что сюжет "Чорного ястреба" куда более захватывающий, чем у "Теоремы". И это будет чистой воды правда. Потому что при просмотре "Черного ястреба" (равно как и "Спасити рядового Райана", "Чужой" и т.д. и т.п.) ты весь фильм сидишь в напряжении, а при просмотре "Теоремы" засыпаешь. Потому что режиссеры ставили себе разные цели. А вот тут уже сравнение невозможно.
« Gastrolith:
Где твоя несодержательность и моя содержательность – я показал.
Я тоже. :)
« Gastrolith:
типа полный отстой и шедевр
Я несколько раз повторила ИМХО. Имею на это право. :) Мои обоснования тебе показались неубедительными? Ну что ж, пусть так. Я все равно остаюсь при своем мнении. :)
Ну и что ты будешь делать, если щас появится номадр и скажет что он заснул на черном ястребе? Ясно что это твое мнение, употребление имхо вообще не несет смысловой нагрузки, и так ясно что мнение ты пытаешься высказать свое, а не дяди васи, и также ясно что он вылез со своим. каким же нам теперь обозначить фильм? Мне вот совершенно ясно, что отстоем он быть не может, каким бы мнением по этому поводу ты не обладала. У тебя почему то завышенные ожидания к фильму были чтоли? Тоже непонятно с какого перепуга. Вот предложение: давай сравним его с "Планом 9 из открытого космоса"? Заодно режиссеров сравним! :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин