смертная казнь это конечно нехорошо, но зато брутально. как слэмбрутал
Смертная казнь – это нормально, но только если была бы стопроцентная уверенность, что наказывают исключительно реально виновных в тяжких преступлениях (в смысле, что не казнят невиновных по ошибке или преднамеренно).
Смертная казнь – это нормально, но исключительно в тех случаях, когда она распространяется на оголтелых сторонников смертной казни.
« <><>:
Смертная казнь – это нормально, но только если была бы стопроцентная уверенность, что наказывают исключительно реально виновных
А мне вот интересно, почему такую давно известную и пресловутую вещь, как ДЕТЕКТОР ЛЖИ, используют очень редко, и то, скорее показательно. Почему бы не приобщить эту чудо-вещь даже к самым мало-мальским преступлениям? При наличии охуенной доказательной базы число фейковых приговоров снизилось бы в разы. Даже не смотря на то, что он иногда лагает
« Hard guy:
А мне вот интересно, почему такую давно известную и пресловутую вещь, как ДЕТЕКТОР ЛЖИ, используют очень редко, и то, скорее показательно.
1) Из соображений гуманности – с таким же успехом можно использовать пытки, чтобы добиться сознанки и подавать это как 100% доказательство. А это по кговавой гебне...
2) Детектор лжи не определяет ложь со 100% вероятностью, ессно.
на президенте и детектор лжи горит
« Moondoom:
на президенте и детектор лжи горит
Начнет дымиться как только ВВХ вообще соберется пройти тест. Когда прибудет на место одни огарки уже останутся.
« Hard guy:
А мне вот интересно, почему такую давно известную и пресловутую вещь, как ДЕТЕКТОР ЛЖИ, используют очень редко, и то, скорее показательно. Почему бы не приобщить эту чудо-вещь даже к самым мало-мальским преступлениям? При наличии охуенной доказательной базы число фейковых приговоров снизилось бы в разы. Даже не смотря на то, что он иногда лагает
ты очень далек от этой системы. Т.е. просто это никому там не нужно. Ну и тот факт, что ДЛ – скорее фейк, нежели научный метод, тоже никто не отменял.
« <><>:
Смертная казнь – это нормально, но только если была бы стопроцентная уверенность, что наказывают исключительно реально виновных в тяжких преступлениях (в смысле, что не казнят невиновных по ошибке или преднамеренно).
а как же статистика?
стопроцентная уверенность в отсутствии возможности ошибки – фантастика.
« Striker:
Т.е. просто это никому там не нужно
Я не про то.
Допустим, на человека умышленно собирается фейковая доказательная база и его приговаривают к казни через повешенье/анальное сажание на кол/сожжение/расстрел и тому прочее, и прилагают к этому фейковых свидетелей.
Что в этом случае будет бОльший фейк, ДЛ или доказательства?)
а кто сказал, что дл покажет его невиновность?
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин