Команда : Форум

« WolfGang:

потому что тупим и вот почему

Ну если разговор пошёл в таком ключе, то добавить мне нечего.

« Dissident God:

Это показывает, что ты как раз одна из многих рядов тех, кто ознакомился с одной или двумя первыми книгами Кастанеды, причем мало чего оттуда вынес;)

Ну как сказать, мое ИМХО, что лучшая вещь – это Учение Дона Хуана, а дальше пошло по нисходящей. Дальше первых трех читать особого смысла по-моему нет.

« Juno:

Ну если разговор пошёл в таком ключе, то добавить мне нечего.

Нечего добавить потому что нечего добавить, не более того :)

« WolfGang:

Ну как сказать, мое ИМХО, что лучшая вещь – это Учение Дона Хуана, а дальше пошло по нисходящей. Дальше первых трех читать особого смысла по-моему нет.

Тут я как модератор заранее предупреждаю: если пойдете дальше обсуждения литературных талантов господина К к его учениям, то буду стирать и раздавать предупреждения :)

Что же до книжек, то...

Читает ли здесь кто-нибудь Умберто Эко? Имхо, хорош дядька, хоть его иногда в книжках и слегка заносит :) Жду все, когда у нас издадут его последнюю весчь – обещали к сентябрю, а пока и намеков нет на издание :(
Бэнкса еще очень люблю :)
фэнтезю раньше любил сильно, теперь только Пратчетта читаю, ибо не такое уж он и фэнтези, да сериал Дж.Мартина "Песнь огня и льда" интересен, ибо сюжет хорош :)

Ну да, а из писателей-наркоманов безусловно хорош Кен Кизи.

« Dampfschifffahrer:

Читает ли здесь кто-нибудь Умберто Эко?

Дык как без него, конечно. Тока после острова накануне как-то поубавилось интереса, и после ничего не читал. Или стоит?
А раннее очень даже нравится, особенно маятник фуко и эссеистика.

Ну после "Острова накануне" у него на русском только "Баудолино" выходил – писатель не столь плодовит, пять книг написал и больше обещал не делать :)
Баудолино... неплох, но по содержанию – что-то усредненное между прошлыми тремя – антураж – историчен, как в "Имени розы", оттуда же детективные элементы; заговоры/мистификации – совсем как в "Маятнике Фуко"; параноидальность – от "Острова накануне". Правда, нет таких объемных "экскурсов в историю" как в "маятнике" и самокопаний и эстетствований, как в "острове". Примерно такая вот книга. Грубо говоря, типичный Эко :)

WolfGang

Ну как сказать, мое ИМХО, что лучшая вещь – это Учение Дона Хуана, а дальше пошло по нисходящей. Дальше первых трех читать особого смысла по-моему нет.

А чем аргументируешь? (мы обсуждаем только в литературном плане;))
Limper

Тут я как модератор заранее предупреждаю: если пойдете дальше обсуждения литературных талантов господина К к его учениям, то буду стирать и раздавать предупреждения :)

Как я тебя понял, надо делать только так: "мы обсуждаем только в литературном плане":?: Или же у тебя после наших занимательных бесед выработалась стойкая реакция на Кастанеду?:)

« Dissident God:

WolfGang

Ну как сказать, мое ИМХО, что лучшая вещь – это Учение Дона Хуана, а дальше пошло по нисходящей. Дальше первых трех читать особого смысла по-моему нет.

А чем аргументируешь? (мы обсуждаем только в литературном плане;))

Limper

Тут я как модератор заранее предупреждаю: если пойдете дальше обсуждения литературных талантов господина К к его учениям, то буду стирать и раздавать предупреждения :)

Как я тебя понял, надо делать только так: "мы обсуждаем только в литературном плане":?: Или же у тебя после наших занимательных бесед выработалась стойкая реакция на Кастанеду?:)

именно что только в литературном (хотя мне вообще показалось,что литературная точка зрения тут не совсем уместна,ибо он скорее публицист-мыслитель,нежели беллетрист)
реакция заключается сугубо в понимании того, что если ты или Неро начнете обсуждать тут эзотерику,то для книжек тут места не очень много останется :)

Леди и джентльмены! Позвольте поинтересоваться. Насколько вы, обсуждающие Уэлша, Барроуза и им подобных, знакомы с современными литераторами, не пишущими о наркоманах и пидорах на языке наркоманов и пидоров? Я имею в виду Селлинджера, Апдайка, Фаулза, Бёрджесса или того же Стоппарда. ;) Я имею в виду книги о вечных вопросах, написанные на языке, отвечающем литературным канонам. Откуда столько интереса к произведениям, где во главу угла поставлен эпатаж, который тут почему-то именуют кичем? В чем привлекательность дерьма?

« Скальд:

Леди и джентльмены! Позвольте поинтересоваться. Насколько вы, обсуждающие Уэлша, Барроуза и им подобных, знакомы с современными литераторами, не пишущими о наркоманах и пидорах на языке наркоманов и пидоров? Я имею в виду Селлинджера, Апдайка, Фаулза, Бёрджесса или того же Стоппарда. ;) Я имею в виду книги о вечных вопросах, написанные на языке, отвечающем литературным канонам. Откуда столько интереса к произведениям, где во главу угла поставлен эпатаж, который тут почему-то именуют кичем? В чем привлекательность дерьма?

а)Знакомы.б)Просто нравится. А почему собственно дерьмо? Ваш тонкий художественный вкус не удовлетворяет? А он уже стал критерием дерьмистости?

« WolfGang:

А почему собственно дерьмо?

Потому что даже самая богатая фантазия не превратит кучку характерно дурно пахнущего вещества в фиалку.

« Скальд:

" WolfGang:
А почему собственно дерьмо?
Потому что даже самая богатая фантазия не превратит кучку характерно дурно пахнущего вещества в фиалку.
N.P.: Shocking Blue "Demon Lover"

Так и запишем – по сути не ответил ;)

я так понял, имелось в виду, что наркоманы и пидары есть дерьмо и их привлеактельность сомнительна :)

« Dampfschifffahrer:

я так понял, имелось в виду, что наркоманы и пидары есть дерьмо и их привлеактельность сомнительна :)

мы обсуждаем не пидоров и накроманов, как таковых, а литературу, где присуствуют эти темы, так вот, ценность ее сомнительна с ЕГО точки зрения. А слово "ИМХО" к слову "Дерьмо" товарищ приписать не потрудился.

« Скальд:

Потому что даже самая богатая фантазия не превратит кучку характерно дурно пахнущего вещества в фиалку.

ЗАЧОТ!:D:/:

« Скальд:

где во главу угла поставлен эпатаж, который тут почему-то именуют кичем

Так я ж уже писала, только меня никто слышать не хочет. :) Книги рассчитаны на возраст 15-23. :) В этом возрасте вечные вопросы большинство почему-то считает нужным воспринимать через призму эпатажности. Ум-то приходит позже. ;);) И мудрость вместе с ним. :)

« WolfGang:

мы обсуждаем не пидоров и накроманов, как таковых, а литературу, где присуствуют эти темы, так вот, ценность ее сомнительна с ЕГО точки зрения

Если перефразировать его же, то получится примерно "как можно из тем о дерьме сделать книгу с не дерьмовым смыслом"

« Dampfschifffahrer:

"как можно из тем о дерьме сделать книгу с не дерьмовым смыслом"

Нееее. :) Думаю, ты неправильно перефразировал. :) Там смысл в другом был. :) Сделать можно что угодно. Важно как. И не обязательно быть наркоманом и жить в блевотине, чтоб крикнуть обществу: "Вы все пидоры!" :) Человек внешне благополучный может быть во сто крат несчастнее и депрессивнее любого наркомана. Наркоман хотя бы под кайфом счастлив, а нормальный человек (ищущий смыл жизни) постоянно в депрессии. И изобразить вот такую трагедию сложнее. :) Внешне всё хорошо. :) Когда нет явных контрастов вроде внешне счастливое и благополчное общество-наркоманы (больные спидом, раком и т.п. и т.д.) быть нонконформистом сложно.

« Скальд:

Я имею в виду Селлинджера, Апдайка, Фаулза, Бёрджесса или того же Стоппарда.

Некоторых читала, впечатление – понравились.

« Скальд:

Я имею в виду книги о вечных вопросах, написанные на языке, отвечающем литературным канонам.

Во-первых, книги, написанные неканонически вполне могут быть "о вечных вопросах". Язык не определяет тему.
Во-вторых, литературный канон не есть свидетельство объективного превосходства книги.

« Скальд:

В чем привлекательность дерьма?

Не нравится – не читай. Я не считаю эксперименты в литературе "дерьмом".

« Скальд:

Потому что даже самая богатая фантазия не превратит кучку характерно дурно пахнущего вещества в фиалку.

Стало быть, цель искусства – одаривать читателей "фиалками"? Очень ограниченный взгляд на него (искусство то бишь)

« Juno:

Книги рассчитаны на возраст 15-23. :) В этом возрасте вечные вопросы большинство почему-то считает нужным воспринимать через призму эпатажности. Ум-то приходит позже.

Хамская выпадка, Стоппард. Я знаю много людей, который читают "эпатаж" (заметь, это только твое и Скальдово определение). И дураками их не считаю. Себя, кстати, тоже дурой не считаю. Если ты не находишь интересными проблемные темы современного мира, так и напиши. Этим ты не оскорбишь людей, отличающихся от тебя. Вместо этого ты причислила всех этих людей к глупым малолеткам. Это снобизм зрелой женщины? Совершенно некрасивое явление, имхо.

« Elsa S.:

Это снобизм зрелой женщины?

Это снобизм женщины, тока-тока вышедшей из возраста малолетки и ужасно гордящейся этим фактом, как если бы это было её личнои заслугой ;)

Без обид, плз...

« NoMadR:

Без обид, плз...

Знаешь, после слов Стоппард ( "Книги рассчитаны на возраст 15-23. :) В этом возрасте вечные вопросы большинство почему-то считает нужным воспринимать через призму эпатажности. Ум-то приходит позже " ) я такое изречение уже не склонна считать обидой. В конце концов, совершенно незачем хамить людям, так что поддерживаю тебя, NoMadR.