Да вообще это ваше так называемое постмодернистское искусство все насквозь застойное и прогнившее, оно давно уже не рождает нечего нового. Вы сами в жестких рамках, а свобода ваша выражается в словоблудии. Чем-то элитарным вы себя считаете только на основе того, что ваш упадок мало кому интересен (что весьма логично).
ну, гуманитарные науки кагбэ не могут быть "инструментарием" для вообще каких-либо исследований в принципе, для этого существуют как раз точные науки. Это же вытекает из самого определения гуманитарных/точных наук
думаю что это бред.
у той же истории или социологии существуют собственные состоятельные методы исследований.
и не зря кстати у лучшего исследовательского института планеты земля есть школы истории и социальных наук
Однажды я зашёл на форум, ага. Там был человек, мимикрирующий под знатока. Хотя больше смахивал на представителя попкорновой публики. Он циклично зацикливался и не видел дальше своего носа (техник, подумал я); иногда он изрыгал хейтерские флюиды без повода и называл всё говном, аки Стэн из Саус парка ("мизантропия – важнейшая людская благодетель" – вспомнил я); под конец он объявлял ложными науки (солипсист или алхимик, предположил я). Но потом он сравнил простой литературный приём с суггестивным какофоническим бредом унылого клона Митасова с ютубэ и тут я не выдержал, ушёл и застрелился...
это ваше так называемое постмодернистское искусство все насквозь застойное и прогнившее
Однажды я опять зашёл на форум, ага. Там был тот человек. Он делал выводы о постмодернизме на основании одного прочтённого отрывка одной из новелл. Я хотел ответить, но потянувшись к клавиатуре заметил ствол на столе, схватил его и застрелился...
Чем-то элитарным вы себя считаете только на основе того, что ваш упадок мало кому интересен
В очередной раз я посетил форум, ага. Упомянутый человек называл элитарным то, что по им же самим написанному определению должно было бы называться как минимум маргинальным или андеграундным. Я хотел было возразить ему и принялся обосновывать, но вовремя заметил пистолет, вышел и застрелился...
После выстрела я умер, ага. В аду, кстати, unlim выделенка, ага :)
Я вспомнил о форуме. Зашёл и запостил следующее:
"В своей эпитафии хочу видеть стих Алексея Цветкова, выдающегося русского поэта современности, к тому же, филолога и журналиста:
"И чтобы свет сознания не мерк,
Чтоб серый холст не проступил в изъяне,
Гори, гори, словесный феерверк,
Скрывая бред и сумрак обезьяний!"
Добавлено (22.04.2012 18:17:22):
Кстати да, вот у Цветкова, технические термины гармонично в лирике, ага :)
(последний столбик – до костей и вынос мозга на рас!)
клекот из горла ли лепет из чашки петри
осциллограмма легкой капелью пульс
раньше росла трава и птицы пели
нравилось лучше все состоится пусть
гром метеоров в грозу города отважны
всплыть чтобы мокрые звезды рыбьим ртом
все что возможно случится сейчас однажды
пусть никогда никогда никогда потом
в темень струит стволы и в ливень лица
бережный сад к оврагу журчит дрожа
трудно сбывается все что не смело сбыться
страшно и сразу как в сумерки блеск ножа
третий удар тишины и дробью снова
кто там стоишь у ослепшей стены одна
воля твоя велика но вслух ни слова
землю разверзни но не затворяй окна
свернута кровь в рулоны сыграны роли
слипшихся не перечислить лет в душе
сад в соловьиной саркоме лицо до боли
и никогда никогда никогда уже...
Он делал выводы о постмодернизме на основании одного прочтённого отрывка одной из новелл.
Нет, но я правда немного знаком с явлением (поверхностно) на примере некоторых основных так скажем "деятелей" углубляться в это болото я не имею желания. :\:
Упомянутый человек называл элитарным то, что по им же самим написанному определению должно было бы называться как минимум маргинальным или андеграундным
1) значение слов "андеграундный", "маргинальный" и "элитарный" и "постмодернизм" в студию.
2) да почему же маргинальным? много сейчас таких снобов, как ты дрочат на гений пелевина... за счет этого литературный рынок и существует. ;)
Я хотел было возразить ему и принялся обосновывать, но вовремя заметил пистолет, вышел и застрелился...
Ты хочешь этим эпатировать нас, думаешь, что это воистину оригинальная находка? ;) Да нет это тривиально и тупо. Вот если бы ты действительно это сделал – было бы другое дело...
ох, не счесть, сколько раз ты уже показал всепоглощающее желание быть ровным поцоном, аж тошнит :| жаль, что раньше времени застрелился я, ага...
не буду погружаться в тонкости твоей зависимости от стереотипов, прежде всего стереотипов восприятия, и последствий неверной трактовки слов, которую ты продемонстрировал уже даже не три раза, это сродни твоему нежеланию погружаться в постмодернизм, если кто понял о чём речь
я понимаю, что ты хочешь типа показать "свой уровень", перейдя на ёбнутый язык, но объективно это у тебя получается плохо. Хотя этого можно было бы ожидать, т. к. в плане мышления и аргументов ты сливаешь по всем параметрам. Если это и правда всё, что у тебя осталось, то либо рассмеши нас напоследок, либо сразу застрелись.
Добавлено (23.04.2012 11:41:53):
ну и отдельная тебе медаль за взращивания стереотипов :/: :брежнев:
я понимаю, что ты хочешь типа показать "свой уровень"
изначально ложное мнение, в том и трабл :) я пизжу, не напрягаясь совершенно, с одной лишь целью, явной, не завуалированной: показать, как ты на умняке, и днём и ночью, борешься за справедливость и статус правильного чела, дико объективного и дохуя логично мыслящего. Это таки забавно смотрится!
сомневаюсь, что ты оценишь ) человек, принимающий в штыки даже безобидную умышленную тавтологию, употребляемую для шутливого оттенка, каламбура (я о "циклично зацикливался", ага) вряд ли способен оценить нетривиальный юмор
где тавтология (будь то в прямом или переносном значении) кроме "циклично зацикливался" или "технари, такие технари"? Соглашусь на амплификации, но тавтология разной степени весёлости – это тоже к впросам восприятия, ага
Представительница постструктурализма. Ученица Р. Барта, пропагандист и истолкователь идей М. М. Бахтина. В сфере научных интересов Кристевой – семиотика, лингвистика, литературоведение, психоанализ.
я даже не открывал ссылку :) какая в хуй разница, что о ней или о нём думают? Если человек добился успеха в определённой сфере – значит кому-то и зачем-то это нужно. И ещё: обычно ей(ему) совершенно похуй что говорят критики-копрофаги, он(она) самобытны и самодостаточны в нужной мере и точка. Как думаешь, Издрыку хуже от того, что ты его не котируешь, или его призывы стали менее актуальными?
насчет постмодернизма в литературе и кто на самом деле роботы, действующие по схеме здесь хорошо написано.
во превых, он рассматривает всего одну из трактовок постмодернизма и к тому же самую мейнстримную :%:
во вторых утверждать, что бОльшая часть мышления – симулятивная, может только человек поверхностно знакомый со структурой человеческого мышления и строением сознания.
В третьих – это же Мишаня, слывущий шизиком! Даже не хочется парировать его высеры. Но зато теперь понимаю, откуда в тебе столько ненависти и говна.
во превых, он рассматривает всего одну из трактовок постмодернизма и к тому же самую мейнстримную :%::%:
Ты в ответе квамагу только что эту самую мейнстримовую трактовку защищал, как что-то самодостаточное. Своей сотней трактовок будешь бравировать среди гсм-ов, всем присутствующим ясно, что там везде одно и то же – "игра в бисер". Если я тебя попрошу это опровергнуть – ты присядешь.
что бОльшая часть мышления – симулятивная, может только человек поверхностно знакомый со структурой человеческого мышления и строением сознания
Ты можешь чем-то внятным доказать, что кусок текста Издрыка, или твоя собственная вариация "что меня не убивает..." не симулятивно и вторично? Или только повторять всю эту хуйню про сотню трактовок?
В третьих – это же Мишаня, слывущий шизиком! Даже не хочется парировать его высеры. Но зато теперь понимаю, откуда в тебе столько ненависти и говна.
Ну типичная позиция гуманитария: когда он не может опровергнуть аргумент – переходит на личности (шизик, много говна). Ты много еще стереотипов оправдать собрался?
Он намного умнее и образованнее (PhD Гарварда), чем ваша гуманитарная шарага вместе взятые. ;)
критики-копрофаги, это те кто двигают всяких Издрыков, а не те кто говорит о "ненаучности" всякого окололингвистического постмодернисткого слвоесного блуда с претензией. Это не критика, здесь нету нечего субъективного.
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
