|
Форум: Общие вопросы: Музыкальные извращения
« Saintnick:
я даже не открывал ссылку
характерное для гуманитария решение – не принимать критический подход, а просто позволить сесть автору голой жопой себе на лицо.  :/:
кстати зря не открывал, всего лишь 10 страниц текста на инглише. хотя бы узнал что такое теорема гёделя (я почему то уверен что ты про нее ни слухом ни духом), о которой так любят кстати рассуждать разномастные философы и которая избавила математику от мерзкого влияния позитивизма.
this is one of the best examples of kristeva's attempts to impress the reader with fancy words that she obviously doesn't understand
то есть она как раз садится жопой тебе на лицо.
издрык тоже пытается, но у него получается гораздо хуже. он и ему подобные местечковые интеллектуалы это всего лишь бледная тень
« Saintnick:
Если человек добился успеха в определённой сфере – значит кому-то и зачем-то это нужно
вот существуетт теория плоской земли (а также до кучи полой земли), действует даже общество плоской земли. значит, теория плоской земли это не хуета, она кому-то и зачем-то нужна  :!:
или вот академики петрик и левашов тоже добились успеха – значит кому-то и зачем-то это нужно.
« Saintnick:
Как думаешь, Издрыку хуже от того
да издрыку фиолетово на всю эту критику, его интересует известность и бабло.
издрык как и почти каждый представитель западно-украинских интеллектуальных кругов глубоко замшел и провинциален, этакий недоевропеец несмотря на все свои премии от ббси.
« kvamag:
я почему то уверен что ты про нее ни слухом ни духом
ну это понятное дело, гуманитарии ведь только 2 технарей знают – Эйнштейна и Теслу, т. к. остальные не встречаются в поп-культуре.
Ребят, не в обиду, но смотря на дату/время вашего постинга, я вспомнил мема , всё из жизни  :)
kvamag, я попытался прочесть статью, но вдумчивое чтение отсановил на фразе "...attempts to impress the reader with fancy words that she obviously..." – дальше пробежался по диагонали и не нашёл стоящих "якорьков", за которые бы уцепиться... ам сорри :-/ поясню: подход к постмодернизму, как к являению, в основе которого лежит словоблудие и желание впечатлить читателя химерными словестными конструкциями вкорне неверен! И то, что скажу дальше, по идее, должно послужить обоснованием к "Если я тебя попрошу это опровергнуть – ты присядешь." Jabberwock'а.
В качестве наглядного примера давайте возьмём холивары по поводу тру БМ играет/исповедует группа n или же это позерство. Такие дисскуссии точатся без конца-края и ни к чему не ведут, обычно. Аналогичное явление можно наблюдать в любой, практически, сфере творчества. Ведь и в постмодернизме, как и в случае с тру БМ, как в случае с сюрреализмом или другим любым –измом есть свои каноны, свои "камни во главе угла", дающие начало, задающие тон, подчиняющиеся законам и правилам. Исходя из чего, постмодернизм, как оригинальное явление в литературе характеризуется единым, но важным критерием: описанием "жизни как хаоса, лишенного цели и смысла, безразличного и чуждого человеку". Тобишь, описанием феномена существования человека в обществе, которое по факту изжило себя как институция.
В противовес этому существует описанный конструктивными критиками феномен псевдопостмодернизма, о нём говорят "Оно (слово "постмодернизм" в общепринятой трактовке людей, не желающих углубляться в суть понятия. прим. моё) опошлилось, износилось, потеряло смысл..."
И существуют как минимум два подвида постмодернистов:
1. Тру. Пишут о хаосе, бесчинстве, пропасти, в которую катимся, но не просто констатируя известные факты, а как бы намекая на "выход". При этом всякая иерархия ценностей снимается для получения чистого листа эксперимента. Кто-то отвергает чьи-то учения, политические взгляды или религиозные догмы; другие зрят корень зла как раз в отрицании; третьи просто предлагают принципиально новый подход к восприятию построения общества. Постмодернизм привязан к реализму и модернизму. Он не только констатирует утопию или иллюзорность. В тексте постмодерниста есть мудрые мысли, умозаключения, основанные на фактах и доводах. Но, как полагается стилю, они изложенны не прямо и буквально, не "в лоб", а заключены в символах, метафорах и прочих приёмах (отречение от абсолюта, т.е. "моё мнение, хоть оно и кажется вам обоснованным, – не истина и не претендует. это размышления по факту, из которых можно взять важное, а можно и не взять"). При чём хитро и тонко, так, чтобы кроме авторской трактовки оставалось место для выводов читателя, не взирая на его тип мышления. Постмодернизм демифологизирующий сам по себе. Но в то же время, если вы заметили в тексте чёткие призывы или манифесты – это уже не постмодернизм. Вот в чём заковыка.
Создать настоящий постмодернистский опус – трудоёмкий процесс, требующий компетентности как в точных, так и в гуманитарных науках, знания психологии, истории, социологии и многого другого. Таких творений действительно немного (на ум сразу приходят Михаил Берг, если художественно, и Мишель Фуко, если более к науке).
Постмодернисты – эпатажны и пародийны, почти всегда прибегают к апроприации с существующими достижениями (искусства, общества – не важно) и этим держатся за реальность, они как бы посмеиваются, стирая все грани, но в тоже время имеют козырь в рукаве, имеют внятное оправдание своему бесчинству и конечную цель, которая важна, но специально завуалирована и предусматривает варианты.
Вот, название книги упоямнутого Берга "Неустойчивое равновесие" как нельзя чётко характеризует суть постмодерна. Кстати, у Издрыка прекрасные апроприации, если уж я вспомнил тут о них, с местечковой культурой и достижениями высокой европейской культуры, вы это заметили, значит одна из его целей достигнута. А именно цель такого химерного совмещения атрибутов, это смотриться вызывающе, об этом говорят, нахмурив бровь. Но суть была глубже: дать всем видам культуры жить своей жизнью, без разделения, на поп, массовую, высокую, убрать почву для дискриминации в этом вопросе. Это видно по контексту книги Таке. Так же чудесные вещи там об учениях Фрейда и Ницше на примере жизни девочки по имени Зара и с фамилией Тлуста. Зара Тлуста, отсыл к Заратустре, будь то роман Фридриха В. Ницше, или сам первоисточник легенды, это отсыл к нераскрытым возможностям человека, которые, ВОЗМОЖНО, тормозят различные социальные или психологические технологии (фрейдизм в данном конкретном случае). Размышления, но без навязывания, что это именно так, идите и измените сие :) И кстати вот что мне лично мило у постмодернистов: девочка Зара Тлуста, носительница комплексов и внутренних табу, которые мешают ей проявить себя и символизируют противостояние учений Фрейда учениям Заратустры и Ницшеанским трактовкам учений Зараутстры. Вроде бы понятен символ, да. Психологи-философы могут даже задуматься, а не почва ли это для какого нового модного учения? :) но в тоже самое время Зара Тлуста – это игра слов: тлустый – толстый, укр. диалект :) зара – зоря, архаизм, диалект., рассказ называется "Зоря Зары" Зара Тлуста – как зоря человечества, зарождённого с пороками, "толстого" и отвратительного (неодменный атрибут постмодерна, помните, отрицание) и тут же, по контексту – Зара Тлуста – такой себе ярлык-напоминание о возможном решении проблемы, типа с чего начать. И тут же по контексту – Зара Тлуста неисправима и неистребима. Вот и почва для размышлений/выводов. Чисто художественных, чисто бытовых, чисто математических (ведь математика тоже имеет отношение к формированию мышления), чисто для инженеров. Инженеров человеческих душ :)
Я целиком согласен, что это очень специфическая литература, и если кто-то её не котирует, не видит в ней литературы вообще – это не признак того, что он "не илитарен" или не сечёт тему. Это вопрос его личного вкуса всего лишь. Я не навязывал вам постмодерн, как что-то неебаться крутое и нужное ВСЕМ абсолютно. Я лишь приводил Издрыка в пример, как человека гармонично сочетающего технический и гуманитарный типы мышления, или как физика-лирика, или как технолога художественных образов :) Это у него получается – да. Это отметили престижной международной премией – да. Если бы это перевели на англ., это стало бы поводом для более крутых премий – вероятно, да.
2. Если потеряли нить повествования, напомню, выше шла речь об истинном постмодернизме и его эпатажных целях (цели? какие цели? Постмодернизм не преследует целей, вам показалось... Или не показалось!  ;) ), то существует и ложный постмодерн. Это – дань моде. Банально и просто. Это хипстер-постмодернизм. Это – мишура в красивой обложке. Забавы со словами, не несущие ни единого скрытого символа. Порожняк. Пустое, словно гнёзда аистов поздней осенью, занятие. Словодрочерство "кто краше загнёт". Есть и такое. Ага. И много, тьма тьмущая!
Добавлено (24.04.2012 13:21:16):
« Мировая Закулиса:
Ну типичная позиция гуманитария: когда он не может опровергнуть аргумент – переходит на личности (шизик, много говна)
по-моему, в начале спора ты сразу на личности перешёл и начал копать инфу на оппонента ;)
« Мировая Закулиса:
(PhD Гарварда)
кандидат наук, и что? Гуру сразу? :)
Это интересный индивидуум, не спорю, "шизик" – я притащил только потому, что не внятна та статья и очень субъективна, с одной позиции. Это статья в ключе "если полагать, что х=0, то игрек..." А если х не равен нулю??? Мышление не симулятивно в такой степени, как утверждает автор! Дедуктика и риторика не вполне достаточны для коммуникации. А риторику ему вообще не стоило бы упоминать, т.к. вначале текста опроверг конструктивность любого гуманитарного мыслительного процесса, а риторика и риторические фигуры – это гуманитарщина ведь изначально. Если так отвратительна она ему – не используй, хуле ж ты? Дальше он, как в средневековье предлагает выкоренить постмодерн, как угрозу общества. Инквизитор херов :) А нихуя, что под постмодернизмом он подразумевает как раз ложный, описанный выше мною подвид, ссылаясь на начало его статьи о генераторе постмодерн высказываний? Кстати, подозреваю, что критика постмод. в его тексте – это ответ Пелевину, упомянувшему Мешаню в своём романе с позиции стёба :) Да, я бы тоже искоренил позеров из постмодерна, но не всё же явление без разбора, йопт! Такие статьи тоннами на хую вертят и строчат на туалетной бумаге :) Да, не поспорю, что технологическая составляющая у статьи здравая, но нахуя делать комплимент себе на фоне антикомплимента литературе и гуманитариям? Выебнуться чтобы? И вот тут и пришло напоминание того, что М. – шизоидный тип (это не ругательство, это – подвид акцентуации характера человека  :%: ). Не говоря уже о его загонах по мизантропии, гамасексуализму и педофилии :) Тип колоритный – без базара, но пусть дальше коптит над матОналезомЪ, там хоть есть от него толк, как я понимаю :)
Добавлено (24.04.2012 13:24:33):
« kvamag:
то есть она как раз садится жопой тебе на лицо.
издрык тоже пытается,
смотри выше, о классификации постмодернизма и поймёшь, если оно тебе нужно и если ты писАл не для нехуй делать и не для попуска тупого гуманитария
Добавлено (24.04.2012 13:32:22):
« Мировая Закулиса:
гуманитарии ведь только 2 технарей знают – Эйнштейна и Теслу
думаешь? Учение Пифагора о душе и сознании изучается в общей психологии, например, разве не преподавали тебе? Да и вообще, это же подъёбка явная. Школьный курс физики помнят многие, или ты думаешь, что у всех гуманитариев амнезия?
« Saintnick:
" Jabberwock:
гуманитарии ведь только 2 технарей знают – Эйнштейна и Теслу
думаешь? Учение Пифагора о душе и сознании изучается в общей психологии
Ну хорошо, гуманитарии еще могут помнить из школьного курса Пифагора и Ома. :)
« Saintnick:
Это статья в ключе "если полагать, что х=0, то игрек..." А если х не равен нулю???
Обычная статья написанная публицистическим языком, где приводятся конкретные примеры, а не "кто больше говна съел тот и король постмодерна". А почему х=0, там то же раскрывается, ты либо пропустил, либо ниасилил.
« Saintnick:
А риторику ему вообще не стоило бы упоминать, т.к. вначале текста опроверг конструктивность любого гуманитарного мыслительного процесса, а риторика и риторические фигуры – это гуманитарщина ведь изначально. Если так отвратительна она ему – не используй, хуле ж ты?
Так в том то и дело, что это инструмент коммуникации, а не инструмент поиска или мыслительного процесса, об этом и речь. И не она ему отвратительна, а то, что на ней взращивается.
Проблема не в Сартре или Ницше, а во всяких "духовно богатых" субъектах. ;)
« Saintnick:
Дальше он, как в средневековье предлагает выкоренить постмодерн, как угрозу общества.
он сам помрет и так, ибо безблагодатно
« Saintnick:
Да, я бы тоже искоренил позеров из постмодерна, но не всё же явление без разбора, йопт! Такие статьи тоннами на хую вертят и строчат на туалетной бумаге
Тебе уже 4 раза написали, что разница между "видами постмодерна" и "позерами-гениями" в самом пост-модерне разграничивается на основе признания: тиражи книжек и дроч критиков – в предыдущем посте ты это поддержал, сказав, что кто больше съел – тот и лучше. Теперь ты уже начинаешь обсуждать Пелевина-позера (которым ты по идее должен восхищаться) и некий "настоящий" пост-модернизм (допустим Издрыка, Буковски, Паланника или кто там тебе из автором чернухи больше по нраву?), а с точки зрения пост-модернизма никаких позеров нет, т. к. все сводиться к тому, что "каждый прав по-своему". О каких тогда позерах может идти речь, если все одинаковы правы?  :D
Если это не верно, то уж дай с 5 раза какую-то свою трактовку того что такое "пост-модернизм правильный" и "неправильный"
« Saintnick:
но нахуя делать комплимент себе на фоне антикомплимента литературе и гуманитариям
тут "антикомплемент" постмодернистам и тому, что они разносят, а вот про "себя" там очень мало.
« Saintnick:
ыебнуться чтобы? И вот тут и пришло напоминание того, что М. – шизоидный тип (это не ругательство, это – подвид акцентуации характера человека :%: :%: ). Не говоря уже о его загонах по мизантропии, гамасексуализму и педофилии
Такие загоны из уст какого-нить Паланника звучат для тебя приятнее? :D
« Saintnick:
по-моему, в начале спора ты сразу на личности перешёл и начал копать инфу на оппонента ;) ;)
сходи на 4 ую страницу еще раз почитай
« Saintnick:
желание впечатлить читателя химерными словестными конструкциями вкорне неверен
Вот опять-таки подход гуманитария.  :(
Опровергают какую-то сформулированную мысль и теорию, а не отрицание по принципу "нет и все". Это демагогия.
Так что ждем не аналогии с бм/тру-бм или настоящий пост-модернист пишет о "хаосе и сложных вопросах", паоло коэльо то же по мнению некоторых пишет о ниибаца сложных вопросах, а о реальном определении постмодернизма с точки зрения самого постмодернизма. И не "имхо", т. к. имхо в постмодернизме лишь ОДНА ИЗ ТЫСЯЧИ ТРАКТОВОК.
Добавлено (24.04.2012 15:33:02):
з. ы. да и вообещ вряд ли можно называть пост-модернизм чем-то специфическим, ведь он проник во многие сферы, как принцип отсылок, цитирования, синтеза: от области искусства до политтехнологий.
Добавлено (24.04.2012 15:33:48):
« Мировая Закулиса:
синтеза
*эклектики
« Мировая Закулиса:
что это инструмент коммуникации
дело как раз в том, что один из инструментов, и игнорить остальные или ставить какие-то отдельные высше других – это всё равно, что спорить какой орган важнее в человеческом организме.
« Мировая Закулиса:
И не она ему отвратительна, а то, что на ней взращивается.
а он взращивает сплошь конструктивизм? читал его остальные вещи?
« Мировая Закулиса:
Тебе уже 4 раза написали, что разница между "видами постмодерна" и "позерами-гениями" в самом пост-модерне разграничивается на основе признания: тиражи книжек и дроч критиков
если неверное утверждение написать хоть 666 раз – правильным ему от этого не стать
« Мировая Закулиса:
Если это не верно, то уж дай с 5 раза какую-то свою трактовку того что такое "пост-модернизм правильный" и "неправильный"
дал выше. и обрати внимание Зарю Зары. в кратеньком примитивном разборе этой новеллы я попытался показать особенности чистого постмодернизма, вообще прочти внимательно о тру и не тру, короче
« Мировая Закулиса:
И не "имхо"
то "имхо" на основании выводов из литисследований Терещенко, работ Фуко и Берга.
« Мировая Закулиса:
Опровергают какую-то сформулированную мысль и теорию, а не отрицание по принципу "нет и все". Это демагогия.
если ты об опроверджении в постмодернизме – там опровергают как раз таки сформулированные мысли, просто вникни и всё.
« Мировая Закулиса:
ведь он проник во многие сферы, как принцип отсылок, цитирования, синтеза: от области искусства до политтехнологий.
я бы сказал наоборот, не он проник, а его взяли в оборот, как действенный инстурмент замыливания глаз где нужно. Но эти процессы не имеют отношения к истинному постмодернизму, о котором я писАл выше. Это – всего лишь процесс поглощения массовой культурой атрибутов самобытной литсубстанции. Так бывает со многими вещами, которые, попадая под влияние маскультуры, меркнут и становятся менее различимы неискушённому глазу. И тогда выходят путаницы. Вербицкий говорил именно о том, о чём и ты. О негативных тенденциях псевдо постмодерна. Хочешь – покажи этот текст культурологу и спроси.
« Мировая Закулиса:
и некий "настоящий" пост-модернизм (допустим Издрыка, Буковски, Паланника или кто там тебе из автором чернухи больше по нраву
да, Буковски с его реализмом и контркультурный сатир Паланик – это точно постмодернизм :D ты хоть если не читал, то смотри где-то, когда выдвигаешь предположения
« Мировая Закулиса:
или кто там тебе из автором чернухи больше по нраву
из тех, кто у меня в фаворитах и которых я нызвал тебе где-то на n-ой странице обсуждения никто ни чернухи не делает, ни постмодернизма, кроме Издрыка ;)
« Мировая Закулиса:
все сводиться к тому, что "каждый прав по-своему"
всё сводится к тому, а права ли правда?.. вот в чём суть, если в 2 словах :)
Добавлено (24.04.2012 16:29:22):
« Мировая Закулиса:
ты это поддержал, сказав, что кто больше съел – тот и лучше
где такое? o_0
Добавлено (24.04.2012 16:35:22):
« Мировая Закулиса:
которым ты по идее должен восхищаться
может бы и восхищался, если б не ваш русский Михаил Берг, упомянутый выше :/: :%:
« kvamag:
действует даже общество плоской земли
Весьма повеселило :D
« Saintnick:
игнорить остальные или ставить какие-то отдельные высше других – это всё равно
причем это здесь?
« Saintnick:
а он взращивает сплошь конструктивизм? читал его остальные вещи?
с тем что я знаком это все совпадает, и кстати кого не подставь, вместо Издрыка, что Эко, что Кристеву, что еще кого, суть не меняется, и там и там принцип деконструктивизма взят за основу.
« Saintnick:
если неверное утверждение написать хоть 666 раз – правильным ему от этого не стать
но вот и не зачем тебе пытаться это делать.
« Saintnick:
дал выше
Ты привел пример игры слов. И все время пытаешься свести все не к сути, а к обертке.
« Saintnick:
если ты об опроверджении в постмодернизме – там опровергают как раз таки сформулированные мысли, просто вникни и всё.
Зачем они тогда занимаются своими умозрительными "исследованиями", если им не нужны сформированные мысли и выводы? Абсурд здесь уже не литературное средство а самоцель.
« Saintnick:
да, Буковски с его реализмом и контркультурный сатир Паланик – это точно постмодернизм :D :D ты хоть если не читал, то смотри где-то, когда выдвигаешь предположения
Бойцовский клуб – типичный постмодернизм, как по языку, так и по части сюжета.
« Saintnick:
а права ли правда?
Ну вот собственно в этом и вся безблагодатность
« Saintnick:
где такое? o_0
Здесь:
« Saintnick:
Если человек добился успеха в определённой сфере – значит кому-то и зачем-то это нужно. И ещё: обычно ей(ему) совершенно похуй что говорят критики-копрофаги, он(она) самобытны и самодостаточны в нужной мере и точка.
оффтопом, взлом энигмы например можно считать удачным совмещением технического знания с гуммунитарным?
« pizda s ushami:
взлом энигмы например можно считать удачным совмещением технического знания с гуммунитарным?
Энигма – неплохой проект. Считаете его музыкальным извращением? ;)
« Blackgod:
Считаете его музыкальным извращением? ;) ;)
я например щитаю)
« pizda s ushami:
взлом энигмы
криптоаналитики технари же
« pizda s ushami:
с гуммунитарным
а какова там гуманитарная часть?  :~
« Мировая Закулиса:
я например щитаю)
Тогда объясни почему этот проект является музыкальным извращением, а не, к примеру, музыКАЛОМ? ;)
а чем нью-ейдж не извращение (в большинстве случаев)?
« kvamag:
а какова там гуманитарная часть? :~
>лингвистический анализ языка военных и дипломатов
« Мировая Закулиса:
а чем нью-ейдж не извращение (в большинстве случаев)?
А есть исключения?
« Blackgod:
А есть исключения?
некоторые дядьки с гитарами
« Мировая Закулиса:
некоторые дядьки с гитарами
Играющие нью-эйдж? Или ты о других?
« Blackgod:
Играющие нью-эйдж?
угу
« Мировая Закулиса:
принцип деконструктивизма взят за основу.
баланс между созиданием и разрушением – это не деконструкция же блять :-/
« Мировая Закулиса:
причем это здесь?
при том, что он выделяет удобные ему инструменты коммуникации, а точнее даже типы мышления и говорит о них, как о единых верных, дискриминируя другие, не заслуживающие по его мнению внимания...
« Мировая Закулиса:
все время пытаешься свести все не к сути
может, мы по разному видим суть?.. Если там для тебя просто игра слов – мне жаль даже где-то...
« Мировая Закулиса:
им не нужны сформированные мысли и выводы
им не нужны небрежно сформированные мысли и выводы
« Мировая Закулиса:
так и по части сюжета
вот именно, по части :) это как если бы сказать, что Мешуга исполняют дэт-метал
« Saintnick:
баланс между созиданием и разрушением – это не деконструкция же блять
чАго? :~
« Saintnick:
при том, что он выделяет удобные ему инструменты коммуникации, а точнее даже типы мышления и говорит о них, как о единых верных, дискриминируя другие, не заслуживающие по его мнению внимания...
там идет речь о типах мышлениях, а не инструментах коммуникации – вот что я имел ввиду.
« Saintnick:
им не нужны небрежно сформированные мысли и выводы
а разве их выводы на тему "каждый дрочит как хочет" не небрежны?
« Saintnick:
вот именно, по части
постмодерн – это набор методов и стилистик (штампов), ессно содержание или темы могут иметь какое-то различие.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин