|
Форум: Общие вопросы: Сладкий плод толерантности
Ну, попытаюсь доказать очевидное ))то, что "мнение большинства" – штука довольно относительная. Хоть бы на примере сэксу  :)
Кто-то трахается "направо и налево", изо всех сил "доказывая" правильность своей ориентации, при этом презирая "голубых", и "большинство" на это будет смотреть "сквозь пальцы", потому, что сёдни в моде, так сказать, "свободный секс" и "секшел революшн" даром не прошел. В поза(n)прошлом веке было по-другому. Извращение? Кое-кто из наших (или там не наших) предков за современное поведение... А с другой стороны, секс "по принуждению" (по привычке/долгу), без влечения, т.е. без своей основы – тоже (я считаю) извращение. И это относится не только к "уже прошлым" "временам и нравам", когда могли женить на той, кого в глаза не видел,любовь, в конце, концов, "приходит и уходит", к современному скорее применимо вариант "уходит", когда нужно "сохранить семью" или "хоть с кем-то спать, а тут жена/муж", таких примеров сколько хочешь, это тоже "норма".
PS а если бы в Содоме жили – тоже руководствовались бы "мнением большинства"?  :D
« pizda s ushami:
В поза(n)прошлом веке было по-другому. Извращение?
Вот это и есть "путать белое с мягким". То, о чем речь – ни в коем случае не извращение. Обычное блядство, пардон. Когда-то оно порицается сурово, а когда-то нет... При чем тут извращения?
« pizda s ushami:
а если бы в Содоме жили – тоже руководствовались бы "мнением большинства"?
Если бы в Содоме большинством были голубые, город бы вымер сам собой по понятной причине. Не были они там большинством...
Вот это и есть "путать белое с мягким". То, о чем речь – ни в коем случае не извращение. Обычное блядство, пардон. Когда-то оно порицается сурово, а когда-то нет... При чем тут извращения?
Речь, кажется, шла о норме (неписанной?) и мнении большинства, его абсолютности.
И по отношению к природе (если за "ориентир" берем естественность) блядство – извращение. По крайней мере, отклонение от нормы.
Если бы в Содоме большинством были голубые, город бы вымер сам собой по понятной причине. Не были они там большинством...
Такое в принципе и невозможно – чтобы голубые были в большинстве... но отношение, по-видимому, было несколько другим :)
А может все-таки ИХ не пускать?
http://top.rbc.ru/index7.shtml
« Витали аль Беркеми:
А при чем здесь олимпийский огонь в Китае? Его принесли геи?
« Dampfschifffahrer:
А при чем здесь олимпийский огонь в Китае? Его принесли геи?
Там, вообще то было написано:
На юге Москвы водитель, подрабатывающий частным извозом, облил пассажирку бензином и поджег. Женщина получила 90% ожогов кожи и была отправлена в больницу в крайне тяжелом состоянии. В настоящее время пострадавая находится в реанимации.
Как сообщили РБК в УВД по Южному административному округу столицы, водитель ВАЗ-2106 подвозил 35-летнюю женщину, остановил автомобиль в безлюдном месте и попытался изнасиловать пассажирку. Встретив сопротивление, мужчина вытолкнул ее из машины, облил бензином, поджег и уехал.
Преступление было совершено в субботу поздно вечером в районе "Бирюлево-Западное" на улице Подольских курсантов. По горячим следам сотрудники УВД задержали предполагаемого преступника – 53-летнего гражданина Азербайджана.
По факту случившегося возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, совершенное с особой жестокостью), по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Ну, вообще говоря, все стараются и не пускать, в том числе и "либеральные европейские страны". Только ведь это и не особо к толерантности относится...
А может все-таки ИХ не пускать?
А своих таких же – в ссылку за границу?
Хотя, логика, конечно, есть... маргиналы и тому подобное... "Америку" отрыли нах...
Мне как-то довелось попробовать "реальных" фруктов с юга – заготовки, которые они делают для себя... так вот то, что они предлагают нам под вывеской "фрукты-овощи-очен-низкие-цены" жрать может только тот, кто никогда не ел тех самых "фрукты-овощи", по-моему эту продукцию, залитую каким-то маслом для сохранности вообще есть не съедобно :) А спроса на шашлык и шаурму вообще не понимаю – им-то что, есть спрос есть предложение...
===
По поводу "голубых" у меня после всей этой дискуссии сложилось примерно следующее впечатление о точке зрения "противников терпимости": ориентироваться следует на "большинство", и в то же время его мнением легко и просто управлять? Настолько просто, что среднестатистического человека можно убедить не только в том, что можно относиться по-другому, но и в том, что сам он – гей со "скрытыми возможностями"? Истина-то где, народ?
А их лечение напоминает близкую "историю" с "лечением" левшей...
Касательно геев.
Я так понимаю, что на данном форуме я выступаю чуть ли ни как апологет насильственного лечения пидорасов. Хотя если посмотреть искомую тему во флейме (с которой собственно и началась эта голубая возня на форуме) там появлялись гораздо более конструктивные методы борьбы. И началось все с того, что одна невыносимо супертолерантная барышня взбелинилась на ровном месте.
Так вот, я повторю свою точку зрения, что это противоестественно для человеческой природы. Это очень не нормально...
« pizda s ushami:
ориентироваться следует на "большинство", и в то же время его мнением легко и просто управлять?
В данном контексте важно не мнение большинства, а его естественная природная гетеросексуальность.
Написала целый пост ответа, поняла, что повторяюсь :D:D Про "естественность" уже писала (относительный критерий)... голубые "были, есть и будут (и те, кому без разницы, "в какую бездну падать" – тоже). Хотя, вообще, имхо, такая вспышка "голубой" активности – вполне "естественное" и логичное продолжние "секс-революции"... трудно представить отклонения, возможные в традиционном обществе (м.б., избыток эмоциональной сексуальности находит другой выход?), гже существуют всякие обряды посвящения, и вообще, "почетно" быть мужчиной или женщиной, а в современном обществе – кем хочешь, тем и будь... может ли общество требовать того, что не дает?
Кста, а гетеросексуальные виртуал-сексуалы – это отклонение, еще одно секс-меньшинство? :):)
Шутка природы в том, что братья наши меньшие – собаки например были замечены в мужеложстве, но извините ума то я надеюсь у любого представителя пидерства все таки поболе будет чтобы осознать, что это не норма, ведь больной алкоголизмом может заявить что у меня генетическая предрасположенность, в крови видите ли не вырабатывается достаточно природного алкоголя и я поэтому бухаю восполняя этот пробел – в ЛТП.
И признаюсь испытываю уважение к тем людям которые действительно совершили сильный личностной поступок сознательно ограничив себя в своих пороках пусть и генетически предопределенных.
« Ogneyar:
Я так понимаю, что на данном форуме я выступаю чуть ли ни как апологет насильственного лечения пидорасов.
 :/: :/:
:/:
ИМХО, опасное понятие – "естественность". Дает такую "очевидную" возможность чувствовать себя на все проценты правым, а "неправых" отправлять куда-нить – в ад, в резервацию, или просто чтоб сидели тихо, раз неправы, и не высовывались, чтобы "правым" на глаза не попадаться :)
« pizda s ushami:
ИМХО, опасное понятие – "естественность". Дает такую "очевидную" возможность чувствовать себя на все проценты правым, а "неправых" отправлять куда-нить – в ад, в резервацию, или просто чтоб сидели тихо, раз неправы, и не высовывались, чтобы "правым" на глаза не попадаться
По-моему в "цивилизованных" странах уже всё наоборот. Вон, комиков из группы Bloodhound Gang по судам затаскали, за то что они посмели (!!!) в клипе "The Bad Touch" смешно изобразить гомосексуалистов.
Это патология уже другого плана, когда кто-то полностью отождествляет себя со своей "особенностью" и воспинимает оскорбление социальной группы как личное. ИМХО, это не критерий отношения к гомосексуализму в принципе.
Добавлено (15.04.2008 08:13:52):
Кстате, можено вспомнить "вспышку" феминизма в эпоху "тотальной эмансипации" женсчен :) Ничего, само собой прошло....
Вот такова первая часть твоего поста, Vorlokh:
Не нужно подменять понятия. Равенство и возможность для женщины работать на тех же должностях, что и мужчина за такой же оклад – это разные вещи. Зачем уравнивать людей с разными способностями? Это просто вранье в красивой обертке, на которую ведутся люди. Вобще, нормальное состояние для человека – это война, как и совершение убийства например – совершенно естественно. Почему? А почему, если убрать искуственные контроль сверху правила жизни всегда меняются в одном определенном направлении? Кстати, феменизм ярый – это редкостное уебанство. Вот скажи, как ты представляешь женщину-шахтера, чумазую, как черт, с киркой в мозолистых руках? И что преступного в том, чтобы уступить женщине место в транспорте?
Однако, предлагаю продолжить разговор об этоп например тут :)
Что ж... Теперь по порядочку:
Не нужно подменять понятия.
Никакой подмены не было :) Это было приведено в качестве примера борьбы с дискриминацией.
Равенство и возможность для женщины работать на тех же должностях, что и мужчина за такой же оклад – это разные вещи. Зачем уравнивать людей с разными способностями?
Хе! Чисто мужская позиция! Зачем раскрашивать феминизм в такие коммунистические цвета? Это не причина появления феминизма. Если бы не было никаких притеснений со стороны мужчин, то и понятия феминизма бы не было в природе. Я не феминистка, но давай объективней посмотрим на причины:
Борьба за права женщин появились тогда, когда их (женщин) чаша терпения переполнилась. Ты думаешь, что они взбунтовались только из-за того что работать хотели там же где и мужья? Нет! На женщину накладывалась куча ограничений. Им запрещалось (в некоторых странах и по сей день запрещается) ходить на зрелища (в древних веках в Колизей например :) ), участвовать в голосовании да и вообще заниматься общественной деятельностью. Все что могла делать порядочная женщина – это безвылазно торчать дома и заниматься хозяйством, детьми.
В арабских странах у мужчин принято заводить гаремы. И замуж там выдают маленьких девочек 13-14 лет. Ты представляешь? Тебя у твоих родителей просто тупо выкупает (или просто забирает – зависит от положения и обстоятельств) какой-то дядька. И это считалось нормальным. Хотя в таком возрасте дети (ну по-другому не скажешь) еще не готовы рожать детей.
И не приведи Господь женщина изменит хоть раз своему мужу – все! Ей пипец! Клеймят, закидывают камнями, избивают и т.д. и т.п.... Мужчинам все же прощалось. В древней Японии считалось традиционным – если муж приходил домой в стельку пьяный с парой шлюшек, то его жена была обязана приветливо их встретить, напоить чайком, откланяться в благодарность за заботу. В Индии, если муж погибал на войне – его любимая должна была уйти в загробный мир вместе с ним. Красиво звучит, но ее просто (насильно или добровольно) сжигали на большом костре, которые специально устраивали для таких случаев. Помимо этого повсеместно можно было преспокойно избивать супругу, так сказать "учить"...
Вот... ты поставь себя на место прежней женщины – тебя это устроит? Сомневаюсь. Вот и их это предельно задолбало. Поэтому все так получилось...
А ты говоришь "на работу не брали!". Да вообще-то наверное и сам прекрасно знаешь, просто закрываешь глаза на главные причины, потому что они нелицеприятны  ;)
совершение убийства например – совершенно естественно
Для тебя естественно? *хитро улыбается* все ясно. А для меня – нет. Мне даже мысли о намереном убийстве живого существа неприятно.
феменизм ярый – это редкостное уебанство
да, знаешь, тут я согласна. Фанатичный феминизм – это уже деградация движения. Лесбийство, мужененавистничество и прочие извращения – это уже патология. К счастью это находится в меньшинстве.
Вот скажи, как ты представляешь женщину-шахтера, чумазую, как черт, с киркой в мозолистых руках?
Думаю, это несчастная, но сильная женщина. Ты думаешь, она это ради удовольствия делает? Она пошла на такую тяжелую работу из-за детей. Чтобы обеспечить их, прокормить. Это очень порядочная женщина. Вместо того, чтобы становиться шлюхой, она пошла на тяжелую работу. Она мужественно вкалывает ради будущего ее детей.
Есть женщины, которые идут воевать. Наши героини (в смысле Казахстанские) – это Алия Молдагулова и Маншук Маметова. Они ушли защищать свою Родину. И они это делали не пафоса ради. А ради своей семьи. Это плохо по-твоему?
И что преступного в том, чтобы уступить женщине место в транспорте?
Ну уступай, кто против-то? Думаешь, феминистке (психически здоровой конечно) это не понравится?
Вот в Пакистане (или Дагестане, точно не помню) ни один мужик не уступит место в транспорте. Даже беременной. Это плохо... на мой взгляд.
Вот...
Добавлено (31.10.2008 18:30:04):
ни***ссе пост... :D
« Janina:
Ты думаешь, что они взбунтовались только из-за того что работать хотели там же где и мужья?
Я так не думаю.
« Janina:
На женщину накладывалась куча ограничений. Им запрещалось (в некоторых странах и по сей день запрещается) ходить на зрелища (в древних веках в Колизей например :) ), участвовать в голосовании да и вообще заниматься общественной деятельностью. Все что могла делать порядочная женщина – это безвылазно торчать дома и заниматься хозяйством, детьми.
Рим – это было давно и уже давно нет той империи. Остальное – это другое дело. Про феминизм я сказал к слову. Феминизм сейчас бывает разной степени радикальности и я говорил, пожалуй, о его крайней степени.
« Janina:
В арабских странах у мужчин принято заводить гаремы.
Оставим лучше эту тему, об этом можно говорить долго, однако, поскольку я с этой культурой вплотную не сталкивался и в тех странах не жил – не буду рассуждать об этом.
« Janina:
Ты представляешь?
Представляю :)
« Janina:
Тебя у твоих родителей просто тупо выкупает (или просто забирает – зависит от положения и обстоятельств) какой-то дядька. И это считалось нормальным. Хотя в таком возрасте дети (ну по-другому не скажешь) еще не готовы рожать детей.
Я знаю это все. Как и то, что меня это не касается. В чужой монастырь, как говорится...
« Janina:
Вот... ты поставь себя на место прежней женщины – тебя это устроит? Сомневаюсь. Вот и их это предельно задолбало. Поэтому все так получилось...
Ну я думаю, что феменизм начал набирать обороты где-то в 20 веке и в связи с порблемами тогдашними, а не более древними :)
Да и вобще, я то не о феминизме писал тот пост, я его так коснулся, типа к слову пришлось ) Не обращая внимания. Я против женщин ничего не имею ))
« Janina:
Для тебя естественно? *хитро улыбается* все ясно. А для меня – нет. Мне даже мысли о намереном убийстве живого существа неприятно.
А зачем ты хитро улыбаешься? Вероятно, ты спросишь, мол, сколько человек я уже вальнул? Да ни одного. И искать что-то приятное в убийстве – тоже не очень здоровая мусль ) Но взять например тигра – он же не ищет удовольствия в убийстве, он просто убивает чтобы поесть или защититься. Убийство – это не грех и не что-то такое ужасное. Это просто убийство. Оно, тем не менее, должно иметь смысл, иначе таокго овт хитрого обьекта, валящего всех направо и налево тоже быстренько прихлопнут – и это опять же будет правильно и естественно.
« Janina:
да, знаешь, тут я согласна. Фанатичный феминизм – это уже деградация движения. Лесбийство, мужененавистничество и прочие извращения – это уже патология. К счастью это находится в меньшинстве.
Ну, собственно я как раз про это писал )
« Janina:
Думаю, это несчастная, но сильная женщина.
Кто бы спорил.
« Janina:
Ты думаешь, она это ради удовольствия делает? Она пошла на такую тяжелую работу из-за детей. Чтобы обеспечить их, прокормить. Это очень порядочная женщина. Вместо того, чтобы становиться шлюхой, она пошла на тяжелую работу. Она мужественно вкалывает ради будущего ее детей.
Ну замечательно. Но согласись, если она туда пошла не чтобы детей прокормить, а просто чтобы показать, что типа, "чем это я хуже мужика" – это как-то не круто. Женщина должна быть женственной, как-то так )
« Janina:
Есть женщины, которые идут воевать.
Это отдельный разговор. Воин – это путь не только тела, но и духа, независимо от пола. И выбор достойный, как я считаю... Блин, если я когда-нибудь напишу книгу (уже самому смешно)... В общем персонажик женского пола у меня уже есть в голове )
« Janina:
И они это делали не пафоса ради. А ради своей семьи. Это плохо по-твоему?
А я уже сказал, это – совсем иная тема :)
« Janina:
ни***ссе пост...
Ну а хули, пост как пост ))
Оставим лучше эту тему, об этом можно говорить долго, однако, поскольку я с этой культурой вплотную не сталкивался и в тех странах не жил – не буду рассуждать об этом.
Я вообще-то тоже никогда не была в этих странах. Это было сказано к слову о дискриминации, не более того :)
Ну я думаю, что феменизм начал набирать обороты где-то в 20 веке и в связи с порблемами тогдашними, а не более древними
Так и есть, я не спорю :) Но дискриминация началась с дресних времен. Как только патриархат стал доминировать.
Вероятно, ты спросишь, мол, сколько человек я уже вальнул?
Не спрошу и спрашивать даже мысли не было. Я в это не верю. Не похоже, что ты можешь кого-то убить.
Но взять например тигра – он же не ищет удовольствия в убийстве, он просто убивает чтобы поесть или защититься
Человек не тигр :) Чаще всего человеку нет в этом необходимости.
Убийство – это не грех и не что-то такое ужасное.
Это чьи слова? К какой религии это относится? Если ты анархист, то не вижу смысла рассуждать тебе о грехах. Если у тебя конечно своя религия, то здесь говорить не о чем :)
Ну замечательно. Но согласись, если она туда пошла не чтобы детей прокормить, а просто чтобы показать, что типа, "чем это я хуже мужика"
Это что было на самом деле? Какая-то тетка ушла в шахту ради того, чтобы понты погонять?! :D ... В таком случае – она либо нездорова психически, либо ты опять преувеличиваешь. Я заметила, ты любишь писать пафосно ;) ;) ;)
если я когда-нибудь напишу книгу
Блин, ты разбудил мою совесть! :) У меня был огромный роман, который я, увы, так и не закончила(((
А я уже сказал, это – совсем иная тема
Ты это сказал до или после моего поста? :)
Историю бы помнить хорошо... хотя бы потому, что кроме феминизма есть еще его противоположность – отношение к женщине как к существу второстепенному – с чем, собственно. и боремся :) в чем, собственно, и смысл всего. Мне приходилось слышать мнение, ну для примера, что у женщин нет таких способностей к науке, какой она бывает у мужского пола (т.е., женщине более свойственно домохозяйство, чем тот фанатизм и напряжение, которое свойственно *великому ученому*) –на основании того, что исторически большинство ученых, открываетелей, исследователей – мужчины (и при этом "забывается", что в то время у женщин почти не было полноценной возможности к научной деятельности, равному с мужчиной обучению, уважения – что тоже в этом случае немаловажно и т.д.)
С другой стороны, а не с матриархата ли все начиналось? ))) Ну, и вообще, допустим, ситуация, когда мужчина выбирает девушку намного более естественна, чем когда жених и невеста видят друг друга в день свадьбы в первый раз – т.е., одинаково бесправны (так что, дискриминация была не только женщин). Да и 13 лет для тех условий (для тех девушек) – вполне так зрелый возраст. А естественно оно хотя бы потому, что собственно природа человека такова – мужчины выбирают женщин... только выражается она по-разному, демократично или тиранически, зависит от условий ))
Насчет измены – объяснимо: женщине рожать детей, поэтому ей и нельзя ходить "налево". Кому хочется воспитывать чужого сына? ))
А что до "места в транспорте", имхо, это вопрос не столько субжа (феминизма), сколько эгоизма и надуманного этикета :) Мне вот как-то параллельно от того, что мне уступят или не уступят место в транспорте. Да и сама я не всегда бы уступила, когда следует :) Устала, например, и все тут. :) :)
Добавлено (05.11.2008 10:44:46):
Насчет девушек с мужской профессией – а как вам это? Чем не воин? :)
По поводу могу сказать одно: никак не надо в этом вопросе путать понятия "равенство" и "равноправие".
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин