|
Форум: Общие вопросы: Сладкий плод толерантности
ЗЫ "очевидный вред" – и есть идея.
« pizda s ushami:
Можно поставить вопрос и по-другому: а зачем ему скрываться, прятаться и прикидываться тем, чем не является ("нАрмАльным")? Во имя торжества другой идеи, "гомофобной"?
Это не ответ, а передергивание. Не скрываться и прятаться, а не выпячивать то, что интимно по определению.
« I fear no Evil:
Не скрываться и прятаться, а не выпячивать то, что интимно по определению.
Вот это правильно  :)
Ogneyar
Мне надоели твои дешевые уловки. Доводов (или аргументов, что, в общем-то, одно и то же, или ты не русский и язык не воспринимаешь?) у тебя нет, иначе бы ты давно их привел. А следить за тем, как ты изворачиваешься в своей несостоятельной позиции, – занятие бестолковое. Все, что я думаю о твоих познаниях в теме и твоем интеллектуальном уровне, я уже написала. Отбой, дружок. Не буду больше тратить время на твои попытки предстать в лучшем свете :)
Так, предлагаю либо прекратить все эти пикировки либо переместиться в приват, где таким разговорам самое место.  :|
Так... напишу и я то, что думаю о толерантности.
Толерантность... я не люблю это понятие за то, что за ним скрывается аццкий объем лицемерия и подмены понятий.
Почему толерантность нынче практикуется только в отношении нац.меньшинств (а точнее, переселенцев из азиатских и африканских стран) и гомосексуалистов (именно не сексуальных меньшинств, а только гомосексуалистов)?
Пункт один.
Я не очень люблю переселенцев из азии (например, гастарбайтеров-строителей). Почему? Ответ ясен – обилие социально-низких работников способствует росту преступности, они не слишком чистоплотны, качество работы, выполняемой нелегальным работником контролировать не так легко – сегодня он положил кирпич криво, а завтра уехал с деньгами в свою солнечную страну, где его уже ничего не беспокоит.
Однако при всем этом меня жутко бесят балбесы, орущие что-то вроде "бей чурок!". Почему? Да потому, что они тем самым совершенно забивают на первопричину – на то, что проблема не в том, что человек "чурка", а в том, что он потенциальный преступник. И в этом смысле для меня нет никакой разницы, откуда приехал человек – из Таджикистана или из подмосковной глубинки. Почему же тогда не-толерантные предлагают бить именно "чурок" и "черных", а не всех "деклассированых"? Тем более, что азиат азиату рознь – среди них есть и интеллектуалы с высшим образованием.
Обратная сторона вопроса – расово-толерантные люди. Точнее те, кто зовут себя таковыми. Почему "толерантность" у них однобока? Почему они всегда защищают именно приезжих у нас – но почти никогда не говорят о притеснении нац.меньшинств в Африке или в арабских странах? Почему они поднимут шум, если будут притеснять арабов в европейских школах за паранджу, но при это абсолютно спокойно будут смотреть на притеснения европеек за мини-юбки в арабских странах?
Не люблю лицемеров.
Пункт два.
Из всех "секс-меньшинств" меня сильно раздражают только эксгибиционисты. Какой они ориентации – мне, по большому счету, все равно – хоть гомосеки, хоть натуралы, хоть копрофаги, хоть онанисты.
Устраивать гей-парад и ходить по улице (мужику) в колготках в сеточку – это в первую очередь проявление именно эксгибиционизма, а не гомосексуализма. Почему к этому цепляются – да просто потому, что в обществе есть определнные правила приличия. Никто же не назовет "нетолерантной" просьбу не ходить по улице без трусов?
А "толерантность"... она и тут лицемерна. Почему-то все "толерантные" пожалеют гомосека, которого кто-то назовет "пидорасом", но будут с презрением относиться к убежденному онанисту, живущему с любимой рукой и интернетом и будут обзывать его "онанюгой". Ну или не будут его так называть, но как минимум не придут к нему на помощь :)
Пункт три. Открытый вопрос.
Так почему же толерантные толерантны только к этим двум категориям? Не лицемерие ли это – бороться за права голубых в стране, где большая часть станций метро и подземных переходов не оборудованы пандусамси для инвалидов?
« Dampfschifffahrer:
Не лицемерие ли это – бороться за права голубых в стране, где большая часть станций метро и подземных переходов не оборудованы пандусамси для инвалидов?
Лицемерие, это бороться с голубыми в стране, где большая часть станций метро и подземных переходов не оборудованы пандусамси для инвалидов.
« Royal_Hunter:
Лицемерие, это бороться с голубыми в стране, где большая часть станций метро и подземных переходов не оборудованы пандусамси для инвалидов.
И это тоже :)
Так или иначе – излишняя акцентация вопроса гомосексуализма той или иной стороной – лажа.
« Dampfschifffahrer:
Так или иначе – излишняя акцентация вопроса гомосексуализма той или иной стороной – лажа.
Согласен, но борьба за права голубых ограничивается только законами, никто не тратит на это таких усилий, как борцы против них...
« Royal_Hunter:
Да, но борьба за права голубых ограничивается только законами, никто не тратит на это таких усилий, как борцы против них...
Да вроде примерно одинаково...
Тем не менее, за запрет гей-парада Лужкова ругали существенно громче, чем ругают за отсутствие пандусов.
Не скрываться и прятаться, а не выпячивать то, что интимно по определению.
Хорошо, а в чем ты видишь разницу между "не скрываться" и "выпячиать" – или, наоборот, между "скрывать" и "не выпячивать" – т.е. если я о ком-то (знаменитом) знаю, что он гей, то это плохо или хорошо?  :D Твоя позиция (если я, конечно, понимаю тебя правильно!) ограничивается тем, что "никто не должен знать, все нужно делать ночью в туалете", а я уже писала (и не только в этой темке), что вреда в "сокрытии" можно найти столько же, сколько и в "демонстрации", где-то на предыдущей странице объясняла, почему.
Тем более, что азиат азиату рознь – среди них есть и интеллектуалы с высшим образованием
Почему-то подобные фразы обычно произносятся с особо умной интонацией, как некий важный вывод долгих размышлений или какой-то открытие :)
Почему они поднимут шум, если будут притеснять арабов в европейских школах за паранджу, но при это абсолютно спокойно будут смотреть на притеснения европеек за мини-юбки в арабских странах?
Просто каждый отвечает за себя, свое болото и свой монастырь. А вообще, весь этот шум – не больше, чем пиар и способ чем-нибудь занять "общественность". Самореклама, способ выглядеть "хорошим". Иначе его шум-то поднимать из-за того, чего у нас в стране нет и не предвидится – того, что называется "национальная политика"?
Устраивать гей-парад и ходить по улице (мужику) в колготках в сеточку – это в первую очередь проявление именно эксгибиционизма, а не гомосексуализма
А еще – большого спроса масс на "хлеб и зрелища"  ;)
"Карнавальная" психология, когда удовлетворяется потребность каждого продемонстрировать себя "во всей красе", аки павлин в брачный период, даже если ему нечего показывать (вернее, именно в подобном случае, когда других способов не предоставилось) и посмотреть других. Если всем – можно, почему же "голубым" нельзя?
ЗЫ Кстати, о детях (об усыновлении детей) – я "против" просто потому, что дело в данном случае касается не абстрактных и спорных понятий "толерантности", "морали" и др., а каждого конкретного ребенка, у которого вместо мамы с папой будут... папа с папой :) Это вопрос психологии или социологии, а не политики и "толерантности".
« Dampfschifffahrer:
Да вроде примерно одинаково...
Тем не менее, за запрет гей-парада Лужкова ругали существенно громче, чем ругают за отсутствие пандусов.
Ну да, пандусов нету и все к этому привыкли... вот если бы Лужков убрал их или запретил их устанавливать, тогда другое дело, тогда был бы создан прецедент и вообще, народу тума гей парада куда интерестнее, тут есть поле для споров, можно лишний раз пофилософствовать на тему... а пандусы, что о них говорить, с ними и так все понятно, они нужны...
I fear no Evil, чтобы не было "непоняток", кто кого передергивает, в наших постах (цитировать не буду) встречаются одни и те же слова "не скрывать" – только в разном контексте, я свою (.) зр. объяснила, теперь ты объясняй, почему именно так было сказано :)
« pizda s ushami:
Почему-то подобные фразы обычно произносятся с особо умной интонацией, как некий важный вывод долгих размышлений или какой-то открытие
Да, это банальность, но эта банальность была необходима для выстраивания общей логической картины :)
Меня знаете что забавляет малость? Мысль, что за права голубых (черных/эммигрантов/бомжей/бездомных животных и т.д.) надо бороться. А знаете, чем забавляет? Забавляет тем, что идет некоторое непонимание того, что хотят сделать такие "типаборцы". А такие "типаборцы" хотят решать чужие проблемы. Это как бы похуй, но дело в том, что сильное стремление решать чужие проблемы обычно (хотя и не всегда) появляется тогда, когда нет возможности или желания решать свои проблемы.
К чему это все? А к тому, что подобной хренью заниматься стоит тогда, когда у вас перестанут сцать в подъезде, курочить детские площадки, гопать ночных прохожих в ближайшем переходе, когда начнут убирать за своими псинами гавно (я не говорю о том, чтобы водить их на специальную площадку или там хотя бы ближайший пустырь), когда ночью под окнами перестанут орать и т.д. Короче, когда ваши собственные права будут уважать (я привел в общем-то самые такие бытовые примеры, а можно сказать еще про много более глубокие проблемы), вот тогда уже можно лезть защищать чужие. Хотя опять же могу предложить заняться собой, работу там хорошую найти, купить стереосистему хорошую, да что угодно...
А то получается, что шерифа ебут только поблемы индейцев. А свои собственные проблемы и проблемы горожан ему, ну не фиолетовы, но так, маячат где-то на горизонте.
Скажите, что я не прав? Так по многим высказываниям складывается именно такое впечатление.  :~
Vorlokh
Прав, конечно... Только вот тут никто не борется за права педиков. Я, лично, пытаюсь объяснить людям с манией преследования, что проблемы голубых нету, они не опасны для общества, по крайней мере, не опаснее других субъектов разной ориентации, взглядов итд.
« Dampfschifffahrer:
Почему-то все "толерантные" пожалеют гомосека, которого кто-то назовет "пидорасом", но будут с презрением относиться к убежденному онанисту, живущему с любимой рукой и интернетом и будут обзывать его "онанюгой".
Ты не прав.
И вообще не совсем ясно, откуда выводы о том, как все(!) толерантные относятся к онанистам.
« Dampfschifffahrer:
Ну или не будут его так называть, но как минимум не придут к нему на помощь :)
Какая помощь подазумевается? :)
« Dampfschifffahrer:
Так почему же толерантные толерантны только к этим двум категориям?
Вопрос неактуален, потому что это не так.
« Dampfschifffahrer:
Так или иначе – излишняя акцентация вопроса гомосексуализма той или иной стороной – лажа.
Понимаешь, разница между гомосексуалистами и инвалидами в данном случае в том, что последних гораздо меньше людей ненавидит и призывает к их уничтожению.
Что же касается пандусов, то тут теория и практика. Форумы и личное отношение – это теория. Поэтому я выше и задала вопрос про помощь онанисту. Относиться терпимо к не_такому человеку, который не мешает, это еще не значит что-то реально делать, правда ведь? :) Это немного разные вопросы – отношение (толерантность/нетолерантность) и действия.
« pizda s ushami:
Это вопрос психологии или социологии, а не политики и "толерантности".
Совершенно верно, согласна :)
Вообще удивительно, насколько некоторые люди не принимают меру в суждениях. Как будто тех же гомосексуалистов можно только люто ненавидеть и только нежно любить.
« VVoorlokk:
А такие "типаборцы" хотят решать чужие проблемы.
Не совсем так.
Мне не так важно, чтобы именно к гомосексуалистам относились терпимо, как знать, что в этом мире можно жить спокойно благодаря разуму людей, которые опираются на факты и знают меру (то есть соотносят свое личное отношение с принципом "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" ).
Потому что вопли о том, что геев надо лечить или ликвидировать, – это признак глупости и/или фанатизма, потому что такой человек не хочет рассматривать научные данные и отделять, положим, устроителей гей-парадов или совратителей детей от гомосексуалистов, которые никому не мешают своей ориентацией. А от таких людей можно ждать чего угодно. Сегодня геи, завтра кто угодно еще. Откуда ты знаешь, что это не будешь ты или твои близкие? Как ты можешь обезопасить себя от быдла, которое к диалогу не склонно?
« VVoorlokk:
Скажите, что я не прав?
Ты не прав.
Про теорию и практику я уже писала выше.
Про соотношение. У нас тут тема о толерантности, а не о проблемах общества в целом. И никто тут не говорит, что проблемы гомосексуалистов волнуют больше, чем какие-то другие. Если тема, например, про блэк и обсуждается в ней блэк, это ведь не значит, что людей никакая музыка не интересует, кроме блэка? :) Вот так же и тут. Просто гомосексуалисты – более удобный пример, чем нацменьшинства и инвалиды.
Или давайте поговорим обо всех меньшинствах и отношении к ним.
« Royal_Hunter:
Только вот тут никто не борется за права педиков. Я, лично, пытаюсь объяснить людям с манией преследования, что проблемы голубых нету, они не опасны для общества, по крайней мере, не опаснее других субъектов разной ориентации, взглядов итд.
Поддерживаю :)
« Elsa S.:
откуда выводы о том, как все(!) толерантные относятся к онанистам.
"Все" относятся к голубым. К онанистам – некоторые :)
« Elsa S.:
Какая помощь подазумевается?
Хотя бы защита от нападок :)
« Elsa S.:
Вопрос неактуален, потому что это не так.
А где же, например, акции в защиту, ну, зоофилов, например, ну или копрофагов? Попробуй сказать в обществе, что отдыхая в селе, любишь развлекаться с овечками – какими бы толерантными собеседники ни были, наверняка разбегутся.
« Elsa S.:
Понимаешь, разница между гомосексуалистами и инвалидами в данном случае в том, что последних гораздо меньше людей ненавидит и призывает к их уничтожению
Ага, инвалиды сами умирают. А гомосек, ежели не эксгибиционист, может счастливо жить.
« Elsa S.:
Относиться терпимо к не_такому человеку, который не мешает, это еще не значит что-то реально делать, правда ведь?
Ну вот устраивать акции в их защиту – это уже "делать". Кстати, младенцев-инвалидов все-таки считают гораздо менее достойными жизни, нежели гомосеков.
« Elsa S.:
Откуда ты знаешь, что это не будешь ты или твои близкие?
Это будут металлисты ;)
-------------------------------------------------
Если честно, я не понимаю, чего хотят добиться именно голубые-энтузиасты. Неужели они не понимают, что открытой показухой – вроде гей-парадов или ежедневног омелькания перед телевизором они ничего хорошего не добьются, только вызовут активный негатив по отношению к себе подобным?
« Dampfschifffahrer:
Хотя бы защита от нападок
А кто нападает-то на онанистов?
« Dampfschifffahrer:
А где же, например, акции в защиту, ну, зоофилов, например, ну или копрофагов? Попробуй сказать в обществе, что отдыхая в селе, любишь развлекаться с овечками – какими бы толерантными собеседники ни были, наверняка разбегутся.
Есть разница между зоофилами и гомосексуалистами. Овечки согласия на развлечения не дают, поэтому такие развлечения – живодерство. А вот все то, что происходит приватно между двумя взрослыми людьми по их согласию и никому объективно не мешает, заслуживает снисходительного отношения. Имхо, естественно, мое, но вроде как я тут толерантная (в принципе, таковой себя и считаю).
И против копрофилов ничего не имею, потому что это их личное дело и никак меня не касается. Вопрос о копрофилии в медицине не изучала, так что ничего сказать по этому поводу не имею; но вреда от них никакого не наблюдаю.
« Dampfschifffahrer:
Ага, инвалиды сами умирают.
Это как относится к толерантности, а?
Толерантность=терпимость. То есть терпимость к отличающимся людям, будь то геи или инвалиды. Эта терпимость заключается в том, чтобы не гнобить людей (если они, конечно, не мешают). Не показывать пальцем на инвалида, не оскорблять его, относиться к нему просто как к любому другому человеку (судить по делам, а не за его болезнь).
Вот это толерантность.
А вопрос о помощи, пандусах и прочем в данной теме не стоит.
« Dampfschifffahrer:
Ну вот устраивать акции в их защиту – это уже "делать".
Акции – это практика. Она вполне возможна при теории, но необязательна. Я лично акции не устраиваю, но это не значит, что я плохо отношусь к инвалидам.
« Dampfschifffahrer:
Кстати, младенцев-инвалидов все-таки считают гораздо менее достойными жизни, нежели гомосеков.
Кто считает?
« Dampfschifffahrer:
Это будут металлисты
Да, это вполне могут быть металлисты. На мою подругу несколько лет назад напали гопы из-за ее метальных цацок. На девчонку напали. Хороши, а? И по сути эти гопы и ярые гомофобы – это одно и то же.
« Dampfschifffahrer:
Если честно, я не понимаю, чего хотят добиться именно голубые-энтузиасты. Неужели они не понимают, что открытой показухой – вроде гей-парадов или ежедневног омелькания перед телевизором они ничего хорошего не добьются, только вызовут активный негатив по отношению к себе подобным?
Вот с этим полностью согласна.
Для изменения отношения к явлению – если они этого хотят – самый неудачный способ.
« Elsa S.:
А кто нападает-то на онанистов?
Все те, ксто считают слова "онанист", "дрочер" и прочее подобное уместными для оскорбления оппонента ;)
« Elsa S.:
Овечки согласия на развлечения не дают, поэтому такие развлечения – живодерство.
Лицемерие. Никто не сказал и того, что ей это неприятно. Точно так же и домашние собаки не дают разрешения на то, чтобы их держали в квартире и дрессировали, подчиняя тем самым себе их подсознание.
В любом случае, зоофилию критикуют именно с точки зрения эстетических позиций, а про "жестокость" придумывают уже потом. В конце концов, в том же самом "приличном обществе" человек, увлекающийся охотой или рыбалкой будет лишь человеком с интересным хобби, а не маньяком-садистом.
« Elsa S.:
И против копрофилов ничего не имею, потому что это их личное дело и никак меня не касается.
Ты – наверное, не имеешь. Но если бы в офисе коллеги узнали, что этим балуется их сослуживец, как ты думаешь, не пришлось бы ему менять работу?
« Elsa S.:
Кстати, младенцев-инвалидов все-таки считают гораздо менее достойными жизни, нежели гомосеков.
Кто считает?
Ну.. вполне традиционные разговоры, что нефиг больных младенцев выхаживать, типа, пусть лучше умрут, а то и сами мучаться будут, и родителям загруз лишний.
« Dampfschifffahrer:
Если честно, я не понимаю, чего хотят добиться именно голубые-энтузиасты. Неужели они не понимают, что открытой показухой – вроде гей-парадов или ежедневног омелькания перед телевизором они ничего хорошего не добьются, только вызовут активный негатив по отношению к себе подобным?
Ну очевидных причин как минимум две: это сбор людей, объединенных чем-то общим, и это ответная реакция человека на какой-либо негатив в его сторону, что при условии законности и правовой безопасности этого человека является очень хорошей провокацией (подмывающей сказать "а нам насрать" и иногда "гляди, я еще не так могу, опа!"), на которую неудивительно что многие поддаются.
А изначальный спор как я понял свелся к тому, хорошо ли или плохо влияет на неокрепшие детские умы свобода одной из групп населения. Но насколько я знаю гомосексуализм, как было сказано, это не клуб по интересам, поэтому не совсем понятно кого от него защищать. Именно эта проблема мне кажется плодом самоутверждения товарищей, не особо привыкших искать корень своих проблем) Другой вопрос – является ли, как определил Лимпер "экзгибиционизм" перебором в вопросе заезда на чужую территорию свободы...
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин