|
Форум: Общие вопросы: Сладкий плод толерантности
SMASHED FACE
И какие примеры государств, по-твоему, в которых эта "форма тоталитаризма" была воплощена в жизнь?
« MetalManiac:
была воплощена в жизнь?
в смысле? действовала определенный промежуток времени? Германия (1933-1945) конечно.
« MetalManiac:
форма тоталитаризма
не совсем точно я выразился. фашизм имеет такие же признаки как и тоталитаризм плюс те два признака что я написал. т.е. это частный случай тоталитарного режима.
N.P.: 1980
« Smashed Face:
Германия (1933-1945) конечно.
Если там и были названные тобой два признака, то там не присутствовали все признаки тоталитаризма. Италия же при Муссолини под определения фашизма вообще таким образом не подпадает, но именно итальянцы называли себя фашистами.
« MetalManiac:
Но определённое перекосы были всегда и представлять деятельность инквизиции как заговор против женщин необосновано.
Z не сказала "заговор"  :) Исторически вообще-то начали с еретиков, а потом уже занятлись ведьмами... но так вот получилось, что женщина оказывалась ведьмой чаще ))
Добавлено (10.11.2008 09:14:06):
Я вообще что хотела написать. Дискриминация – это в бОльшей степени лишь разделение труда, т.е. обязанностей, а потом уже и прав. Я уже спрашивала у Janinы, почему она не убивает – почему ей не приходится? ))) Там уже не важно – делить на мужчин и женщин либо на классы, касты и т.д. Я, кстати, не считаю кастовую систему такой уж неправильной :) Мне даже кажется, что изначально разделение по роду деятельности все-таки основывалось на природе человека, а высшие или низшие, точно также как престижные/непрестижные, модные/немодные – это уже вторичное, влияние потребностей времени. Таки человек по собственной природе бывает склонным к какому-то одному виду деятельности, и эта склонность не в маленькой степени генетическая и передается по наследству (бывают же династии врачей, циркачей, музыкантов – и все они чувствуют себя, имхо, увереннее). А смешанные ьраки запрещались по причине укрепения подобных склонностей )) Когда человек рождается в семье, занимающейся чем-нибудь одним, с детства усваивает мастерство и потом гарантированно оказывается востребованным именно по своей профессии и занимает именно свое место в обществе – чем это хуже соверменной т.н. демократии, когда человек как будто может сам себе все выбирать и добиваться, а на самом деле сначала учится не на то, к чему имеет склонности/способности (под влиянием той же престижности, моды, хорошо-оплачиваемости, влияния друзей, родителей, общественного мнения, да или просто "хоть бы поступить куда, как можно жить без высшего образования"), а потом идет работать не по специальности (с неэкономическим образованием в торговлю – брррр), и никогда не находит применения тому, чему его учили? )))
Я уже спрашивала у Janinы, почему она не убивает – почему ей не приходится?
Я что-то пропустила? Никто меня об этом вроде не спрашивал...
бывают же династии врачей, циркачей, музыкантов
Знакома с "династией" архитекторов))) В колледже, где я училась, есть один хороший препод. Он – архитектор и художник. И жена у него архитектор. И дети учатся на архитекторов. Они знакомы с архитектурой с пеленок – и это хорошая база для развития. У них замечательная успеваемость по спец предметам. И причем оценивают их заслуженно, а не по блату))
когда человек рождается в семье, занимающейся чем-нибудь одним, с детства усваивает мастерство и потом гарантированно оказывается востребованным именно по своей профессии
Ха! Стала бы я банкиршей или экономисткой! Дану нафиг!  :D Не хотелось бы мне иметь дела с экономикой и финансами((( Это не мое – это скучно!
самом деле сначала учится не на то, к чему имеет склонности/способности
Я бы умерла от тоски если бы меня заставили учиться на финансиста! Я выбрала профессию архитектора осознано и ни капельки об этом не жалею. Мне она нравится! :)
а потом идет работать не по специальности (с неэкономическим образованием в торговлю – брррр), и никогда не находит применения тому, чему его учили? )))
Это не всегда так печально заканчивается. Вот например мой дядя учился на технаря, а устроился менеджером, а потом как поехало... Путешествует по всему миру! Разве это плохо?
« pizda s ushami:
" MetalManiac:
Но определённое перекосы были всегда и представлять деятельность инквизиции как заговор против женщин необосновано.
Z не сказала "заговор" :) Исторически вообще-то начали с еретиков, а потом уже занятлись ведьмами... но так вот получилось, что женщина оказывалась ведьмой чаще ))
Ведьмам, кстати, больше досталось в протестантских странах...
Да и без инквизиции их сгорело в результате самосудов куда больше бы
Добавлено (10.11.2008 20:53:33):
« pizda s ushami:
но так вот получилось, что женщина оказывалась ведьмой чаще ))
Может мужшинам быть ведьмаками не так интересно, им бы massacre-брутала побольше...
« Olafson:
Может мужшинам быть ведьмаками не так интересно, им бы massacre-брутала побольше...
Точно :D
« Janina:
Я что-то пропустила? Никто меня об этом вроде не спрашивал...
Как топики читаете:
« pizda s ushami:
А не приходило в голову, что нету ее просто потому, что этим занимаются другие люди – мясники, солдаты, да хоть те же палачи оплачиваются из госбюджета и работают в структуре, обеспечивающей твою же безопсность?  ;) ;) Ведь если ИХ (людей таких вот специфических профессий) не было бы, убивать пришлось бы нам :)
« pizda s ushami:
А не приходило в голову, что нету ее просто потому, что этим занимаются другие люди – мясники, солдаты, да хоть те же палачи оплачиваются из госбюджета и работают в структуре, обеспечивающей твою же безопсность? ;) ;) Ведь если ИХ (людей таких вот специфических профессий) не было бы, убивать пришлось бы нам :)
Я сказала:
Чаще всего человеку нет в этом необходимости.
:)
И? :)
Ну слово "ЧАЩЕ" обычно подразумевает возможность для каких-то незначительных исключений :)
Одно дело убивать по нужде, другое – по прихоти...
Janina, а я хотела сказать, что ЧАЩЕ у тебя есть необходимость в этой страшной вещи :) – разве ты не ешь, не носишь кожу, не живешь в какой-то (относительной, конечно) безопасности? Просто твою потребность в убиении осуществляют "специальные" на это люди :) Шайтан, я объясняла это целый пост :)
А прихоть и нужда чем отличаются? Где грань? ))
« pizda s ushami:
разве ты не ешь, не носишь кожу, не живешь в какой-то (относительной, конечно) безопасности?
это лишь косвенно... У меня есть деньги и я покупаю то, что хочу, не заморачиваясь как оно было изготовлено. Каждый делает свое дело (неважно сам он выбрал или ему заранее назначили). Это все система, вне которой я (как впрочем и подавляющее большинство других) не смогу жить так как мне хочется.
Если заморачиваться на этом, то можно просто свихнуться!
Мы все пользуемся этой системой, какой тогда смысл обращать внимание на подобные вещи? Редко кто сможет отказаться от нее. А кто отказался, тот не торчит в интернете ;)
Janina, ну так кто же спорит!!!! ;) Но эта "система" и замешана на разделении, неравноправии, дискриминации – неважно по какому признаку – половому, социальному, национальному, там, профессиональному (кому-то интернет, кому-то мешки с цеметом) или "у кого денег больше, или кто готов приложить больше усилий, чтобы заработать их". Конечно, это все имеет рамки. Но СОВСЕМ без дискриминации система перестанет быть ))
« pizda s ushami:
Но СОВСЕМ без дискриминации система перестанет быть
В обратном случае будет то же самое :)
« pizda s ushami:
неважно по какому признаку – половому, социальному, национальному, там, профессиональному
Это действительно неважно, потому что любая дискриминация это порождение параноидальных уебанов!
Дискриминация всегда грозится выйти за рамки. С ней нужно бороться и ТЧК.
« Janina:
Это действительно неважно, потому что любая дискриминация это порождение параноидальных уебанов!
Дискриминация – это порождение от разделения труда :) А разделение труда – основа существущей системы. Хорошо ли это или плохо.
ЗЫ вот то, что я ща не могу вот так поехать на Багамы на недельку ни за что – а кто-то может – це дискриминация? А то, что кто-то должен выполнять не ту работу, которая ему нужна и нравится, чтоб выжить (а ведь кто-то должен выпонять ее!) – дискриминация?
ЗЗЫ а что имеется в ивду под "рамками"?
« pizda s ushami:
Дискриминация – это порождение от разделения труда
У всех работоспособных людей на плечах есть башка, руки-ноги и т.д.... Тогда нафиг нужно делить труд по расовому призаку? Вот я этого не понимаю! Или у негра руки другие?
« pizda s ushami:
А то, что кто-то должен выполнять не ту работу, которая ему нужна и нравится, чтоб выжить (а ведь кто-то должен выпонять ее!) – дискриминация?
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Это его путь. Если реально захочет что-то изменить – он это сделает! А отмазы типа "кроме меня эту работу никто не сделает" – это абсурд. Каждый должен прожить свою жизнь так, как он хочет, а не так этого другие хотят. Поэтому, если есть препятствия – их нужно устранять.
« Janina:
Поэтому, если есть препятствия – их нужно устранять.
Верно  :/: И если таким препятствием является современный мировой порядок – его нужно разрушать.
« MetalManiac:
И если таким препятствием является современный мировой порядок – его нужно разрушать.
Прешь против целых наций, да? Удачи! :D
Только соизмерь свои возможности с амбициями ;)
« Janina:
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Это его путь. Если реально захочет что-то изменить – он это сделает! А отмазы типа "кроме меня эту работу никто не сделает" – это абсурд. Каждый должен прожить свою жизнь так, как он хочет, а не так этого другие хотят. Поэтому, если есть препятствия – их нужно устранять
Классика демократической дискриминации :) "Сотвори себя сам" или что-то в этом роде. Деление на успешных и неудачников. Если твоя работа тебе нравится, но мало платят – неудачник. Если платят хорошо, но выматываешься как пёс и удовлетворения не получаешь – неудачник. Если выучился "не на ту" профессию (любимая вместо денежной или престижной) – неудачник. Успешные владеют нефтяными вышками Ж)
Кстати, у меня есть ощущение, что "во времена дискриминации" уважение к разному труду (необязательно "интеллектуального") было реальнее – ну, скажем труд ремесленника (а ведь сделать бытовую вещь руками ничуть не проще, чем, допустим, песню написать). Это сейчас человек во что бы то ни стало получает высшее (потом второе )) и идет работать 'хоть куда". Где-то была такая тема.
Хотя я не идеализирую "как раньше". Трудно идеалитзировать ситуацию, когда в одном и том же обществе люди разбиваются на касты, редко смешивающиеся одна с другой (хотя, все равно ведь они смешивались :)). Но и современную борьбу за виживание (т.е., то, что называется "свободой выбора" и ""равными возможностями) тоже иделизировать не надо. Просто ты пользуешься этой системой, а век назад люди пользовались другой и не представляли своей жизни "вне ее". вот так :)
« pizda s ushami:
Но и современную борьбу за виживание (т.е., то, что называется "свободой выбора" и ""равными возможностями) тоже иделизировать не надо
:D А кто ж ее идеализирует? Я говорю, что с дискриминацией нужно бороться, а не мириться и прогибаться под нее, мол "как скажете...".
« pizda s ushami:
Деление на успешных и неудачников. Если твоя работа тебе нравится, но мало платят – неудачник. Если платят хорошо, но выматываешься как пёс и удовлетворения не получаешь – неудачник. Если выучился "не на ту" профессию (любимая вместо денежной или престижной) – неудачник. Успешные владеют нефтяными вышками Ж)
Чушь. Где такое сказано? Кто так думает? Это от самооценки зависит. И от того, насколько общество может повлиять на твою точку зрения. Моя работа мне нравится, но получаю за нее не сказать, что много. Есть кончено какие-то вещи которые меня в себе не устраивают. Отсутствие каких-то знаний например. Но это не признак неудачливости! Я себя таковой не считаю :)
А если кто-то считает меня неудачницей, то это его личное мнение, на которое мне наплевать. Твоя жизнь зависит от того, как ты ее воспринимаешь. Преграды в виде отсутствия каких-то профессиональных знаний – это не дискриминация.
Как например можно соваться в медицину, если ты имеешь поверхностные знания об этом?
А если тебя не берут на работу по национальным или внешним параметрам – вот это дискриминация.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин