|
Форум: Общие вопросы: Человек и природа: необоснованное чувство вины?
« pizda s ushami:
К вопросу о нацизме, тут все просто – пафосная фраза о свободе передвижения в любую точку мира (прямо слоган для турфирмы) – в реальности неосуществима в принципе, пока есть народы, государства и границы, а всякие там наци – это только еще одна попытка природы защитить себя от неестественного для нее процесса расселения, пусть даже выраженная в зверских формах.
Народы, государства и границы существуют уже давно, а перемещения становятся все свободнее и свободнее. Так что не надо про неосуществимость.
« pizda s ushami:
С потребностями, кроме бестолкового их удовлетворения, наверное, нужно, как-то разобраться, откуда они вообще берутся? Может, из неудовлетворенных ранее? Может ли, твоими же словами, человек действительно хотеть жить в квартире, если он не знает, как вообще можно жить в других, естественных условиях? Другими словами, действительно ли человек знает, чего хочет, или ему эти желания навязываются?
Надо. Вот и думай, хочешь ли ты действительно, не зря же тебе разум дан.
Я, например, думаю, что лимузин мне не нужен.
« pizda s ushami:
А если я заменю "оправданный" на "рациональный", разумный, то есть?
Рационально – понятие растяжимое, меняется от времени к времени, от общества к обществу, от строя к строю. (В идеале, когда есть все ресурсы и решения ко всем проблемам и потребностям – рационально абсолютно всё.)
« pizda s ushami:
Специализация и есть ограничение. Человек не может посвятить достаточно времени познанию того, что ему интересно (а интересно человеку все), потому что большую часть времени работает : )
Читаем внимательнее: п.286 "Да, выбор занятия в качестве работы, несет ограничения. Прискорбно, но это цена."
« pizda s ushami:
ЗЫ расскажите мне, пожалуйста, как я смогу в неком неопределенном, но желанном будущем, не нарушая ничьих прав, отведать свежих человеческих мозгов?
Банальная бионаноинженерия. Любой объект теоретически может быть репродуктирован из его составляющих атомов.
« Dissident God:
Возрастающие – никаким. Они просто не будут возрастать (останутся неудовлетворенными некоторые необязательные базовые потребности, тогда как обязательные будут удовлетворены), заставляя людей делать вещи, последствия которых могут быть вредны для них самих.
Однако. Но мне кажется этот путь также тупиков, в том смысле, что через какое-то время люди все равно снова начнут удовлетворять потребности – таков уж человек. Это могло бы действовать с наивными и малопонимающими индейцами или папуасами, да и то не постоянно – думается, что в конце концов они бы стали изобретать.
« Dissident God:
Из-за постоянно возникающих побочных эффектов. Это как гидра – отсек одну голову, а вместо нее появилось две. Постигать неизвестное можно и без воздействий на окружающее, а просто через созерцание и анализ.
Через созерцание и анализ человечество уже и так постигло почти все, что можно.
А насчет побочных эффектов... Да, они имеют место быть.
« 5th Horseman:
"Да, выбор занятия в качестве работы, несет ограничения. Прискорбно, но это цена."
Человека заставляют, именно заставляют, а не предлагают, покупать за минуты своей жизни то, что ему может быть не нужно вовсе (# косметика – выпендреж и тольк, но без нее уже никак, изучение чего-то в школе – школьные предметы человек не выбирает), либо то, что он может взять и так, без всякого прогресса, # жратву и воду (а скоро воздух будем покупать : ))Имхо – нам предлагается при здоровых ногах и руках использовать какие-то сверхсовершенные протезы, и еще платить за это своим временем и мозгом : )
Кстати, если читали товарища Шопэнгауэра, у него интересная точка зрения на труд, я с ней согласна.
« 5th Horseman:
Банальная бионаноинженерия. Любой объект теоретически может быть репродуктирован из его составляющих атомов.
Нее, я хочу, чтобы он еще и красиво пел красивым скримингом при этом : )
« pizda s ushami:
Человека заставляют, именно заставляют, а не предлагают, покупать за минуты своей жизни то, что ему может быть не нужно вовсе (# косметика – выпендреж и тольк, но без нее уже никак, изучение чего-то в школе – школьные предметы человек не выбирает), либо то, что он может взять и так, без всякого прогресса, # жратву и воду (а скоро воздух будем покупать : ))Имхо – нам предлагается при здоровых ногах и руках использовать какие-то сверхсовершенные протезы, и еще платить за это своим временем и мозгом : )
Косметика – спорно. Можешь не покупать.
Школьные предметы – это базис, он необходим. Без базиса невозможно сделать выбор.
Еду и воду ты покупаешь уже ту, над которой уже потрудились другие люди – вырастили, почистили, ухаживали и т.д. Покупать не заставляют – можешь идти в лес и искать еду сама.
Так что же еще общество заставляет по твоему мнению?
« pizda s ushami:
Нее, я хочу, чтобы он еще и красиво пел красивым скримингом при этом : )
Приложение простых электрических сигналов к мозгу может стимулировать эти действия. Если тебе это так сильно хочется.
Косметика – я имею в виду не столько то, что "для красы", а элементарное шампунь, мыло, крем и прочее – раньше люди жили без всего этого (то есть пользовались натуральным), не говорите, что они ходили страшные и грязные  :) сейчас думают, что без шампуня в баночке прожить нельзя, а если туда еще и положили пару трав, то это охренительно полезно :)
« 5th Horseman:
Рационально – понятие растяжимое, меняется от времени к времени, от общества к обществу, от строя к строю. (В идеале, когда есть все ресурсы и решения ко всем проблемам и потребностям – рационально абсолютно всё.)
Разум – нечто аморфное и переменное. Отлично :)
« 5th Horseman:
Приложение простых электрических сигналов к мозгу может стимулировать эти действия. Если тебе это так сильно хочется.
Искуственная жертва для маньяка? Ну и какое удовольствие? Мне надо, что б все натуральное, и эмоции, и крики :)
А что делать с теми, кто мечтает уничтожить всех-всех негров во Вселенной и заселить ее себе подобными? Все таки, наверное, не все желания должны и могут воплощаться, надо и свои собственные страсти как-то контролировать тем самым разумом :)
« 5th Horseman:
Народы, государства и границы существуют уже давно, а перемещения становятся все свободнее и свободнее. Так что не надо про неосуществимость.
Однако, когда по улицам Москвы ходят "черненькие" в больших кол-вах, это, думаю, тебе не очень нравится, так же как немцам могут не нравится русские, и это обосновано, не так ли? Опять – свобода передвижения одних противоречит чувству самомохранения других, и таких примеров, когда удовлетворить противоречащие друг другу желания 2-х сторон может не прогресс и техника, а только разум и контроль над собсными "страстями". Именно этому современная цивилизация не учит, она учит выживать за счет других, и любыми способами стремиться удовлетворять свои потребности.
« 5th Horseman:
Так что же еще общество заставляет по твоему мнению?
С одной стороны – да, человек сам волен выбирать, разбираться и бороться за себя, с другой стороны – он привыкает к условиям, в которых живет и считает их нормальными, и стереотипы "учиться, жениться, зарабатывать много денег" навязываются ему чуть ли не с колыбели. Общество не любит, что бы кто-то отличался. И оно прилагает все усилия, чтобы таких уебков просто не было :)
Можно я вновь вольюсь в вашу дискусию и спрошу один важный для меня вопрос...
Кем вы является человек:
Особенным существом или все-таки обычным животным?
Это важно. От этого все отталкивается.
« pizda s ushami:
Косметика – я имею в виду не столько то, что "для красы", а элементарное шампунь, мыло, крем и прочее – раньше люди жили без всего этого (то есть пользовались натуральным), не говорите, что они ходили страшные и грязные :) сейчас думают, что без шампуня в баночке прожить нельзя, а если туда еще и положили пару трав, то это охренительно полезно
Именно что значит, что ходили страшные и грязные. Не как первобытные люди, конечно, но и не как сегодня. Это лишь за верхними слоями ухаживали слуги.
« pizda s ushami:
Разум – нечто аморфное и переменное. Отлично
Разум и рациональность – разные вещи.
« pizda s ushami:
Искуственная жертва для маньяка? Ну и какое удовольствие? Мне надо, что б все натуральное, и эмоции, и крики :)
А что делать с теми, кто мечтает уничтожить всех-всех негров во Вселенной и заселить ее себе подобными? Все таки, наверное, не все желания должны и могут воплощаться, надо и свои собственные страсти как-то контролировать тем самым разумом
Всё обусловливается решениями. Нет решения потребности – жди и контроллируй страсти разумом.
« pizda s ushami:
Однако, когда по улицам Москвы ходят "черненькие" в больших кол-вах, это, думаю, тебе не очень нравится, так же как немцам могут не нравится русские, и это обосновано, не так ли? Опять – свобода передвижения одних противоречит чувству самомохранения других, и таких примеров, когда удовлетворить противоречащие друг другу желания 2-х сторон может не прогресс и техника, а только разум и контроль над собсными "страстями". Именно этому современная цивилизация не учит, она учит выживать за счет других, и любыми способами стремиться удовлетворять свои потребности.
Не нравятся – потому что люди стоят на разных уровнях. Чувство самосохранение именно из-за этого, а не из-за того, что "другие".
Примеров, где прогресс удовлетворить не может, а только контроль, практически нет.
« pizda s ushami:
С одной стороны – да, человек сам волен выбирать, разбираться и бороться за себя, с другой стороны – он привыкает к условиям, в которых живет и считает их нормальными, и стереотипы "учиться, жениться, зарабатывать много денег" навязываются ему чуть ли не с колыбели. Общество не любит, что бы кто-то отличался. И оно прилагает все усилия, чтобы таких уебков просто не было
Привыкание к условиям имело место быть всегда. Обществу не любит чтобы кто-то отличался тоже всегда. Оба эти – свойства общества. Но общество сейчас намного более толерантно, чем раньше.
« Ninako:
Особенным существом или все-таки обычным животным?
Особенным, конечно, у него есть разум и все из него исходящие свойсва.
« 5th Horseman:
Особенным, конечно, у него есть разум и все из него исходящие свойсва.
Ага... А откуда у него разум? Всмысле кто ему дал разум?
Ninako
А вот это хз. Это слишком фундаментальный вопрос. Может когда-нибудь и найдется ответ.
« 5th Horseman:
А вот это хз. Это слишком фундаментальный вопрос. Может когда-нибудь и найдется ответ.
Да, и правда что =)
« 5th Horseman:
Разум и рациональность – разные вещи.
Разум – рацио, разумный – рациональный, в чем тут разница?
« 5th Horseman:
Именно что значит, что ходили страшные и грязные. Не как первобытные люди, конечно, но и не как сегодня. Это лишь за верхними слоями ухаживали слуги.
Именно что не ходили  :D Это нам удобнее так думать, чтобы оправдать себя, на самом деле существует туева хуча натуральных средств, которые волосы (кожу) моют, питают, и без всяких побочных эффектов (сухость кожи, ect). Мыльный корень, например, горчица, и так далее, перечислять замучаешься...
« 5th Horseman:
Если бы все было так просто, млин.
Все еще намного проще: люди селились по берегам рек, и оттуда брали воду. Сейчас так же поступить, естественно, нельзя, надо гробить силы, время на очистку и упаковывание воды в бутылки. воздух, кстати, тоже продается для желающих – очистители, кондиционеры – плати им только и будт благодарен за "удобство"  ;)
« 5th Horseman:
Не нравятся – потому что люди стоят на разных уровнях. Чувство самосохранение именно из-за этого, а не из-за того, что "другие".
Спорный вопрос, кто выше по уровню. У негров тоже есть свой негритянский национализм, и у него свое обоснование, тоже вполне логичное.
« 5th Horseman:
Но общество сейчас намного более толерантно, чем раньше.
В чем это выражается?
« 5th Horseman:
Всё обусловливается решениями. Нет решения потребности – жди и контроллируй страсти разумом.
Тогда главная функция разума – удовлетворение все новых возникающих "потребностей"? И это все, на что способен разум?
Причем, опять, в удовлетворении твоих потребностей всегда учавствует не твой собсный разум, а разум каких-нибудь там Умных Дядей, которые за тебя решают твои проблемы. Это и есть зависимость – от людей (изобретатели) или от их функций (исполнители), не понимаю, в чем замечательность зависимости от людей. Общество потребления на то и общество потребления, что его главаня черта – инфантильность (я хочу, и все!) и несамостоятельность.
ЗЫ а вам не кажется, что отношение к природе (потребительское) и отношение к другим людям у нас одинаковое? Других людей – что следует из слов Пятого Всадника – человек воспринимает как ресурс для удовлетворения своих потребностей? Мне так очень сильно кажется :))
« pizda s ushami:
Разум – рацио, разумный – рациональный, в чем тут разница?
При чем тут корни слов? В словаре ясно даны определения обоих.
« pizda s ushami:
Именно что не ходили :D Это нам удобнее так думать, чтобы оправдать себя, на самом деле существует туева хуча натуральных средств, которые волосы (кожу) моют, питают, и без всяких побочных эффектов (сухость кожи, ect). Мыльный корень, например, горчица, и так далее, перечислять замучаешься...
Ну предположим. Все равно ведь тебя никто не заставляет пользоваться сегодняшними средствами – можешь идти и собирать природные.
« pizda s ushami:
Все еще намного проще: люди селились по берегам рек, и оттуда брали воду. Сейчас так же поступить, естественно, нельзя, надо гробить силы, время на очистку и упаковывание воды в бутылки. воздух, кстати, тоже продается для желающих – очистители, кондиционеры – плати им только и будт благодарен за "удобство"
Это просто тем, кто живет у реки. А если кто-то хочет жить у моря? Или в прерии?
Решение "переезжать к реке" – не вариант.
« pizda s ushami:
Спорный вопрос, кто выше по уровню. У негров тоже есть свой негритянский национализм, и у него свое обоснование, тоже вполне логичное.
Не "выше", а "разный".
« pizda s ushami:
В чем это выражается?
Больше людей отличается от общей массы и общество относится к более толератно.
« pizda s ushami:
Тогда главная функция разума – удовлетворение все новых возникающих "потребностей"? И это все, на что способен разум?
И еще на познание окружающего мира. И еще на нестандартные реакции. И иррациональные решения.
« pizda s ushami:
Причем, опять, в удовлетворении твоих потребностей всегда учавствует не твой собсный разум, а разум каких-нибудь там Умных Дядей, которые за тебя решают твои проблемы. Это и есть зависимость – от людей (изобретатели) или от их функций (исполнители), не понимаю, в чем замечательность зависимости от людей. Общество потребления на то и общество потребления, что его главаня черта – инфантильность (я хочу, и все!) и несамостоятельность.
При чем тут несамостоятельность? Одного "хочу" недостаточно для реализации. Общество должно достичь нужного технического уровня. Насамостоятельность здесь неуместна.
В удовлетворении потребностей участвуют многие люди. Современные технологии достигли такого уровня, что требуют работы многих людей. Это относится и к изобретателями, и к строителями, и к сервису. Посмотри на какой-нибудь Боинг – разве такой авиалайнер смог бы разработать или построить один человек? Да тут и десяти мало будет.
« pizda s ushami:
ЗЫ а вам не кажется, что отношение к природе (потребительское) и отношение к другим людям у нас одинаковое? Других людей – что следует из слов Пятого Всадника – человек воспринимает как ресурс для удовлетворения своих потребностей? Мне так очень сильно кажется :))
Можно конечно это и утрировать до такой степени, но тогда выходит что все используют других людей как ресурс для удовлетворения потребностей – потребностей в общении, потребностей в заботе, потребностей в помощи.
И иногда дают еще что-то взамен.
« 5th Horseman:
Можно конечно это и утрировать до такой степени, но тогда выходит что все используют других людей как ресурс для удовлетворения потребностей – потребностей в общении, потребностей в заботе, потребностей в помощи
Ты используешь людей, о которых ничего не знаешь, тебе не интересна их человеческая часть, а только то, насколько хорошо они справляются с работой – тебе бы не хотелось, чтобы завтра все всем людям надоело и они все бросили, ушли жить в лес :D Даже если они это захотят :D
« 5th Horseman:
И иногда дают еще что-то взамен.
А именно – хорошо выполняют свою собственную функцию )))
« 5th Horseman:
Насамостоятельность здесь неуместна.
Достаточно посмотреть на большинство людей :D
« 5th Horseman:
Не "выше", а "разный".
А разве он когда-то может стать одинаковым, этот "уровень развития"? А надо ли?
« 5th Horseman:
Больше людей отличается от общей массы и общество относится к более толератно.
Cмотря что считать за отличие – цепь вместо розовой кофточки или принципиально отличающееся миропонимание?
« 5th Horseman:
При чем тут корни слов? В словаре ясно даны определения обоих.
Может, выложишь? А я положу то, что под рукой:
Разум – способность человека к причинному познанию, а так же познанию ценностей, универсальносй связи вещей и явлений и способность к целенаправленной деятельности внутри этой связи;
Разум – механизм порождения знаний и целенаправленной их реализации во взаимодействии организма со средой;
Знание – обладание опытом и пониманием, правильным и в субъективном, и в объективном отношении, и на основании которых можно строить суждения и выводы, обеспечивающие целенаправленное поведение.
Все это, естественно, не исключает творческого осмысления и нестандартного подхода, но даже новое решение должно быть адекватным и рациональным, иначе почему бы не считать разумными шизофреников или маньяком с совершенно иррациональными реакциями? Рационально – то, что способствует выживанию и самосохранению, иррационально – то, что ведет к гибели и самоуничтожению, так я понимаю. А разум для того и дан, чтобы делать творческие решения и иррациональные идеи рациональными и вообще жизнеспособными.
« pizda s ushami:
Ты используешь людей, о которых ничего не знаешь, тебе не интересна их человеческая часть, а только то, насколько хорошо они справляются с работой – тебе бы не хотелось, чтобы завтра все всем людям надоело и они все бросили, ушли жить в лес :D Даже если они это захотят :D
Если тебе в людях интересна человеческая составляющая, то лишь для удовлетворения потребности в этой человеческой составляющей.
« pizda s ushami:
Достаточно посмотреть на большинство людей
Они делают все, что требуется от них в современном обществе. Несамостоятельные люди спят на вокзале в коробках.
« pizda s ushami:
А разве он когда-то может стать одинаковым, этот "уровень развития"? А надо ли?
Примерно одинаковым может.
Конечно надо, зачем менее развитое общество, если его можно развить дальше до уровня уже существующего высокоразвитого?
« pizda s ushami:
Cмотря что считать за отличие – цепь вместо розовой кофточки или принципиально отличающееся миропонимание?
Оба.
« pizda s ushami:
Все это, естественно, не исключает творческого осмысления и нестандартного подхода, но даже новое решение должно быть адекватным и рациональным, иначе почему бы не считать разумными шизофреников или маньяком с совершенно иррациональными реакциями? Рационально – то, что способствует выживанию и самосохранению, иррационально – то, что ведет к гибели и самоуничтожению, так я понимаю. А разум для того и дан, чтобы делать творческие решения и иррациональные идеи рациональными и вообще жизнеспособными.
Разум – это способность вывода решения, рациональность – это свойство решения, т.е. это принципиально разные вещи, хоть и связанные в некоторых планах.
Рациональность – понятие растяжимое, как я уже говорил, разум – нет.
« 5th Horseman:
Если тебе в людях интересна человеческая составляющая, то лишь для удовлетворения потребности в этой человеческой составляющей.
Если мне интересен человек – я стараюсь сделать ему хорошо за-просто-так, если я ему нужна – он мне старается, а требовать что-то в ответ за свое доброе отношение – это уже совсем другое дело. Хотя, если ты делаешь различие между потребностью другого человека в тебе как в человеке или только как работнике, потребность в человеке все равно отлична от потребности в работнике.
« 5th Horseman:
Примерно одинаковым может.
Конечно надо, зачем менее развитое общество, если его можно развить дальше до уровня уже существующего высокоразвитого?
Ну, например, такой пример: государство Бутан слабо развито в техни ическом отношении, но в экологическом плане оно чище, надо ли им ориентироваться на высокоразвитые страны или высокоразвитым странам ориентироваться на Бутан? Критерии-то могут быть разными. Другой пример – эскимосы не могут построить дома по европейскому типу, провести такое же отопление и прочее, потому что в их условиях это не будет хорошо. Так что "уровень развития" тоже растяжимое понятие, и относительное. Что бы на кого-то ориентироваться, надо некий уроваень развития, # омериканскей, принять за эталон, но одна и та же мерка не подходит всем.
(318 ) я хотела сказать, что когда от тебя хотят твои человеческие качества присвоить, чувствуешь себя человеком, личностью, единственным-незаменимым, а работа = это фунция, там личность мало/ редко требуется
« pizda s ushami:
Если мне интересен человек – я стараюсь сделать ему хорошо за-просто-так, если я ему нужна – он мне старается, а требовать что-то в ответ за свое доброе отношение – это уже совсем другое дело. Хотя, если ты делаешь различие между потребностью другого человека в тебе как в человеке или только как работнике, потребность в человеке все равно отлична от потребности в работнике.
Я и говорю, не надо утрировать. Я не рассматириваю людей лишь как работников.
« pizda s ushami:
Ну, например, такой пример: государство Бутан слабо развито в техни ическом отношении, но в экологическом плане оно чище, надо ли им ориентироваться на высокоразвитые страны или высокоразвитым странам ориентироваться на Бутан? Критерии-то могут быть разными. Другой пример – эскимосы не могут построить дома по европейскому типу, провести такое же отопление и прочее, потому что в их условиях это не будет хорошо. Так что "уровень развития" тоже растяжимое понятие, и относительное. Что бы на кого-то ориентироваться, надо некий уроваень развития, # омериканскей, принять за эталон, но одна и та же мерка не подходит всем.
Говоря о развитии, не обязательно имеется в виду развитие техническое. Скорее – развитие общества.
Кстати, я подумал и все-таки пришел к выводу, что общество возможно станет отвергать и тех, кто на том же уровне развития, но лишь отличается внешне.
Однако само передвижение это не ограничивает, это ограничивает проживание.
« 5th Horseman:
Я и говорю, не надо утрировать. Я не рассматириваю людей лишь как работников.
А незнакомых, но трудом которых пользуешься?)))
« 5th Horseman:
Говоря о развитии, не обязательно имеется в виду развитие техническое. Скорее – развитие общества.
Те же самые критерии, скажем, для *белого человека* убийство новорожденных младенцев – это дикость, а аборт – привычное явление, хотя суть здесь одна и та же.
зы а я подумала, что границы были не нужны вообще, пока человек не начал активно передвигаться на большие расстояния, переселяться, воевать и перемешиваться – тогда понадобилось защищаться и отделяться от мира каменной стеной в буквальном смысле.
5th Horseman
Да, но со слишком прозаичным взглядом на общество это не связано.
Я не про прозаичный, а про оптимистичный.
Не обязательно. Для решения определенной задачи нужен определенный объем знаний, предшествующие ему знания не обязательны.
Задачи тоже становтся все объемнее и сложнее, поэтому на их решение требуется все больший объем знаний. Результат – тот же.
Возможно будет небольшой откад назад. Ну и что?
А то, что в последствии они повторят ошибки предков, и так будет вечно.
Увы, это натура человека. Можно ограничивать ее в течении одного, двух, нескольких поколений (что и было в периоды равновесий), но вечно-то натуру не сдержишь?
А вдруг это натура не всего человечества?
Это возможно.
Однако жертвование большинства своего времени на одно дело – это плата за все блага, которыми ты пользуешься. Да, это ограничение существует, мы еще не в идеальном обществе.
Так ты полагаешь, что когда-нибудь прогресс даст нам (а точнее потомкам) возможность не работать? Сомнительно.
Хотя раньше рабочий день был дольше. Значит часть ограничения снята.
Рабочий день был дольше не потому что всем необходимо было дольше работать, а потому что таковы были порядки, система.
Не на такие расстояния с такой скоростью.
Телепатия: расстояния – неограниченные; скорость – мгновенная. Возможно дальше/быстрее?:)
Мы опять же не знаем насколько эти примеры из древности были искренни.
Зачем людям врать о своем счастье?
Почему? Жизни людей ведь определяется подобными уровнями.
Наоборот, уровни определяются жизнью людей.
Несмотря на все недостатки, она остается самой релевантым способом.
Просто большинство не знает других.
Он это и делает для каждого. Уровень каждого увеличивается.
Просто если уровень каждого увеличивается на одинаковый показатель – что нередко – то разница среди людей остается.
Мы что, об уровнях героев в РПГ говорим?:) И по каким показателям мы считаем, что уровень жизни (речь, я думаю, о нем) увеличивается?
Крылья, зрение и прочее – это тоже свойства одного именно вида.
Присущие многим видам, о чем и речь.
Человек неоднократно выживает в условиях, выходящих за рамки выживания его как биологического вида (без разума).
Выходящих лишь на некоторых пределах. Тем более опять же, человек сам портит себе условия все больше и больше.
Однако это просто пример – конечно есть ситуации где человеку не выжить. Это был пример преимущества разума.
За явным преимуществом может скрываться большой недостаток (что и наблюдается).
Однако. Но мне кажется этот путь также тупиков, в том смысле, что через какое-то время люди все равно снова начнут удовлетворять потребности – таков уж человек.
Опять же, не любой человек.
Это могло бы действовать с наивными и малопонимающими индейцами или папуасами, да и то не постоянно – думается, что в конце концов они бы стали изобретать.
Ты уверен, что индейцы и папуасы наивны и мало понимают? Они знают гораздо больше любого цивилизованного человека в своем мире. Когда к ним вторгается извне цивилизованный человек и начинает все переделывать под свои странные желания, им, конечно, тяжело понять его намерения и действия. Но и тот цивилизованный не понимает, почему индейцы/папуасы не хотят жить по его меркам.
Они (индейцы/папуасы) не стали бы ничего изобретать, что сейчас и наблюдается во многих племенах. Им просто не понять, зачем большинство того, что делает цивилизованный человек. Они думают: "Экий дурак, сам себе ищет лишних проблем". И, по-моему, они правы.
Через созерцание и анализ человечество уже и так постигло почти все, что можно.
Неправда, каждая бесконечно мелкая частица мира, так же, как и бесконечно большая (да и вообще любая) несет в себе всю о нем информацию. И эту информацию не обязательно можно извлекать только наукой.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин