Команда : Форум

wild_turkey
Вполне возможно.
Buba

случайные мутации, как правило, не жизнеспособны и погибают без перспектив размножения.

Обычно, да, нежизнеспособны, но есть вероятность возникновения полезной мутации (хотя она и мала). В данном случае на ранних этапах развития человека появление разума могло быть полезной мутацией (сейчас это уже не так). Вообще польза нашего разума весьма сомнительна.

Так что человек ,скорее всего, именно эволюционировал до своей нынешней формы. Возможно толчком к этому процессу и послужила какая-то случайность, но не она является первопричиной.

Возможно, что так. Точно сказать никто не может.

Что касается природы – в ней все сбалансировано и развивается очень медленными темпами, крайне медленными, что дает возможность малейшее нарушение баланса постепенно уравновешивать другими явлениями. На ликвидацию глобальных явлений нарушения этого баланса (падение большого метиорита, если оно имело место, или что-то в этом роде) уходили миллионы лет. Теперь же человек плодит такие воздействия со скоростью, которая по меркам природы несоизмеримо превышает норму. Конечно, если человечество в момент исчезнет, то со временем природа и найдет свой баланс.... Только не будет ли она после этого хоть и сбалансированной, но уродливой?

ППКС

« Elsa S.:

Человек больше не часть природы. Никакие действия животных не могут привести жизнь на Земле к гибели, человека – запросто. Человек разрушает собственную среду обитания и вредит себе же – это уже неестественно.

ППКС

« _Sergey_:

С другой стороны, что бы делал человек без достижений цивилизации? Смогли бы вы жить без всяческих благ, то бишь электричества, интернета, сотовых и т.д. Сомневаюсь. Жить-то, конечно, можно, раньше ведь всего этого не было. Но, если сейчас все это забрать, кто был бы доволен? Всяким тру и язычникам (мол, будем пользоваться благами природы и т.п.), конечно, пофиг, а вот остальным?

Древние цивилизации прекрасно жили в согласии с природой, потому, что использовали принципиально другие технологии. У них было всё, вплоть до электричества и летательных аппаратов. Они обладали такими знаниями, которые недоступны нынешним "учёным". Всякие там Энштейны и прочие ж... (сами знаете кто;)) способны только разрушать всё своими грёбаными атомными бомбами.
А вот слабо, к примеру, выточить из кварца(!) череп идеальной формы (при этом нарушая кристаллическую структуру кварца!) и отшлифовать его с ювелирной точностью? (по подсчетам наших горе-экспертов, только на одну такую шлифовку при использовании современных методов потребуется около 300 лет) Но идейцы Майя сделали это, а так же ещё множество научных открытий. До наших дней, к сожалению, дошли только некоторые из области астрономии.
Да и друиды тоже были не пальцем деланы. Один Стоунхедж чего стоит! В России, кстати, также обнаружено множество подобных сооружений. И не только...
Вообще-то, в наше время вполне возможно жить и при этом не загаживать всё вокруг. Уже давным-давно изобретены экологически чистые способы получения энергии, безвредные, экономичные и безотходные производства, автомобили, работающие на электричестве или даже на простой воде и т.д.
Но всем этим изобретениям не дают ходу. Почему? – думаю, никому не надо объяснять.
Люди вконец обленились и им на всё похуй. А жирным ублюдкам наверху гораздо выгоднее засирать планету и грести деньги давно проверенными способами...

« Кояныч:

Вообще-то, в наше время вполне возможно жить и при этом не загаживать всё вокруг. Уже давным-давно изобретены экологически чистые способы получения энергии, безвредные, экономичные и безотходные производства, автомобили, работающие на электричестве или даже на простой воде и т.д.

Точно!
Не знаю, насколько это уже возможно широко применять, но ведь есть всё это. И как не стесняться того, что не хотят люди этого делать?

« Ninako:

И что? Он умен но не настолько чтобы понять что будет, если он всех уничтожит. Природа САМА дала ему мозг и вохможности стать таким, какой он есть сейчас.

Но в итоге есть и выбор – убивать всё живое или жить в гармонии с ним. И ведь ничем для человека не лучше первый путь, на самом деле – а идём именно им. Вот и стыдно за свою глупость и злобность.

« Ninako:

Может быть это и не наша заслуга, но человек, находясь тогда на нисшей ступеньке развития, смог эволюционировать, за такой короткий срок он сумел обойти воробьев, которые в общем-то очень давно уже не меняются.

Именно. И понимает, что он – умный, сильный, а делает такие чудовищные глупости. Сам себе гадит, во-первых, – жить-то самим на этой планете приходится. И обижает бессмысленно ни в чём не повинных воробьёв (ну и всех остальных), во-вторых. А ведь человеку не только ум дан, но и совесть. Вот она и ест поедом :)

« Dissident God:

Чтобы полностью скрыть следы пребывания человека на Земле начиная с этого дня, уже сейчас нужно никак не менее 10000 лет (а скорее всего и более).

Ну так по геологическим меркам это даже не секунда, это много меньше. Нарушая наличный балланс в природе человек вредит не природе, она останется природой, даже если вся жизнь на планете исчезнет. Нарушая наличный балланс в природе человек вредит только СЕБЕ, делает свою жизнь менее комфортной в каком-то отношении. Но, возможно, более комфортной в каком-либо другом...

И все же, я бы предпочел жить с интернетом, санузлом и машиной в современном обществе, чем без оных в обществе, никак (относительно никак) не загрязняющем природу. Во втором можно пожить месяц для разнообразия, но потом все равно потянет обратно.

Вины перед природой у меня не возникало, природа – это всего лишь окружающая среда, т.е. совокупность, а не какое-либо отдельное существо.

И еще. Да, люди – не часть природы в традиционном ее понимании.

А природа – это среда обитания. И если человеку необходимо использовать ее для своих намерений, то ее надо использовать. А загрязнение среды обитание вредит в первую очередь самому человеку.

Природа – это ресурс. А ресурс можно использовать по-разному. Нужно балансировать между потреблением и загрязнением, поскольку потребление ради сегодняшних нужд без загрязнения не обходится.
Но из этого никак нельзя делать выводов, что такое потребление надо ограничить. Что делают различные гринписоподобные люди.

« 5th Horseman:

И все же, я бы предпочел жить с интернетом, санузлом и машиной в современном обществе, чем без оных в обществе, никак (относительно никак) не загрязняющем природу.

Меня очень веселят люди, которые просто не могут выйти из дома без мобильника, мр3 плеера, карманного компьютера и прочей паибени.
Но больше всего я охуеваю над теми товарищами, которые боятся оторвать жопу от кресла и пройти лишние пару километров. На их лицах отображается неподдельный ужас и отвращение при мысли о том, что придется немного пошевелить ногами.
"Технологии делают нас свободнее" – бред!
Технологии делают людей жестоко зависимыми и беспомощными.

NoMadR

Нарушая наличный балланс в природе человек вредит не природе, она останется природой, даже если вся жизнь на планете исчезнет

Если вся жизнь на планете исчезнет, то останется лишь часть природы, т.к. природа состоит из живой и неживой.

Нарушая наличный балланс в природе человек вредит только СЕБЕ, делает свою жизнь менее комфортной в каком-то отношении. Но, возможно, более комфортной в каком-либо другом...

В том-то и дело, что этот комфорт лишь частичный и временный. Он грозит переродиться в угрозу нам самим (точнее угрозой он является уже сейчас).
Кояныч:/:

Кояныч
Человек зависит от всего, что использует, будь то технологии или нет. Поэтому не надо постить подобную херню.

Человек становится более беспомощным, если технологии вдруг исчезнут, например человек, вдруг оставшийся без очков, будет более беспомощным, чем человек, никогда их не использовавший (с одинаково плохим зрением). Однако это не повод отказываться от их ношения с самого начала, т.к., пока очки есть, человек с ними будет менее беспомощным, чем человек без них.
Аналогично, беспомощность с отсутсвием технологий – не повод отказываться от них.

Думаю дошло, или как?

5th Horseman

Человек зависит от всего, что использует, будь то технологии или нет.

Если наркоман зависит от наркотика, то это хорошо??!

Cadaver.666
Зависимость бывает разная. Если от чего-то зависишь – это не значит, что это наркотик. Также и с технологиями.
Поэтому я и написал "от всего".

Можно питаться одним хлебом и водой и помирать к 30-ти годам. Зато, хули епт, я поборол зависимость от протеина.

5th Horseman
В данном случае аналогия с наркотиком полная. Технологии доставляют нам удовольствия, при этом убивая нас.

Cadaver.666
И как технологии (не пары-газы от их создания, а сами они) нас убивают?

Чувства вины не испытываю... на природу охота, но некогда мля...

« Elsa S.:

Природа – не есть живое мыслящее существо

Это все равно, что утверждать, что человечество в целом – не есть живое мыслящее существо. Оно, может, и не существо, но мыслящее и живое.

Было бы желание? Желания не будет, пока будет отношение к природе как к ресурсу, а не как к живому существу. Когда древний человек боялся сделать Земле больно, он и напрягал свой мозг, как сделать так, что бы всем было хорошо.

« pizda s ushami:

Когда древний человек боялся сделать Земле больно

сама то веришь в эту чушь? Уж кто-кто, а "древний человек" отчёта в своей ответственности за состояние окружающей среды не отдавал, уж для него-то природа и была в первую очередь "ресурсом", эдаким бездонным холодильником. Обожествлял – да, ибо не понимал. И когда получал от неё подсрачник, то относил это на счёт недовольства богов, приносил что-либо в жертву, но образ жизни не менял. Эт мы только-только сейчас начинаем понимать, что холодильник то вовсе не бездонный, что и от нас что-то зависит, что мы за что-то в ответе.
А человек к природе потребительски относился всегда и своими действиями её необратимо изменял. Есть мнения, что североамериканские саванны (или прерии, как там правильно?) есть бывшие джунгли, уничтоженные древним человеком. Или вообще хрестоматийный пример – остров Пасхи, где местные жители так увлеклись строительством каменных долбоёбов, что извели на это абсолютно все деревья на острове. В результате чего вымерли вскоре от голода и болезней.
Короче, не надо идеализировать или демонизировать что-либо, особенно малознакомое, "древнего человека" ли, "природу" ли, "технологии" ли.

« NoMadR:

Короче, не надо идеализировать или демонизировать что-либо, особенно малознакомое, "древнего человека" ли, "природу" ли, "технологии" ли.

Согласен.

5th Horseman

И как технологии (не пары-газы от их создания, а сами они) нас убивают?

В наркотиках разрушение личности и организма тоже лишь побочный эффект.

« Dissident God:

В наркотиках разрушение личности и организма тоже лишь побочный эффект.

Ну, млин, пошли отмазки. Неважно, что побочный – побочный или нет тут вообще роли не играет, это понятие относительное по ситуации – организму вредят сами наркотики.

5th Horseman
По поводу отмазок. Не стоит выяснять что именно влияет. Результат от этого не меняется.

побочный или нет тут вообще роли не играет

Действительно.