|
Форум: Общие вопросы: Человек и природа: необоснованное чувство вины?
Cadaver.666
Результат меняется, если принимать наркотик, и вред наносится именно от его принятия, или же использовать технологии, создание которых оказывает отрицательный эффект на природу, которые уже в последствии вредит нам. В первом случае элиминировать вред без элиминирования самого наркотика нельзя, во втором элиминировать отрицательный эффект или сам вред, без элиминирования технологий можно и именно так нужно.
5th Horseman
В первом случае элиминировать вред без элиминирования самого наркотика нельзя, во втором элиминировать отрицательный эффект или сам вред, без элиминирования технологий можно и именно так нужно.
Сейчас этого сделать нельзя. И есть великая вероятность, что мы (человечество) не успеем дожить до того времени, когда это будет можно.
N.P.: Death
Cadaver.666
Почему нельзя? Что мешает разрабатывать, например, безотходное горючее, вместо того, чтобы ограничивать использование автомобилей?
Ничто не мешает к этому стремиться.
И даже если это невозможно сейчас, то отсюда никак не следут, что вред заключается в самих технологиях и, тем более, что они – наркотик. Разговор ушел совсем в сторону от начального вопроса
« pizda s ushami:
Это все равно, что утверждать, что человечество в целом – не есть живое мыслящее существо. Оно, может, и не существо, но мыслящее и живое.
я лично не понимаю, как можно говорить: "Природа создала". Ничего она не создавала, ибо нет у нее желаний, мыслей и чувств (здеся я имею в виду не метафизику типа "мы ее достали, она с нами борется посредством катаклизмов" ). Для меня жизнь, ее возникновение и развитие – это естественные процессы, а не результат разумной деятельности...
« pizda s ushami:
Когда древний человек боялся сделать Земле больно, он и напрягал свой мозг, как сделать так, что бы всем было хорошо.
Можно подумать, как не сделать больно самим себе хотя бы... если "милые леопардики" вызывают мысли о деньгах и только.
« 5th Horseman:
Почему нельзя? Что мешает разрабатывать, например, безотходное горючее
Вероятно, деньги... невыгодно это :(
« Elsa S.:
Вероятно, деньги... невыгодно это :(
Разрабатывать что-то новое в плане денег почти всегда было невыгодно. Человеком должно быть двигать что-то иное. Иначе кроме как гаджетов типа "матрешка с градусником, говорящая время" он ничего не создаст.
По сабжу – обоснованное.
Иногда так хочется быть романтиком,вступить в грин пис,боротся за возврашение зелёности и травко-кузнечатости. Но хуле.Но не в етой жизни,не в етом мире.Потом задумываюсь над ушербу природы-жизности,ради прогресса...Трудно решить,но имхо все-равно когда нибудь,в последдствиии (вопрос чего) придётся жертвовать во имя прогресса.
« Ninako:
Значит собачка нагадила в лесу – естественно, а то что человек сделал своими руками – нет?
И гадь собачки,и творения человека одинаково естесственны.Но,не естесственно когда собачка попыталась кушать человека,или поменятся с ним местами.
« Ninako:
Когда хищник своей силой и хитростью обманывает и съедает жертву – считается что это естественно.
Именно так.
« 5th Horseman:
побочный или нет тут вообще роли не играет, это понятие относительное по ситуации – организму вредят сами наркотики.
« Dissident God:
Не стоит выяснять что именно влияет. Результат от этого не меняется.
Стоит.Психологичский еффект побороть можно.Зависяшее от тебя,пусть очень сильное, чуство побороть можно.
« Dissident God:
В наркотиках разрушение личности и организма тоже лишь побочный эффект.
Личности – да,побочный,но почему-же организма? чего-же как не организма?
« 5th Horseman:
Почему нельзя? Что мешает разрабатывать, например, безотходное горючее, вместо того, чтобы ограничивать использование автомобилей?
потому-что тем кто может етим заниматся,правительству,ето в ухо не нужно.
Ограничиватся тоже никому не понравистся,людям лиш-бы на пол-рубля дешевле найти.
« pizda s ushami:
Это все равно, что утверждать, что человечество в целом – не есть живое мыслящее существо. Оно, может, и не существо, но мыслящее и живое.
Полностью согласен.Что-о,если не природа? Бог?  ;)
« 5th Horseman:
Человек зависит от всего, что использует, будь то технологии или нет
Да, но от природы – в любом случае, потому что в любом случае он использует в конце концов природу, даже если не отдает себе отчета в этом. Суть зависимости в том, что зависишь не только от своих естественных (природных, тойст) потребностей, но и от хуевой тучи посредников, которые с добрыми глазами тебе их удовлетворяют.
« Elsa S.:
как можно говорить: "Природа создала".
Так же как и"человечество разрушило" :(
« Кояныч:
больше всего я охуеваю над теми товарищами, которые боятся оторвать жопу от кресла и пройти лишние пару километров. На их лицах отображается неподдельный ужас и отвращение при мысли о том, что придется немного пошевелить ногами.
"Технологии делают нас свободнее" – бред!
Ага :) Пример из жизни– я езжу или хожу по участку ул. Вавилова от 3 кольца до перекрёстка с проспектом 60-летия (там главный офис Сбербанка). Каждое утро толпа после долгого ожидания штурмом берёт трамваи и маршрутки, чтобы проехать одну остановку метров 400-500. Желающих совершить пеший переход немного:)
5th Horseman
Почему нельзя? Что мешает разрабатывать, например, безотходное горючее, вместо того, чтобы ограничивать использование автомобилей? Ничто не мешает к этому стремиться.
И даже если это невозможно сейчас, то отсюда никак не следут, что вред заключается в самих технологиях
1. Мешает тупость (даже не глупость, а именно тупость) многих людей, которые вообще не задумывались над проблемами экологии, а если и задумывались, то забили на это как на нечто их не касающееся и продолжили гадить. Особенно это относится к различных нефтяным магнатам, которым ужас как невыгодно пропускать в массовое производство автомобили с водородными двигателями – лучше ведь израсходовать всю нефть (похер что при этом загрязнится в еще большей степени атмосфера и почва), а когда ее станет совсем мало, начать 3 Мировую за ее обладание (уже сейчас есть предпосылки – война в Ираке), которая может окончательно поставить точку на существовании человека, каким мы его знаем.
Однако если и решить проблему с автомобилями, останется еще куча других (производство бумаги – читай вырубка лесов, – производство пластмасс, где используется все та же нефть и т.д.).
2. Технологический путь потому хуже естественного, что он основывается на подстраивании окружающего мира под себя, который этому сопротивляется. Естественный же пусть основан на эволюционном подстроении своего организма под окружающую среду, таким образом оставаясь с ней одним целым.
ElderScroll
Трудно решить,но имхо все-равно когда нибудь,в последдствиии (вопрос чего) придётся жертвовать во имя прогресса.
А нафиг он нам нужен, такой прогресс? Мне не хотелось бы жить в металлических и бетонных городах при этом рутинно выполняя какие-то функции, зарабатывая на жизнь, когда каждый день похож на предыдущий. Ад, каким его представляют христиане, и то лучше.
Личности – да,побочный,но почему-же организма? чего-же как не организма?
Потому что основной эффект – удовольствие. Впрочем, это оффтоп.
N.P.: Summoning
« 5th Horseman:
Разрабатывать что-то новое в плане денег почти всегда было невыгодно. Человеком должно быть двигать что-то иное. Иначе кроме как гаджетов типа "матрешка с градусником, говорящая время" он ничего не создаст.
Согласна.
« ElderScroll:
И гадь собачки,и творения человека одинаково естесственны.
А вот с этим – нет. Почему – уже писала.
« pizda s ushami:
Так же как и"человечество разрушило"
С человечества спросить можно, а с природы как? "Зачем ты, мама, создала человека, роди его обратно?" :)
« Dissident God:
А нафиг он нам нужен, такой прогресс? Мне не хотелось бы жить в металлических и бетонных городах при этом рутинно выполняя какие-то функции, зарабатывая на жизнь, когда каждый день похож на предыдущий. Ад, каким его представляют христиане, и то лучше.
ППКС!
« pizda s ushami:
Да, но от природы – в любом случае, потому что в любом случае он использует в конце концов природу, даже если не отдает себе отчета в этом.
Да, но при чем тут это?
« Dissident God:
1. Мешает тупость (даже не глупость, а именно тупость) многих людей, которые вообще не задумывались над проблемами экологии, а если и задумывались, то забили на это как на нечто их не касающееся и продолжили гадить.
Тупость других людей, даже и многих, не мешает задумываться отдельному человеку. Тойота вон недавно поставила первое массовое (или полумассовое) производство электромобиля. А над экологией задумываются на самом деле не так уж мало, заметок на эту тему даже в популярных научных журналах очень немало.
« Dissident God:
2. Технологический путь потому хуже естественного, что он основывается на подстраивании окружающего мира под себя, который этому сопротивляется. Естественный же пусть основан на эволюционном подстроении своего организма под окружающую среду, таким образом оставаясь с ней одним целым.
Знаешь, чем отличается разумная жизнь от неразумной? Тем, что вторая подстраивается под природу, а первая подстраивает природу под себя, покоряет природу. А т.к. мы является разумной жизнью, то придется с этим смириться. Подстроение человека под природу требует жертв, которые люди не могут принять.
« Кояныч:
Вы там у себя за бугром скоро ширинку расстегнуть не сможете без посторонней помощи.  :D
Пример про очки абсолютно не в кассу. Не надо путать жизненно важную необходимость с понтовыми излишествами.
Так называемое "общество потребления" приучает людей только жрать, срать и хвастаться у кого жопа толще, да мобильник круче.
Понтовые излишества – понятие растяжимое. Что сейчас понтовое, завтра может быть необходимостью. Очки – это такая же технология, как и мобильник.
"Общество потребления" не имеет ничего общего с технологиями. И если ты под технологиями подразумеваешь лишь те вещи, которые есть "за бугром", но нет у тебя, то это твоя ошибка. Ты не знаешь о чем споришь.
Про "вы там даже [вставьте что-нибудь] не можете" я вообще промолчу.
Вы б определились, что считать можно естественным :) Иначе спор не имеет смысла.
Если подразумевать под естествееностью закономерность создания надёлённым разумом человеком всей это нашей вредящей природе цивилизации – то да, это было закономерно. Человек наделён разумом и поэтому способен сильно влиять на окружающую среду, и ничего в этом нет странного – что ж, раз создан-то он таким?
Если же мы рассматриваем естественность в смысле "человек и всё, что он делает – часть природы" – то нет, не часть уже никакая. Он нарушает гомеостаз, который природа всегда поддерживает.
та не нарушает он гомеостаз, он сам часть его. Человек ничем не отличается от бобров, строящих плотины, которые тоже иногда приводят к экологическим катастрофам небольшого масштаба или от муравьёв, строящих себе жильё. И если человек, как кажется, "нарушает гомеостаз", выбрасывая к примеру слишком много СО2, то природа тут же реагирует изменением климата, которое может в конце-концов привести к тому, что человек в своём развитии будет отброшен сильно назад, или даже к уничтожению человека как вида. Мы этого может и не замечаем, но только потому, что в природе масштабы времени другие.
И вообще человек природе вряд ли может как-то сильно повредить – природа НЕСРАВНЕННО могущественнее человека и всегда такой будет. Ещё раз повторю – мы вредим не природе, мы портим собственную среду обитанию и тем самым вредим только собственному комфорту. Говпря, что человек вредит природе, мы ОЧЕНь себе льстим и СЛИШКОМ преувеличиваем собственное могущество. Человек – не более чем игрушка природы, малозначительный эпизод в её истории.
Ага. За природой нужно следить, потому что, вредя ей, мы вредим себе, а не чтобы защитить какое-то "существо по имени Природа". Природе ваша защита нахрен не нужна, и, если бы природа была бы живым существом, то, если надо, она смела бы человечество взмахом пальца. Не природу надо в таком случае защищать от нас, а нас – от природы.
« NoMadR:
Человек – не более чем игрушка природы, малозначительный эпизод в её истории.
Отлично сказано.
« 5th Horseman:
если бы природа была бы живым существом, то, если надо, она смела бы человечество взмахом пальца
Оно к тому и идет. Потепление, наводнения... все больше и больше. Человек действеут – природа реагирует. Может скоро так отреагирует, что некому дудет действовать :)
5th Horseman
Тупость других людей, даже и многих, не мешает задумываться отдельному человеку. Тойота вон недавно поставила первое массовое (или полумассовое) производство электромобиля. А над экологией задумываются на самом деле не так уж мало, заметок на эту тему даже в популярных научных журналах очень немало.
Таких случаев пока слишком мало. Кроме того, сам процесс производства даже такого экологически чистого автомобиля вредит, хотя и меньше. Задумываться над экологией мало, нужно действовать.
Знаешь, чем отличается разумная жизнь от неразумной? Тем, что вторая подстраивается под природу, а первая подстраивает природу под себя, покоряет природу.
И кто это выдумал? Мы сами, т.е. люди. Ты уверен, что мы правы?
NoMadR
ППКС. Говоря о том, что технический прогресс вредит природе, всегда нужно подразумевать, что он пододвигает ближе конец эпизода с участием человека.
« 5th Horseman:
Очки – это такая же технология, как и мобильник.
Верно. Но, я надеюсь, ты ещё не забыл русскую народную мудрость: "Заставь дурака богу молиться – он себе и лоб разобьёт"?
Большинство производимой сейчас паибени, в действительности людям на хуй не нужно. Взять, к примеру, тот же мобильный телефон – Ведь полезная вещь, на самом деле. Однако, сейчас она в 90% не используется по своему прямому назначению. Аппараты производятся в невъебенных количествах и только лишь для того, чтобы выкачать из любителей попонтоваться побольше денег.
То же самое можно сказать и об автомобиле, который из средства передвижения превратился просто в игрушку. У всяких великовозрастных ебланов главным аргументом в пользу покупки автомобиля является чувство стыда и опущенности перед сверстниками, типа: "У Васи есть тачка, а у меня нет. Надо тоже срочно купить. Я не хочу быть лохом!":)
Ну и т.д.
« 5th Horseman:
"Общество потребления" не имеет ничего общего с технологиями.
*Пацталом*:D:D:D
« 5th Horseman:
Ты не знаешь о чем споришь.
А я с тобой и не спорю. Ты первый на меня выебнулся. :!:
Нахуй ты мне не сдался, провокатор.;)
« 5th Horseman:
Про "вы там даже [вставьте что-нибудь] не можете" я вообще промолчу.
Обидели мышку, напИсали в норку.:)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин