Команда : Форум

так какие варианты-то? не обобщаю, но вдоволь насмотрелся на людей, которые курили дурь мешками, деградировали постепенно, потом перестали. Перестали? хер. они просто стали курить её реже (по их же словам – время энтузиазма прошло, надо подходить с умом), зато стали бухать. просто бухать. вот тебе и альтернатива. тут ключевое слово – зависимость. как формируется – peps68 описал. и таких дохуя. просто до ху я.

Добавлено (15.10.2009 16:07:51):

Имхо, единственная разумная политика – предоставление полностью правдивой информации о психоактивных веществах и свободного выбора – употреблять или нет.

это сейчас внедряется в современные программы порофилактики наркомании, как образовательный компонент (вот тока хер знает, насколько они реализуются). да и с развитием ворлдвайд вэба подростающему поколению гораздо проще найти ну прям таки всестороннюю инфу о ПАВ.

Добавлено (15.10.2009 16:10:54):

предоставление правдивой инфы стало необходимым так как всякое враньё и замалчивание дало плохие результаты. и то что ты по поводу сказок написал – вот именно так это и происходит. впрочем сейчас подобные методы несмотря ни на что практикуются некоторыми педагогами.

У меня есть знакомые которые дули еще в школе каждый день, после уроков, а потом перестали, и есть такие которые сейчас дуют каждый день (весьма жалкое зрелище). Есть и пара уникумов, ухитряющихся растаманить напропалую, при этом сохраняя человеческий облик. Первые нашли в жизни еще какие-то цели кроме дудки, вторые – нет. Вот и вся разница.

Добавлено (15.10.2009 16:21:53):

Если люди сколнны вести себя как маленькие дети – их проблема. Меня лично возмущает такое отношение со стороны государства. Я человек разумный или животнае? С какой стати меня пытаются "оберегать" против моего желания? Лучше бы экономикой занялись, с коррупцией и преступностью боролись. Вот, имхо, _настоящие_ проблемы нашего общества. Лучше будет жизнь, больше возможностей для самореализации – меньше желания от нее сбежать.

Добавлено (15.10.2009 16:26:10):

Если менты узнают, что я употребляю героин – уголовного дела не избежать. В то же время им ПОХ на немеренно расплодившихся гопников, от которых мне намного чаще, чем хотелось бы, приходится отбиваться подручными средствами. Заявишь в ментовку – хрен что сделают, в лучшем случае проигнорируют (были попытки). Почему государство защищает меня от наркотиков против воли, но от того, от чего по идее должно защищать, не хочет?

Добавлено (15.10.2009 16:28:01):

Мне заявили, что для того чтобы они начали деятельность, для начала я должен серьезно пострадать и доказать что пострадал именно от оных господ.

Так, кое что почитать.

Подборка верная в основном, но уж слишком все индивидуально. Зависит от типа личности, темперамента, жизненных приоритетов, и банальной силы воли. Что для белого хорошо, для индейца яд. Да и деление на тяжелые и легкие наркотики условно и антинаучно. Например алкоголь, считающийся легким наркотиком, по физиологическому действию относится к тяжелым.

Добавлено (15.10.2009 16:42:56):

Ответы на вопросы даются с точки зрения торчков, бывших или "действующих". Откровенного вранья в статье тоже хватает, особенно про репрессивную политику.

Добавлено (15.10.2009 16:46:45):

В Голландии легализовали марихуану. От этого кому-то стало хуже? С "тяжелыми" тоже другая картина. Например, если в Голландии в квартиру с незапертой дверью по какому-то делу зайдет полицейский, и увидит что хозяин ширяется, он извинится и зайдет попозже. Но если кто-то начнет буянить на улице, такого быстро поставят на место.

да, нарком занятный ресурс. интересный и полезный.

Немного еще о статье. То что можно безнаказанно разгуливать с разными интересностями в кармане – наглая ложь. Многие люди получили _огромные_ проблемы из за бокса травы или пакетика амфетамина, спаленного доблестной милицией. Стражи порядка не гнушаются даже подбрасывать вещества, чтобы довести размер "партии" до достаточного для уголовного дела. Раскрываемость ведь повышать надо.

Добавлено (15.10.2009 16:56:30):

Глаза бы мои на "ресурс" не смотрели. Уж больно однобоко все освещают.

Добавлено (15.10.2009 17:00:13):

Все же маловато в интернете действительно адекватной информации. На анти-нарко ресурсах – демонизация и байки. На нарко-ресурсах не хватает критики. Мало действительно бесстрастной, научной информации, нет "золотой середины".

Добавлено (15.10.2009 17:12:25):

Пожалуй и я размещу ссылку на ресурс, имхо, более менее приближающийся к понятиям неупрежденности. Правда, на английском языке – вот. К сожалению, аналогов в рунете не существует.
Более подробно, про героин – вот, опиаты, например статья.

Добавлено (15.10.2009 17:23:07):

Из многих посещенных ресурсов этот мне понравился больше всего. Собрана различная информация о разных веществах, есть общая инфа, статьи об эффектах, вреде, снижении вреда, отчеты – как положительные, так и отрицательные, о разрушительном влиянии.

« Obormoth:

В Голландии

Ты не думал туда переехать? Если наркотики играют для тебя столь важную роль, а в России с этим некоторые проблемы. И еще: тебя нисколько не заботит твоя зависимость от приема разных посторонних веществ? Просто сам факт зависимости?

« Obormoth:

Что для белого хорошо, для индейца яд

Это же можно сказать про легализацию наркоты в нашей стране. Не выдержат люди соблазна. Слишком много проблем, низкий ур-нь жизни, от этого гораздо легче и приятнее спрятаться, нежели решать. В Голландии это (ну как говорят) это развлечение, не более.

« Boom Box:

Ты не думал туда переехать? Если наркотики играют для тебя столь важную роль, а в России с этим некоторые проблемы.

Не против переехать в более нормальную страну, но не лакеем же туда ехать работать? Для начала нужно найти приличную и хорошо оплачиваемую работу в другой стране. Если все же будет такая возможность, то "страна назначения" будет оцениваться не только по критерию доступности веществ. Если выбирать страну только согласно ему, то надо ехать в Афганистан, который просто завален изделиями из мака. Например, я бы не хотел жить в Англии (несмотря на дешевые цены на героин), США или Австралии. Голландия бы подошла в принципе, но никаких вариантов, кроме как на низкооплачиваемую работу, от которой местное население отказалось, нет в данный момент. Здесь я зарабатываю больше, чем смог бы в Голландии на "доступной" работе. Чувство собственного достоинства тоже играет большую роль – неохота работать негром, даже за бОльшие чем сейчас деньги.

« Boom Box:

И еще: тебя нисколько не заботит твоя зависимость от приема разных посторонних веществ? Просто сам факт зависимости?

О да, меня еще заботит зависимость от искусственной одежды, искусственного жилья, искусственной еды и многих совершенно искусственных и противоестественных вещей, присущих человечеству :) Почему бы эндорфинам тоже не быть искусствеными?

« Boom Box:

Это же можно сказать про легализацию наркоты в нашей стране. Не выдержат люди соблазна. Слишком много проблем, низкий ур-нь жизни, от этого гораздо легче и приятнее спрятаться, нежели решать. В Голландии это (ну как говорят) это развлечение, не более.

Не факт, мне кажется что в случае легализации был бы некоторый период наркобума, а затем народ бы напробовался и успокоился. Но признаю, что твой вариант более вероятен.

Добавлено (15.10.2009 23:51:26):

Вполне согласен, до легалайза (тем более полного) нам пока как до неба раком. Но и теперешняя ситуация, имхо, явный перегиб. Вместо охоты на ведьм можно было бы бросить силы на решенее намного более важных проблем.

Obormoth

Не факт, мне кажется что в случае легализации был бы некоторый период наркобума, а затем народ бы напробовался и успокоился.

маленький, сморщенный человечек (с) коммунизм. абсолютно успокоившийся.

Добавлено (16.10.2009 05:38:00):

это я про народ

« Obormoth:

меня еще заботит зависимость от искусственной одежды...

Все же зря надеялся, что такого ответа не последует)) Разные ведь вещи, сам понимаешь) Значит, зависимость не беспокоит, это так же нормально, как и все что ты перечислил?)

Кто определяет критерии нормальности? Почему заниматься токсикоманией, вдыхая ядовитый дым или выпивая органический растворитель нормально, а курить или колоть героин – ненормально? Потребность изменять свое психическое состояние стара как человечество. Традиция употреблять психоактивные вещества возникла еще в глубокой древности.

Да и нет особой зависимости. Не ломает меня в отсутствие порошка, если ты об этом. Некоторая психологическая зависимость конечно есть, но ничего страшного. Могу совершенно спокойно обходиться без опиатов пару месяцев-полгода. Каждый год бывает такой период воздержания, просто надоедает. Другое дело, что мне не хотелось бы обходиться без них всю оставшуюся жизнь :) Дело не в том что без них совсем плохо, а в том что с ними лучше.

Добавлено (16.10.2009 16:17:47):

Безусловно, потребность изменять сознание не является физиологической. Но представь человека, у которого удовлетворяются только физиологические потребности. Он поедет крышей скроее всего или будет просто несчастен. Не все имеют такую потребность, но если она есть, почему не удовлетворять ее в разумных границах?
Везде есть свои плюсы и минусы. Я приобретаю психологическую зависимость от опиатов, зато теряю такую же психологическую зависимость от эндорфинов, которые вырабатываются когда вздумается природе, а не мне. Не считаю природу идеальной. Ее принципы не очень подходят для разумного существа.

Добавлено (16.10.2009 16:20:20):

Природа сугубо рациональна, человек – разумен и поэтому не ведет себя строго рационально.

« Obormoth:

Кто определяет критерии нормальности

Ну, большинство общества) Гомосексуализм тоже стар как мир, но нормой его никто не считает. Да и нет никаких причин бояться слов "ненормально" (если это не приносит вред окружающим)

« Obormoth:

Не ломает меня в отсутствие порошка, если ты об этом

Я об этом. И об этом:

« Obormoth:

Я приобретаю психологическую зависимость от опиатов, зато теряю такую же психологическую зависимость от эндорфинов

То есть жить без этого скучно, а других действенных способов нет? А до того, как начал принимать, как справлялся?
А токсикоманию никто нормальной не считает, ты что?! :~

« Boom Box:

А до того, как начал принимать, как справлялся?

Написал вроде уже. Жизнь без опиатов – не есть скучное дерьмо. Если с ними она становится лучше, в чем проблема? Допускаю, что жизнь многих людей с ними стала хуже. Но не моя. А я например отказался от курения, потому что оно не давало никаких плюсов, зато большой минус – видный "невооруженным глазом" вред здоровью. Пародоксальная на первый взгляд ситуация, не правда ли?

Под токсикоманией я понимал курение табака и питье алкоголя. Если судить по соотношению психоактивность/вред, они ближе к ядам чем наркотикам. Например, морфин или героин имеют очень избирательное действие, побочные эффекты можно пересчитать по пальцам: небольшая нагрузка на печень (незаметна, если дополнительно ее не гробить всякими ядами), возможны проблемы с пищеварением при каждодневном приеме в больших количествах, подавление дыхательного центра и как следствие кислородное голодание (тоже издержки "мясных доз"), уменьшение чувствительности мю-опоидных рецепторов после длительного частого приема, аддиктивность. Нейротоксичности они не имеют. Найти же такой орган, на который бы не влиял негативно табак и алкоголь, невозможно. Получается интересная ситуация – героин практически не ядовит, но очень аддиктивен, табак и алкоголь очень ядовиты но менее аддиктивны.

Добавлено (16.10.2009 19:12:56):

Возможно, в будущем табак и алкоголь заменят менее токсичными аналогами. Имхо, алкоголь вполне возможно заменить марихуаной. Остается найти более безопасный чем табак легкий стимулятор, обладающий похожим действием.

ну вот это вряд ли. что-то кажется мне что нифига не будет никто заморачиваться искать менее вредные аналоги табака и алкоголя. пока это приносит деньги. пока это делает из людей быдло.

Добавлено (16.10.2009 20:12:11):

насчёт токсикомании – полностью согласен. вообще это весьма интересное явление – превращение алкоголя в национальное быдлопойло, воспринимаемое многими как нормальный, вполне приемлемый элемент бытовухи. при этом тот же ганджубас – несомненно наркота (интересно, под каким из этих психоактивов чаще происходят убийства/ограбления итд... – ответ, я думаю, очевиден). я вовсе не хочу сказать что ПАВ – хорошо. учитывая безвольность большинства, их просто необходимо запрещать в любом виде. хотя с другой стороны – кому нахуй надо так много биомассы о двух ногах. не на войну же надеяться..

Удручает новое явление – появилось дофига широко рекламируемых "энергетических напитков". Хлещут по подворотням разную "ягу" иже с ней. Основной действующий компонент – кофеин. Я гарантирую, что для здоровья полезнее нюхнуть маленькую дорожку амфетамина, чем хлестать в невыносимых количествах это зелье. Потому что амфетамин действует в основном на центральную нервную систему, а кофеин центральную цепляет слабо, зато периферическую – на ура, что вызывает неплохой вред. После продолжительного питья проблемы с сердцем обеспечены. Парадокс – разрешенные стимуляторы вреднее запрещенных. Выпить такого напитка достаточное количество намного проще чем кофе или чая – от них блеванешь раньше чем отравишься кофеином.

« Obormoth:

энергетических напитков

Мля, вонью несет за несколько метров. Проходишь мимо скопления подростков вечером, блевануть от этого запаха можно.

« Obormoth:

Я гарантирую, что для здоровья полезнее нюхнуть маленькую дорожку амфетамина, чем хлестать в невыносимых количествах это зелье.

А еще лучше не делать ни того, ни другого ;) А книжку почитать, музыку послушать, найти себе хобби какое-нибудь =)

Героин – путь исламистов к мировому господству. Уничтожение "неверных" без потерь со своей стороны, и получение при этом немалого дохода, который опять же идет на уничтожение "неверных"!

Blackest, антихристианство надоело и перешёл на антимусульманство?

Blackest

сразу видно, что блекарь :D