|
Форум: Общие вопросы: Что есть вселенная...?
« Dissident God:
Пока мы будем пользоваться толковыми словарями, чтобы объяснить друг другу свою позицию, так ни к чему и не придем  ;)
А я к толковому словарю прибегаю только тогда, когда возникают подозрения, что собеседники называют одним словом разные вещи или разными словами одно и то же  :) Скажем так, чтобы уточнить, нет ли тут простого непонимания друг друга ;)
Поэтому вопрос номер один – что маги называют наукой?
Вопрос два – эквивалентны ли с их точки зрения наука и... э... технология? То есть, промышленное применение научных достижений.
« Nero:
В общем тут ты прав. Рано или поздно знания в магии тоже пресекут все нынешние пределы. Но скорее всего, так как магия ведёт к развитию подсознания, будет нечто другое
Знание – оно и в африке знание, извини за грубый материализм :) оно по идее не должно зависеть от носителя :)
то есть ты выступаешь не за точные науки, а за "магические науки", я так понимаю ?
Limper
Поэтому вопрос номер один – что маги называют наукой?
То же, что и не маги. Незначительные различия могут быть уже в зависимости от конкретного человека.
Вопрос два – эквивалентны ли с их точки зрения наука и... э... технология? То есть, промышленное применение научных достижений.
Конечно да, потому что одно без другого топчется на месте (за магов не знаю, но это мое понимание).
« Dampfschifffahrer:
то есть ты выступаешь не за точные науки, а за "магические науки", я так понимаю ?
Ещё раз говорю: я за то, чтобы всё было как сейчас, только потому, что такие как я были и будут и никуда от этого не деться. И венец эволюции – это маг. Тот, кто действительно умеет использовать плоды своей разумности (не только на уровне животного).
« Nero:
Ещё раз говорю: я за то, чтобы всё было как сейчас, только потому, что такие как я были и будут и никуда от этого не деться.
Ладно, в качель. Как в анекдоте – "комплекс-шмомплекс... фигня это все, лишь бы мамочку любил"
« Dissident God:
То же, что и не маги. Незначительные различия могут быть уже в зависимости от конкретного человека.
Что именно?
« Dissident God:
Вопрос два – эквивалентны ли с их точки зрения наука и... э... технология? То есть, промышленное применение научных достижений
.
Конечно да, потому что одно без другого топчется на месте (за магов не знаю, но это мое понимание).
Плотная зависимость не значит эквивалентности. Существенная часть ученых, например, тоже не любит утилитарную науку, есть противопоставление между утилитарниками и теоретиками, между теми кому главное – наука сама по себе,а кому – коммерческое/промышленное приложение этих знаний, первые вторых презирают за меркантильность и приземленность, вторые первых считают аутичными чудаками.
И даже если не учитывать этой стороны науки, то остаются еще и такие направления, как... ну...
короче говоря, как с технлогиями связаны такие науки, как религиоведение, искусствоведение, филология, педагогика? Хотя бы так. Просьба сказать, чего же такого в этих науках :) ?
Limper
Что именно?
Описание из твоего поста 91 с некоторыми моими добавлениями (см. пост 88, примерно середина), думаю, вполне подойдет.
Плотная зависимость не значит эквивалентности.
Здесь существует глубокое взаимопроникновение непосредственно знаний и техники, созданной с помощью этих знаний и позволяющей выработать новые. Это взаимопроникновение вплоть до слияния (что больше отражает ситуацию). Отбери у современных ученых их приборы и установки, и наука застрянет.
Просьба сказать, чего же такого в этих науках :)?
Они отличаются тем, что имеют своими объектами созданное непосредственно человеком. Я бы даже не называл их науками. Скорее классификациями.
Педагогика – отдельный разговор – я бы назвал ее отраслью психологии.
А я вот так скажу: Вся ваша магия – чистой воды эгоизм, так как магия – личная власть человека ею обладающего, а развивая науку ученые стараются на благо всего человечества *ивел смайл*;)
Стремление осчастливеть человечество у меня тоже было лет в 12-14. Только если ты действительно этого хочешь – не делай для него (человечества) ничего. Тоглько так ты можешь хоть чуть-чуть его осчастливить.
N.P.: Morbid Angel
Grimer, ахуеть, ты меня напугал! Какаяж я сволачь.
Утверждение, что наука ничего не сделала для человечества ошибочно. Предлагаю тем, кто не верит, задуматься над вопросом какова была смертность от всяких болезней, которые сейчас с успехом лечат, до развития медицины.
« Dissident God:
И зачем это?
И вообще, ссылки на Варракса – это пошлость еще большая, чем сам Варракс...
Limper
Причем тут Варракс? Если у тебя дома лежит книга "Преступление и наказание" Достоевского, значит, написал ее ты? Оригинально!
« Dissident God:
Limper
Причем тут Варракс? Если у тебя дома лежит книга "Преступление и наказание" Достоевского, значит, написал ее ты? Оригинально!
Варракса я упомянул так, между делом :) Ключевой вопрос был – "к чему это?" Просто Варракс – это... э... слишком "желтый" сборник информации. Естественно, это никак не влияет на репутацию авторов его материалов.
« Dampfschifffahrer:
Варракс – это... э... слишком "желтый" сборник информации.
Э... Да, правда? Примерчик довайти.
Limper
Ключевой вопрос был – "к чему это?
Интересно и полезно.
N.P.: Contempt
« Dissident God:
Интересно и полезно.
но не в тему
« Nero:
Э... Да, правда? Примерчик довайти.
Ну не могу я серьезно относиться к человеку, ищущему глубокий идейный смысл в голливудских блокбастерах
Limper
но не в тему
Разве не в тему? Там описана та угроза (реальная), которую несет в себе цивилизация. Об этом речь заходила.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин