Команда : Форум

Я в этом году поступил на бюджет. Приехал из провинции, сдал три экзамена на вступительных испытаниях и прошел. Хотя результат не самый лучший показал. Сейчас учусь в мгуппе.

Elsa S.

Педагог / филолог

Eternal Light
И там был такой... прямо скажем, никакой конкурс? странно...

Переехали отсюда, разговор с политики по-немногу съехал на образование (там обсуждение примерно с предыдущей страницы и немного после этого).

Итак, я лично хочу удивиться в ответ Блэкгаду на реплики

Blackgod
Бля, почитал тут ваши жалобы на плохое образование в России и охуел :~

Где вы все учились? Все были студентами, так что должны знать значение этого слова – "тот кто обучается сам". Преподаватели направляют обучение методологически, а не вколачивают знания в головы. Если кто-то считает, что его плохо учили, то он может это проверить только одним способом: проверить овладел ли он методологией той науки, которой обучался или нет. Если нет, тогда его плохо учили. Если методологией овладел, но не знаешь как её применить, то нехер было спать на лекциях и забиваться в дальний угол аудитории на семинарах. Это во первых.
Во-вторых: "радует" система сдачи зачётов и экзаменов "недовольных, тем что их плохо учат, студентов". Вопрос контрольный: как будем сдавать сессию? По сколько скидываемся преподу? У тебя есть "шпоры"? Я их не читал! На экзамене, если не увидит, то прокатит! Блядь, насмотрелся я на молодых "студенталей": неучи, халявщики и прогульщики. "Дети индиго", блин :E
В третьих:

kvamag
ну прежде всего нужно осознать, что отечественные вузы действительно хреновые.
пока в россии будут продолжать существование в текущем виде такие пафосные шараги как мгу, мфти с бауманкой и прочие, почивающие в отсутствии конкуренции на лаврах лучших вузов страны,

Они не хреновые. Их делают хреновыми дебилоиды, которые поступают туда за деньги и по блату. Как вы думаете, почему именно в МГУ так резко выступали против ЕГЭ? Ответ, думаю, ясен. Даже после первого экзамена, когда абитуриент зная, что должен получить "отлично", должен в лепешку расшибиться, чтобы доказать что поставленный ему "неуд" необоснован, или заранее договорится с нужными людьми о внесении "денюжки" через кого-надо кому-надо.

« <><>:

По-моему, из всего нашего потока в итоге все пошли сдавать по-чесноку.

а накатать на него не пробовали? :)

Blackgod
Блядь, насмотрелся я на молодых "студенталей": неучи, халявщики и прогульщики.

К сожалению есть такие, тысячи их. Почему? Потому что им нужны корочки – без них на работу сложно попасть. А остальное – похуй. Почему? Потому что хорошего во всём этом обучении – чуть. Из изученного на работе понадобится 5%, 95% для общего развития. Неплохо, но выходит, что на ВО нахуй нужно тратить 5 (или 6) лет. Всё необходимое (и даже больше) для специальности запросто уместится в 2 года, почти всё прикладное можно закончить спец-курсом за пару месяцев (небесплатно, само собой). Боец готов. Он овладел методологией и знает как всё это применять, это – ценнейший кадр.
На деле что мы имеем. Я 4 курса учился серьёзно. Однако, примерно к началу 4го года уже понял, что делать тут нечего, надо идти работать. Из-за учёбы работать было некогда, всё ждал когда наконец сдам госы и защищу бакалавра.
Сразу после этого пошёл на работу, учёба в магистратуре халявная, позволяет всё успешно прогуливать и особо не париться.
Сейчас немного помужусь с магистерской и наконец начнётся жизнь.
Вот такие у нас пиздатые вузы.

Конечно, если наукой собираешься заниматься, то всё это ещё большая хуйня. В науку можно более-менее уверенно идти только из достаточно серьёзных вузов. У нас такой только ННГУ (лобач), там будешь впаривать нереально, но и научишься хоть чему-то. Хотя охламонов тоже дофигищи.

Добавлено (15.05.2012 16:43:41):

« Мировая Закулиса:

а накатать на него не пробовали? :)

не, его жалко как-то даже. Мужик отлично разбирается в объектно-ориентированных анализе и разработке, многопоточных приложениях, мог бы работать в хорошей компании или корпорации и получать офигенную зарплату. Но он чёто тухнет преподом с дебилами-студентами, иногда бухает и вроде где-то подрабатывает, чтобы с голоду не помереть (ну и чтобы побухать). Нахуй он так живёт не понятно.

Добавлено (15.05.2012 17:17:04):

« <><>:

Я 4 курса учился серьёзно. Однако, примерно к началу 4го года уже понял, что делать тут нечего, надо идти работать. Из-за учёбы работать было некогда, всё ждал когда наконец сдам госы и защищу бакалавра.
Сразу после этого пошёл на работу, учёба в магистратуре халявная, позволяет всё успешно прогуливать и особо не париться.

В магистратуре, надо сказать, один-два предмета были даже немного интересными и полезными.
До этого за 4 года реально важными я нашёл следующее: C++ (хороший препод, причём женщина, лекции читала отлично, на каждой лекции в конце – практическая контрольная, при желании у неё можно очень хорошо научиться кодить на С и С++), shell (прочитан и вообще преподан был наихуёвейше, каким-то зелёным пацаньчиком, но я благо сам во всём разобрался и до сих пор рад – т.е. вуз мне никак непомог, хотя должен был попытаться), Сети (очень познавательные практические лабы были, сборка мини-АТС, интерфейсы, стандарты, протоколы, топологии, архитектуры, препод сечёт в предмете отлично, но лекции дико унылые, читать ему противопоказано). Физика замечательная, препод – лучше не придумаешь, требовательный, придирчивый, но лояльный и очень грамотный мужик, лекции безукоризеннные, лабы скучные (ибо дохуя бумаги надо марать), но все по делу, оборудование – говно. ТехПрог зачётный был предмет, тоже скука смертная, но вот тут реальные полезные знания, приёмы и всё такое – счастье для задротов. ЦУиМП (цифровые устройства и микропроцессоры) – препод адовый мужыг, у него либо ты всё знаешь, либо ты – говно; полезный предмет, лекции и лабы, в принципе, в теме. Были ещё потуги, но все неудачные. Это наверное даже не 10% всего, что у нас было, и из этого-то большая часть просто интересно, на практике пригодилась в лучшем случае половина.

если по одному предмету по всему курсу один препод – это ахуенно. Если на каждый раздел знаний по преподу, и новый препод каждый семестр – это в большинстве случаев хуйня, если, конечно, не предполагается чего-то сильно специализированного :)

Схемотехника, Электротехника, Теория управления, Теория измерений (или чёто такое) – вроде ничо так, но, по сути, являются комбинацией всего, что я перечислил выше, и, к тому же, на редкость гадко преподавались, я предпочёл от всего этого по возможности отделаться (выполнял необходимый минимум).
Теория вероятностей и Мат статистика были полным пиздецом. Препод конечно разбирался в предмете на все сто, но объяснить что-либо хоть как-то у него слабо получилось. В итоге на экзамене я знал только половину билетов, один вопрос знал, один честно списал.

Добавлено (15.05.2012 18:04:46):

А ещё было нечто в духе ассемблера, но лекции там вообще были о чём угодно, кроме темы, лабы – да темные, но слишком узко зажатые в рамки, без творчества.
И Теория оптимизации была ещё – мужик только и затирал что его предмет ниибаца нужный всем и вся, что все к нему бегают потом спрашивают, а по предмету он вообще ничего не рассказал.

Добавлено (15.05.2012 18:07:30):

Самая большая щас проблема – дедушки, офигенно рубящие в предмете умирают (большая часть преподов из вышеназванных воще уже давно на пенсии должны быть, двум-трём совсем за 70), а на замену им только долбаёбы, взрощенные на пепси, эмтиви и сами знаете чём. (у меня автошкола была рядом с ПЕДом – эх я там насмотрелся будущих преподов наших детей... к таким подпускать страшно, не то что доверять)

Рам, я прочитал твои посты и не увидел в них ничего такого, что опровергало бы мои высказывания. Мне повезло с преподавателями, все они замечательные учёные и спецы(хоть и не имели отношения к техническим наукам, за исключением некоторых ;) ). На первой же лекции нам сразу сказали, что основа обучения – методология. Если вы ею не владеете, то вы мешок с фактами, годный чтобы разгадывать кроссворды. ;)

Я рад, что тебе повезло. Осталось только чтоб ты понял, что таких как ты очень мало. =)

Добавлено (15.05.2012 22:08:53):

Я так понял, что сейчас в вузе надо сначала объяснять студентам нахуя они вобще пришли. Потому что с ними, как со взрослыми, а им лишь бы погулять, да красных девок пощипать, как дети ей богу.
Не доросли ещё до универа-то, хуле. Сопляки, школа закончилась – бегом в вуз! Толком нихуя больше половины из них воще не осознаёт чего хочет, кем будет, не определились в жизни-то нихера. Зачем справшивается? Так вить от армии нужно откосить. А потом оказывается, что на факультете с тройки на четвёрку всякие кретины перебиваются на коммерческой основе, и нихуя по специальности они не работают и потом работать не будут. А занимают при этом 20% группы (хорошо ещё хоть не 80), и вузу это нравится, потому что ректор-то на Кайене ездит, а не на Ладе.

Добавлено (15.05.2012 22:12:52):

Я это не так, в абстракции, – живых примеров у меня дохера из потока.
Ладно хоть кто поумнее поняли, что не туда залетели по молодости, и поступили на второе высшее, которое уже осознанное и которое нравится, а не лишь бы сдать и забыть. Самые удачливые вообще совместили на работе первое и второе ВО. Но это единицы.

« <><>:

Осталось только чтоб ты понял, что таких как ты очень мало.

Я по твоему посту понял, что у тебя были далеко не хреновые преподы, чтобы жаловаться на то, что тебя плохо учили. Вот только и слышно, что уровень падает, плохо учат. А у учащихся желание-то есть, или только корочка нужна? Если студент усердно учится – ботан! :0: Он скучен и неинтересен. Почему я всё время говорю о методологии? Потому, что овладев ею, студент может поставить в тупик преподавателя, даже спеца ;)
Вот случай. Дали задание написать контрольную по одному юридическому вопросу(опустим название темы). Я сел, почитал публикации и подумал: а вот как написать так, чтобы понятно было даже дворнику. Сами понимаете, переработать юридический текст в нечто простое задача не из лёгких(важно не упустить мелких деталей). Я написал и подал на проверку. У препода глаза полезли на лоб. Он сказал что впервые видит, что сложный вопрос можно описать фактически обыденным языком. Из этого выросла целая дискуссия о технике написания юридических документов. Я всё же отстоял своё мнение,что законы можно писать просто и понятно, чтобы они не нуждались потом в многотомных толкованиях.

« Blackgod:

Я по твоему посту понял, что у тебя были далеко не хреновые преподы, чтобы жаловаться на то, что тебя плохо учили.

Нехреновые были, но и хреновых хоть отбавляй. Я не то чтобы жалуюсь, что плохо учили, я констатирую факты, что могло бы быть гораздо лучше, если бы всем этим кто-то занимался, кроме минобра, который умеет только пару дебильных часов никому ненужных предметов в программу старших курсов запихнуть, лишь бы создать видимость деятельности. Нормальные преподы сразу говорят, что предложенную им хуйню читать не будут и читают вместо неё то, что считают нужным.
Ладно, мне по-тихоньку начинает надоедать писать многабукаф. =)

« Blackgod:

Вот случай.

ну тут тоже могу добавить 5 центов. Есть адекватные преподы, как тот, с которым ты описанную дискуссию вёл, а есть те, которым хуй класть на твои мысли. Сталкивался и с такими. Ты им свой взгляд на предмет дискуссии – взгляд незашоренный, свежий и достойный, по крайней мере, быть выслушанным (ведь это и есть желание въехать, это и есть фидбэк, который должен радовать препода), но он тебе тройку лепит, потому что это с его видением вопроса расходится, в критике тридцатилетней давности не так написано. Разрыв шаблона что ли это у него вызывает? Или это тупо нежелание думать? Хуй пойми. Одно ясно – обидно, и в итоге притупляет интерес к открытости мыслей, всё больше тыкая студента носом в необходимость плыть по течению и говорить то, что от него хотят услышать.
Кажется, у Акоффа в "Искусстве решения проблем" почти в самом начале на пальцах объясняется эта проблема. А книга, между прочим, 82го года. И где блять прогресс? =)

« <><>:

И где блять прогресс?

У меня целая статья по этому поводу была написана, ещё почти 15 лет назад. Не стал публиковать, решил придержать. Читаю иногда: Нет прогресса! :)

Ну так ёпт, вот тебе и кризис системы образования: за 30 лет нихера в лучшую сторону в нём не изменилось, а местами (егэ =) ) – даже наоборот.

« <><>:

Ну так ёпт, вот тебе и кризис системы образования: за 30 лет нихера в лучшую сторону в нём не изменилось, а местами (егэ =) ) – даже наоборот.

Причины глубже ;)

Это при том-то, что в нашу пост-индустриальную эпоху информации и высоких технологий, темпы жизни и объёмы важной информации растут как снежный ком.

Добавлено (15.05.2012 23:58:44):

Согласен, что глубже.

« <><>:

Это при том-то, что в нашу пост-индустриальную эпоху информации и высоких технологий, темпы жизни и объёмы важной информации растут как снежный ком.

А человеческий организм ещё не готов так существовать. Этому постиндустриализму пара десятков лет, а человечество пару десятков тысяч лет жило совсем по другим темпам.

« <><>:

объёмы важной информации растут как снежный ком

растет информационная энтропия в целом. полезной иформации не так уж и много, нужно учиться её фильтровать

Добавлено (16.05.2012 03:39:52):

<<<МАЯ<<<
лямбда-калькюлус вам преподавали?

У нас в большинстве вузов в сфере IT программа обучения актуальная где-то на период 05-06 годов.

лямбда-калькюлус вам преподавали?

у нас фактически не было, я про это дело узнал от своего научника, который очень сокрушался, что многие фундаментальные для нашего профиля вещи у нас на факультете вообще не упоминают