Команда : Форум

Мусолится, не принимается, а кому-то режет слух.
Каждый человек периодически "уходит в себя надолго", но возможно ли жить постоянно наедине лишь со своими мыслями?Отвергать толпу в об-ве, окружая себя немногими близкими – одно, а быть вечным странником – другое.
Появлялось ли у кого желание уйти, запереться, исчезнуть в конце концов, чтобы только никого не видеть?
А может это лишь проявление эгоизма: я – один, меня никто не достаёт, мне спокойно и хорошо?
У кого какие соображения?

« gani:

Появлялось ли у кого желание уйти, запереться, исчезнуть в конце концов, чтобы только никого не видеть?

Бывает.
На самом деле невозможно жить в обществе и быть от него свободным (с)

« Elsa S.:

невозможно жить в обществе и быть от него свободным (с)

Не думаю.Чем не свобода наличие собственного мнения, или поступки не зависящие от других, но непосредственно влияющих на твою жизнь?

Очень хочется, но не получается. Общество оплетает паутиной....

Полностью независимым быть невозможно. Даже своё собственное мнение человек высказывает на языке общества. В прямом и переносном смысле.

« gani:

Появлялось ли у кого желание уйти, запереться, исчезнуть в конце концов, чтобы только никого не видеть?

лет с 16 и до 18 – идея-фикс.....к сожалению, так и не хватило сил сделать это......

Конечно общество – понятие относительное. С какой-то частью общества столкновение неизбежно в любой момент. Но можно избегать ту часть общества, которая тебя окружает и которую ты не контролируешь.

Интернет и интернет-общение отличается от реала тем, что в нем у человека намного больший контроль над информацией. Человек сам выбирает, что ему читать, видеть, с кем общаться и пр., он может фильтировать информацию в его интересах. Конечно контроль и фильтрация не полны – есть вещи, которые попадают в поле восприятия человека вне его желания.

Так вот, в реале можно избегать ту его часть, которая находится вне контроля. Как можно реже соваться в город, избегать общения с людьми и т.д. В этом есть свои плюсы и свои минусы.

Я, кстати, так и делал последние года два. Я вообще тогда социум не любил. Хотя и теперь не очень люблю. Однако сейчас стал к нем немного более толерантен. За всеми его минусами скрываются некоторые плюсы, которыми я бы не прочь воспользоваться.

« 5th Horseman:

Так вот, в реале можно избегать ту его часть, которая находится вне контроля. Как можно реже соваться в город, избегать общения с людьми и т.д. В этом есть свои плюсы и свои минусы.

« 5th Horseman:

Я вообще тогда социум не любил. Однако сейчас стал к нем немного более толерантен. За всеми его минусами скрываются некоторые плюсы, которыми я бы не прочь воспользоваться.

ППКС :/:
Все это, конечно, неплохо...
И тут 5Хорсмэн прав, но ИМХО, каждый может послать нах. ту часть общества, что ему не нравится и жить "в своем мирке", убенать от проблем, ибо общество насолило, и все такое.
По-моему, это всего лишь слабость характера, неспособность фэйс-ту-фэйс и в лоб встретиться с этой проблемой.
Я понимаю, что "если ты плюнешь в общество, оно утрется, а если общество плюнет в тебя, ты утонешь". :)
Если характер мягкий – дуй в Сибирь, там народу мало и одни бирюки.
Всегда лучше не канифолиться, а сразу решить проблему, то есть, разобраться по человски с этим "обществом" и не ебать себе мозги.
Побольше отимизма, народ. :/::/:;)

« Airwalden:

По-моему, это всего лишь слабость характера, неспособность фэйс-ту-фэйс и в лоб встретиться с этой проблемой.

Отнюдь, мне так не кажется. Человек просто решает не тревожить общество и не быть тревожемым им. На мой взгляд тут не избегание встречи с проблемой, а избегание самого создания этой проблемы.

« Elsa S.:

На самом деле невозможно жить в обществе и быть от него свободным (с)

как раз жить в обществе, и значит быть от него как внешне так и внутренне не ограниченым.Но в таком случае придётся жертвовать некоторыми его привилегиями, которые могли бы повлиять на другую сторону тебя, положительно.
Вот и выбирай что тебе дороже.Бaланс рулит.

« gani:

Чем не свобода наличие собственного мнения, или поступки не зависящие от других, но непосредственно влияющих на твою жизнь?

А тем что раз у тебя есть положительные стороны (наличие своего мнения, в конкретном данном случае) – равносильно есть негативные. А раз у тебя есть минусы, по ним могут ударить. А раз по ним могут ударить, ими обязательно что-то, кто-то, пусть абстрактное заинтересуется, а раз так, твоя свобода, работает против тебя. Нужна ли она тебе, в целом, теперь?

« Ysthmus:

Полностью независимым быть невозможно

Так вот где проблема. Сильно хочется быть "низовисимымъ" полностью. А полностью еще не у кого, никогда, ничего не получуилось, в принципе.

А по-моему, желание быть полностью независимым – это следствие, а причина в том, как комфортно человек себя ощущает среди своего окружения. Товарищей, у которых с этим проблема обычно и тянет на экстремальные меры :)

Я нелюдим. Так почему-то с детства, воспитал себя так. Сижу дома, книги, компьютер, гитара, и никто мне не нужен. Теперь постепенно появляется ощущение, что всё-таки так нельзя. Приходится делать над собой усилие – ходить на сборища бывших однокурсников, приглашать гостей на день рождения...

А что общего между аскетизмом и "нелюдим"? Это вообщето совсем из разной области явления...
И по сабжу – читайте Ницше, лучше об этом вряд ли кто писал, вкратце, аскеты – больные.

Аскетизм и абстрагирование от общества( находясь в нем) – не одно и то же. Я думаю, что если полностью уйти в себя и жить только ради себя, то это эгоцентризм чистой воды и ничего, кроме психопатии и мании величия это не вызовет. Другое дело, если стать аскетом, как это делают монахи, чтобы идти по пути духовного развития. Ибо жить в миру по всем заповедям не получается даже у самых сильных людей, слишком много соблазнов. Опять таки жизнь в монастырях поригодна не для каждого.
Лично у меня часто бывает желание все бросить и уехать куда-нибудь в лес, в горы на некоторое время, отдохнуть от дел насущных, набраться сил, но пока эти душевные и духовные порывы не осуществляются.

NoMadR

вкратце, аскеты – больные.

а ну ка докажи, что это так. Что ты знаешь об аскетах? Или ты полностью ориентируешься на мнение поистине душевнобольного Нитше?

« NoMadR:

И по сабжу – читайте Ницше, лучше об этом вряд ли кто писал, вкратце, аскеты – больные.

Странно, но в последнее всремя для аргументации любых бреденей обязательно притягивают Ницше. Во-первых, неплохо бы самому аргументировать, а не отсылать к неслабому по количеству томов наследию .. Во-вторых, Ницше также не есть непререкаемый авторитет. Помимо него тоже немало умных людей было.

Что то не ясно о чем базар? Причем тут аскетизм и уединение? Вы понятия не смешиваете?

« Altanero:

неплохо бы самому аргументировать, а не отсылать к неслабому по количеству томов наследию

Хорошо, отошлю конкретнее:
ЧТО ОЗНАЧАЮТ АСКЕТИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ?
И да, если в состоянии написать что-то хоть отдалённо приближающееся по глубине к бредням ницше – велкамнах.

« gani:

Чем не свобода наличие собственного мнения, или поступки не зависящие от других, но непосредственно влияющих на твою жизнь?

Все равно нужно корректировать свое поведение в соответствии с правилами общества, в котором живешь. А свое мнение – это немного другое, я бы сказала, личная свобода...

« ElderScroll:

как раз жить в обществе, и значит быть от него как внешне так и внутренне не ограниченым.Но в таком случае придётся жертвовать некоторыми его привилегиями, которые могли бы повлиять на другую сторону тебя, положительно.
Вот и выбирай что тебе дороже.Бaланс рулит.

Не поняла твою мысль, поясни...