|
Форум: Общие вопросы: Иллюзия любви и сеск
А вообще, мысль тут такая: Любоффь наврядли поддается определению как нечто взятое самостоятельно, в жизни оно проявляется как нечто составное. В том числе и страсть. И привязанность. И секс. И семья, и чисто дружеские отношения, понимание. Если нет чего-то одного – это уже будет называться по-другому. И долго жить не будет тоже. Уберите из любви хотя бы самое банальное – физическую притягательность (что, возможно, с возрастом и происходит) – и уже не то. То же самое и без детей, и без "горения". Как инвалидность – жить-то можно и без рук (к примеру), только что-то тут не так?
« pizda s ushami:
почему же мы так ополчились против "неестественной" любви, т.е. однополой?
Кто мы?  :) Количество таких людей не так уж и велико. :) Это раз. А второе против любовных треугольников общество тоже испокон веков ополчалось. :) И что? :)
« pizda s ushami:
это уже другой вопрос
Это как раз тот самый вопрос. Нельзя привязывать детей нераздельно к любви. Не предполагает их любовь и точка. Я привела пример. И таких примеров множество. Если говорить каждый раз, что это другой вопрос, то любовь останется только такой, какой её понимаешь ты. А это не так. Она многогранна и ставить ее под условие нет смысла. И я не утверждаю, что она такая, какой её понимаю я. Но на мой взгляд я всё же даю этому определению гораздо большую свободу и не ограничиваю ее рамками семьи.
« pizda s ushami:
Далеко не все дети желанны, далеко не каждая семья создается по любви
Терзают меня смутные сомнения, что эту фразу я уже раза 3 как минимум произносила.  ;)
« pizda s ushami:
Мне казалось, что любовь не может причинаить вреда
Мне кажется в этом кроется твоя ошибка понимания любви. Она у тебя какая-то прилизанная получается. Сплошь без острых углов и оврагов. Красивая, пушистая, правильной формы, как в песнях широкого потребления: муси-пуси, миленький мой и т.д. и т.п. Даже если взять область любого искусства (литература, кино, текстовая часть музыки), любовь показана там исключительно как трагедия. По-твоему Пушкин и Толстой выдумали всё? А масса режиссеров, снявших фильмы о любви, а стихи, как в литературе, так и в музыке? Я не помню когда встречала что-либо написанное или снятое, где любовь была бы такой себе гармонией и идиллией. Наоборот. Это всегда натянутые нервы, страдание, контраст эмоций: либо дикий восторг, либо бездна. По-твоему всё это романтические выдумки творчесих людей?
« pizda s ushami:
Или я что-то не понимаю в Страсти?
Как на мой взгляд, то да. :)
2_Stoppard
//Ты расуждаешь, как ребёнок, начитавшись Дюма. :)//
Я рассуждаю так, исходя из собственного опыта.
//Без обид. :)//
Я не обидчивый :-)
//...это большое исключение из правил.//
Конечно. Настоящая любовь – это, вообще, очень большая редкость. Особенно в наше циничное время... Я и сам никогда не думал, что когда-нибудь смогу так влюбиться... Но тем не менее...
//...я всё же даю этому определению гораздо большую свободу...//
Если уж говорить по существу, то любовь не может быть свободной. Она сама себя загоняет в рамки. Ведь любовь предполагает наличие любимого человека. Но ОДНОГО. А это уже есть ограничение. Разве не так?
« metallist:
то любовь не может быть свободной
Под словом свобода я понимаю в данном случае многоликость любви и многогранность. Нельзя утверждать, что семья это любовь или наоборот. Она может проявляться в различных формах.
Конечно. Настоящая любовь – это, вообще, очень большая редкость. Особенно в наше циничное время... Я и сам никогда не думал, что когда-нибудь смогу так влюбиться... Но тем не менее...
Видимо не такая уж и редкость, потому что не ты первый кто подобное говорит, и каждый считает что имеено сейчас у него(нее) любовь самая настоящая, не как у остальных :) И если мы сознательно не можем повлиять на инстинкты, например заставить себя быть голодным или захотеть спать, то инстинкт запросто захватывает сознание, и чем он сильнее тем меньше у нас над сознанием контроля. Наверное поэтому, когда человек влюбляется, он не может адекватно оценить это со стороны :)
« metallist:
Любовь не может пройти.
– бУ-гО-гА! :~ , простите за прямоту
« pizda s ushami:
Любовь двоих предполагает хоть какие-то плоды
– да ну??
« metallist:
Любовь (настоящая) может кончиться только одновременно с жизнью.
– если подходить к этому с формальных позиций, то это просто полная чушь... А если с метафорических, то – да, только причина и следствие перепутаны – не окончание жизни прекращает любовь; а любовь умирает, и вместе с ней умирает часть тебя...
« metallist:
то, сколько бы ты не говорил, что любовь прошла, всё равно, внутри себя (в душе, в сердце, в уме) ты будешь чувствовать, что обманываешь сам себя, что, на самом деле, любовь никуда не ушла, просто ты сам пытаешься подавить её в себе.
– нет...
« GothicDarkKnight:
любовь – не болезнь случаем?
– само_сабой!
« metallist:
Полутонов тут не бывает
– ну как у тебя всё просто...
« pizda s ushami:
почему же мы так ополчились против "неестественной" любви, т.е. однополой? ;)
– зю: поставим вопрос так: кто-то ополчился против сэксу, не являющегося "вагинальным"?
« pizda s ushami:
далеко не каждая семья создается по любви
– *риторический вопрос, – а нахуй она, если иначе?..*
« metallist:
Особенно в наше циничное время...
– считаешь, время как-то на чувства влияет?!
« metallist:
Я и сам никогда не думал, что когда-нибудь смогу так влюбиться...
– обсудим это через пять лет... : )
« metallist:
Она сама себя загоняет в рамки. Ведь любовь предполагает наличие любимого человека. Но ОДНОГО. А это уже есть ограничение. Разве не так?
– мне кажется, – это – пустое...
Striker, хорошо сказал, аж добавить нечего :)
« VVoorlokk:
хорошо сказал
Это точно. )
Только вот с этим не согласна:
« Striker:
*риторический вопрос, – а нахуй она, если иначе?..*
Для создания семьи достаточно взаимопонимания и взаимоуважения и симпатии. Многие по 20-30 лет на этом живут и Щасливы. ВОТЪ.
2_Stoppard
//Нельзя утверждать, что семья это любовь или наоборот.//
Моё личное мнение такое: создание семьи – это следствие любви. Если любви нет, то и семью создавать незачем. Я совершенно не понимаю тех людей, которые вступают в брак не по любви... В одной из песен Арии (кажется, "Я Не Сошёл С Ума" ) есть такая фраза:
Лучше быть одному всю жизнь,
Чем найти свой дом
И жить в нём с кем попало.
Моя точка зрения такая же.
2_Striker
//...любовь умирает, и вместе с ней умирает часть тебя...//
Ну... Попробую объяснить более наглядно. Возьмём ситуацию с умершей любовью. Если вдруг, ни с того, ни с сего, умрёт твоя любимая девушка (говорю абстрактно, не воспринимай это буквально), то даже после этого ты не перестанешь её любить. Ты перестанешь её любить только тогда, когда сам умрёшь.
//нет...//
Мощный аргумент!  :-D :/:
//считаешь, время как-то на чувства влияет?!//
Ещё как влияет! И то, что сейчас произошла девальвация самого понятия "любовь" – яркое тому доказательство.
N.P.: Lacrimas Profundere – Memorandum
2_metallist
Вопрос на засыпку – а можно ли любить одновременно нескольких?
« Dampfschifffahrer:
Вопрос на засыпку – а можно ли любить одновременно нескольких?
– Которая из "любовей" подразумевается? %--)
« GothicDarkKnight:
– Которая из "любовей" подразумевается? %--)
Та, о которой металлист пишет, вечная_и_всеобъемлющая :)
« Juno:
Для создания семьи достаточно взаимопонимания и взаимоуважения и симпатии. Многие по 20-30 лет на этом живут и Щасливы. ВОТЪ.
– ну-у, это да, – я не спорю...
Но: 1) всё-таки это чего-то немножко не то... ))
-----2) то– то и оно, что взаимопонимание и взаимоуважение есчо реже, чем любовь встречается... Т.е., чтобы любовь + взаимопонимание –– это я понимаю, а только взаимопонимание – совсем редкий случай. имха
-----3) то что я сказал, – всего лишь мое субьективное мнение в данный момент. Возможно, оно переменится,, а можт (не помню точно), уже и было иным когда-то...
« metallist:
Лучше быть одному всю жизнь,
Чем найти свой дом
И жить в нём с кем попало.
– да это тоже пустое! – если ты нашел свой дом, то из этого уже следует, что "с кем попало" ты там не живешь...
« metallist:
Ну... Попробую объяснить более наглядно. Возьмём ситуацию с умершей любовью. Если вдруг, ни с того, ни с сего, умрёт твоя любимая девушка (говорю абстрактно, не воспринимай это буквально), то даже после этого ты не перестанешь её любить. Ты перестанешь её любить только тогда, когда сам умрёшь.
– мысль понятна. Не согласен. Помнить/вспоминать – да; но любить ты отсутствующий объект 30 лет не будешь... Хотя, если после предложенного как пример события, выйти в окно, – то верно.
« metallist:
Мощный аргумент!
– вроде программист, а такие вещи пишешь! )) – это не аргумент! это мнение
« metallist:
Ещё как влияет! И то, что сейчас произошла девальвация самого понятия "любовь" – яркое тому доказательство.
– хрен с ним, с понятием! чувство как-то девальвировать можно?? Тем более, не кто-то , а "время"?
« Dampfschifffahrer:
Вопрос на засыпку – а можно ли любить одновременно нескольких?
– ответ Zer0 очевиден!...  :!::) :%:
« Juno:
Для создания семьи достаточно взаимопонимания и взаимоуважения и симпатии. Многие по 20-30 лет на этом живут и Щасливы. ВОТЪ.
От рамок общественных и скудности души.
« Lord Bane:
каждый считает что имеено сейчас у него(нее) любовь самая настоящая, не как у остальных
Даже если и так, неуж-то окружающие лучше поймут истинность твоих чувств?Конечно нет.Также и ВЛЮБЛЁННЫЙ до конца не поймёт ЛЮБЯЩЕГО. И:
« Lord Bane:
когда человек влюбляется, он не может адекватно оценить это со стороны :)
А почему бы просто не отдаться чувствам? Зачем и в самом дорогом тебе человеке скрупулёзно пытаться увидеть поганого засранца, кот. обязательно обманет?;)
« metallist:
Я совершенно не понимаю тех людей, которые вступают в брак не по любви...
От того, что ты не понимаешь, этот факт не перестаёт быть таковым. Я тебя уверяю, что миллионы семей живут вот таким образом. И почему вот так народ ополчился против взаимопонимания, уважения и т.д. и т.п.? :) Во-первых, не всё то любовь, что за нее пытаются выдать. Чаще всего это и есть симбиоз симпатии, глубокой привязанности, взаимоуважения и отчасти взаимопонимания. И что здесь плохого? И, во-вторых, люди-человеки, если бы любовь была бы так доступна, как хлеб в магазине, о ней не складывали бы легенды и не воспевали бы поэты. Мы в большинстве своём к ней стремимся, желаем, мечтаем, но далеко не все имеем её в наличии. И зачастую обманываем себя. Потому как хочется. Хочется быть причастным к этому таинству. Хочется думать, что вот она. Одна единственная неповторимая любовь. Больше не будет. Часто это оказывается не так.
« metallist:
Моя точка зрения такая же.
Это правильно. :) Но жизнь показывает, что ЧАСТО люди не могут жить в одиночестве. А, поверь, не всем суждено даже просто симпатичного человека найти, не то, что бы там какую-то неземную любовь.
« Striker:
всё-таки это чего-то немножко не то...
А как же ты определишь то или не то, если мы не знаем определения любви? :) Человек сильную симпатию может принять за любовь. И вполне будет удовлетворён этим. И скажет: я семью создал, потому что люблю. А через 5 лет окажется, что всё, тю-тю, чувства улетучились. :)
« Striker:
то– то и оно, что взаимопонимание и взаимоуважение есчо реже, чем любовь встречается...
Уверена, что нет. :) Просто это более чёткие понятия, чем любовь. Но с тем, что они встречаются реже, совсем не согласна. :) Без любви люди леХко могут жить. :) А вот если они морды будут бить друг другу, скандалы закатывать и т.п. и т.д., долго они не протянут. :) Я ж говорю, многие просто-напросто придумывают себе любовь.
« Striker:
то что я сказал, – всего лишь мое субьективное мнение в данный момент. Возможно, оно переменится,, а можт (не помню точно), уже и было иным когда-то...
Да ясен пень. :) Я вот тоже пытаюсь объяснить, что я не аксиомы тут вывожу, а своъ субъективное мнение высказываю. :) На то и общаемся. :)
« Striker:
– да это тоже пустое! – если ты нашел свой дом, то из этого уже следует, что "с кем попало" ты там не живешь...
Сто лет этой фразе. И звучит она что-то вроде лучше быть одному. чем с кем попало. Там стихи вроде.Очно я не помню, но суть такая. На мой взгляд совершенно дурацкая фраза. Кто определяет эти кретирии "ктопопалости"? И прав Страйкер, абсолютно. Если главный определитель ты, то если ты не полный балбес, не станешь жить насильно с неизвестно кем. НО! Я повторюсь. Главная моя мысль – не продаётся любовь в бакалейной лавке. Это божья искра, которая далеко не всем даётся. И из 1000 влюблённых по-настоящему может любить 1-2. ну это же не значит, что все остальные должны умереть от горя и не жениться (выхожить замуж). В этом своеобразная прелесть любви тоже. Никто не мешает человеку думать, что он любит.
« Striker:
но любить ты отсутствующий объект 30 лет не будешь...
Согласна. Это только в сказках может быть. В жизни разве что единичные случаи. Как это не прискорбно.
« Striker:
чувство как-то девальвировать можно?? Тем более, не кто-то , а "время"?
Да я в первый раз хотела об этом сказать, но промолчала. :) Согласна. :) Времена меняются, люди не меняются. :) То, что сейчас носят джинсы на бёдрах и согласны отдаться за стакан сока и пачку печенья (а при умелом разводе и просто так), а в рыцарские времена нужно было петь серенады под окном (что, кстати, тоже сильно приукрашено), вовсе не значит, что тогда любви было завались, а сейчас нет. Фигня это всё. Думаю, удельный вес её всегда одинаков.
« metallist:
Если любви нет, то и семью создавать незачем.
Мало ли причин-то! жизнь – штука сложная. Мои родители создали семью без любви.
В целом поддерживаю Stoppard.
« gani:
От рамок общественных и скудности души.
– если люди "Щасливы", то в скудости их обвинять морального права ни у кохо нет. ))
« Lord Bane:
когда человек влюбляется, он не может адекватно оценить это со стороны
– человек адекватно оценивает себя со стороны как неадекватного человека...:):)
« gani:
Зачем и в самом дорогом тебе человеке скрупулёзно пытаться увидеть поганого засранца, кот. обязательно обманет?
– чЁ за фигня? )) речь про того чел'a, который любит, а не которого!
« Juno:
А как же ты определишь то или не то, если мы не знаем определения любви?
– это подмена условий уравнения! )) Мы же только что разделяли брак по любви, и по др. причинам. Дык какие были критерии разделения?? ))
« Juno:
Человек сильную симпатию может принять за любовь. И вполне будет удовлетворён этим. И скажет: я семью создал, потому что люблю. А через 5 лет окажется, что всё, тю-тю, чувства улетучились. :)
– ну эт , я – без вопрософф. Это я зА ))
« Juno:
совсем не согласна.
– в этом не сходимся... ))
« Juno:
А вот если они морды будут бить друг другу, скандалы закатывать и т.п. и т.д., долго они не протянут.
– категорически не сагласинъ! :) Тянут, и долго! ))
« Juno:
На то и общаемся.
– философские проблемы решаем!.. )))
« Juno:
Как это не прискорбно.
– ну лично я и прискорбного ничего не вижу... естественно как бы
« Juno:
То, что сейчас носят джинсы на бёдрах и согласны отдаться за стакан сока и пачку печенья (а при умелом разводе и просто так), а в рыцарские времена нужно было петь серенады под окном (что, кстати, тоже сильно приукрашено), вовсе не значит, что тогда любви было завались, а сейчас нет. Фигня это всё.
– труъ гришь!  :#::):%:
неуж-то окружающие лучше поймут истинность твоих чувств?
Да почему нет, это смотря кто. Чтобы понять голодного человека, нужно тоже быть голодным упрощенно говоря :) То есть у влюбленного в кого-нибудь человека скорее всего будут похожие ощущения, симптомы, другой вопрос станел ли он откровенно ими делиться :)
А почему бы просто не отдаться чувствам?
Подругому сделать скорее всего неудасться, ибо инстинкт повторюсь штука фундаментальная :)
По-другому сделать, скорее всего, не удастся, ибо инстинкт, повторюсь, штука фундаментальная.
Вот так правильнее, а то в глаза бросается :)
« metallist:
В одной из песен Арии (кажется, "Я Не Сошёл С Ума" ) есть такая фраза:
Лучше быть одному всю жизнь,
Чем найти свой дом
И жить в нём с кем попало.
Моя точка зрения такая же.
Есть такая поговорка:
"Ты лучше пей один,
Чем с кем попало пить,
И лучше спи один,
Чем вместе с кем попало". :)
« Juno:
Кто определяет эти кретирии "ктопопалости"?
Я думаю, каждый определяет для себя сам :)
« Juno:
И прав Страйкер, абсолютно. Если главный определитель ты, то если ты не полный балбес, не станешь жить насильно с неизвестно кем.
То зависит от варианта стиха :)
« Juno:
Думаю, удельный вес её всегда одинаков.
100% ;) Люди не меняются.
« Lord Bane:
То есть у влюбленного в кого-нибудь человека скорее всего будут похожие ощущения, симптомы, другой вопрос станел ли он откровенно ими делиться
Ну.... не факт, не факт :) Голод – он у всех одинаковый, а любовь – у каждого может по разному проявляться.
N.P.: Burning Witch – [1997. Rift.Canyon.Dreams #02] Stillborn
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин