Участники на портале:
нет
Поиск по
порталу:
    
Metal Library - www.metallibrary.ru Metal Library: всё, что вы хотели знать о тяжёлой музыке!
Вход для
участников:
    
Metal Library:
Команда | Форум
Новости RSS/Atom Twitter
Группы
Статьи
Команда
Магазин

Видео уроки по музыке, мануалы к плагинам, бесплатные банки и сэмплы

Команда : Форум

MetalCD.ru

Сообщения

Форум: Общие вопросы: Иллюзия любви и сеск

21. Troy » 23.10.2006 15:14 

А для любви достаточно участия одного человека.

– нарциссизьмь?

Онанизьмъ!

22. Troy » 23.10.2006 15:24 

Если серьезно, секс это просто – сунул, высунул(+ фантазия) а любовь это нечто никем никогда точно не определенное, как смысл жизни, и всегда таким останется. Так что проще думать что это химическая реакция и "лучше <..> сдохнуть <..> никогда никого не любя". Целее будем. А разве не это нам надо?

N.P.: Rapture Of The Deep

23. metallist » 23.10.2006 15:24 

2_Striker
//ты ж вроде про влюбленных говорил?//
А разве здесь не то же самое? Даже если девушка влюблена в парня, ещё не факт, что она сразу же согласится отдаться ему...

24. gani » 23.10.2006 15:37 

« Troy:

лучше <..> сдохнуть <..> никогда никого не любя". Целее будем. А разве не это нам надо?

Не всем :) :) Что ужасного в любви, как проявление эмоционального в первую очередь?.. И цитатку исказил, на самом деле было так: "Лучше уж сразу сдохнуть, чем никогда никого не любя" ;) ;)

25. Striker » 23.10.2006 16:04 

« Troy:

Онанизьмъ!

– и как вы это делаете...?!
цитаты без ника тобешъ

« Troy:

Целее будем

– ну дык а вот разве секс – не аммортизация? так что не только любовь нарушает целостность...
 :) :)

« metallist:

А разве здесь не то же самое?

– не вижу связи.

« metallist:

Даже если девушка влюблена в парня, ещё не факт, что она сразу же согласится отдаться ему...

– чо сирьезна? а что мешает?

26. [Mufflet Thump] » 23.10.2006 17:08 

по моему секс – это как то по-животному чтоли..более романтично (раз уж речь о любви) – занятие любовью..не зря ж так говорят..

27. Juno » 23.10.2006 18:26 

« metallist:

Не-а. И дело даже не в платонических отношениях, а просто в том, что любовь может быть и безответной...

Согласна. Но ты посмотри о чем ты писал в самом начале темы.  :) :) Там речь шла о взаимоотношениях двух людей.  :) :)

28. metallist » 23.10.2006 18:31 

2_Striker
//а что мешает?//
Это уже вопрос не ко мне... Это надо у девушек спрашивать...  :-) :-)

29. Juno » 23.10.2006 18:33 

« metallist:

насколько важен секс в отношениях людей

Если бы он был не важен, люди бы им не занимались.  :) :) Некоторые вообще без него жить не могут. Потребность, понимаете.  :) :) ;) ;)

30. metallist » 23.10.2006 18:37 

2_Stoppard
Я просто к тому, что любовь НЕ ВСЕГДА предполагает секс...  :-) :-)

31. Lord Bane » 23.10.2006 19:00 

По-моему, так и то и другое – стороны одного инстинкта. Помимо человека, у многих других животных практикуется создание постоянной пары, иногда даже на всю жизнь, чем не любовь?  :) :)
Инстинкт этот как все знают очень мощный, так что любовь без секса сродни самобичеванию и признанию собственной неполноценности  :) :) Это как пускать слюни перед тарелкой с любимым блюдом и убеждать себя, что мол мне достаточно понюхать  :) :)

//а что мешает?//
Это уже вопрос не ко мне... Это надо у девушек спрашивать...

Да нет, если любимая девушка тебе отказывает, то это уже вопрос именно к тебе  ;) ;)

32. Juno » 23.10.2006 19:16 

« metallist:

Я просто к тому, что любовь НЕ ВСЕГДА предполагает секс...

Пожалуй, это единственный случай, когда любовь не предполагает секс. И то не факт. Ведь любящий мужчина (женщина) может жить вместе с женщиной (мужчиной) которая (ый его (ее) не любит. Делить кров и постель. Я вообще считаю, что тема односторонеей любви – отдельная. И не считаю, что это любовь в нормальном ее проявлении. Почему? Объясню. Любовь – штука сложная. И тут уже отметили, что никто не вывел еще ее формулу. И понять любовь или не любовь могут только двое влюбленных. Когда же один любит, а второй нет, это уже полулюбовь получается. Часто бывает так, что когда любящий заполучает свой объект, понимает, что это не любовь. Я считаю, что к односторонней любви склонны натуры очень замкнутые, возможно где-то и закомплексованные. Им так "проще". Ведь любовь – это не только болезнь, но и борьба.

33. Juno » 23.10.2006 19:22 

« Lord Bane:

стороны одного инстинкта

Интересное предположение. Соглашусь отчасти.  :) :) Инстинкт – не любовь, а желание быть любимым.  :) :) несколько разные понятия. Потому как любовь-инстинкт – это любовь матери к ребенку, ребенка к матери. Мы говорим не об этом, насколько я поняла. Потому как понятие любви к матери, к ребенку, к родине – это из другой оперы совершенно.

34. Lord Bane » 23.10.2006 19:40 

Инстинкт – не любовь, а желание быть любимым

Да по-моему все в комплекте. Как и реакция организма на понравившегося человека, так и желание, чтобы у него подобная реакция тоже возникла  :) :)

35. Juno » 23.10.2006 19:42 

« Lord Bane:

Как и реакция организма на понравившегося человека

О какой именно реакции идёт речь?  :) :) Если исключительно о сексуальной – то любовь тут зачастую не при чем.  :) :)

36. Tala » 23.10.2006 19:49 

« Troy:

проще думать что это химическая реакция

Я согласна. А в итоге может быть взрыв.

« gani:

"Лучше уж сразу сдохнуть, чем никогда никого не любя"

И сэтим согласна. Вообще хорошо сказал Дельфин! :/: :/:

37. Tala » 23.10.2006 20:10 

« Juno:

Когда же один любит, а второй нет, это уже полулюбовь получается.

Настоящая любовь бывает только ВЗАИМНОЙ. Полулюбовь-это самоистязание, никому не нужное.

« Juno:

Часто бывает так, что когда любящий заполучает свой объект, понимает, что это не любовь.

Да, очень часто, либо очень счастливы вместе.

« Juno:

Ведь любовь – это не только болезнь, но и борьба.

В идеале любовь-это высшая благодать. Нафига любовь, в которой как на войне? Какая блин борьба?

38. Lord Bane » 23.10.2006 20:11 

О какой именно реакции идёт речь?

Я б сказал "неосознанная" реакция  :) :) А уж чего тут больше привязанности или сексуального влечения – вопрос другой, по-моему присутствует всегда и то и то, пусть первое может быть в очень малой степени, но тем не менее.

39. VVoorlokk » 23.10.2006 20:28 

« Juno:

секс не всегда предполагает любовь, но любовь всегда предполагает секс

 :/: :/: собственно это отличная формулировка, согласен.

« Striker:

– наерно, одно – когда с ароматом цветов – розы, а другое – с ароматом цветов – презервативы...

 :/: :/: :/: :/: супер  :D :D

А вобще, как я уже писал где-то (щас мало времени на чтение форума, ептъ  :( :()

Ты лучше пей один, чем с кем попало пить,
И лучше спи один, чем вместе с кем попало...

« Tala:

В идеале любовь-это высшая благодать. Нафига любовь, в которой как на войне? Какая блин борьба?

О, вполне себе борьба...

« Lord Bane:

Я б сказал "неосознанная" реакция  :) :) А уж чего тут больше привязанности или
сексуального влечения – вопрос другой, по-моему присутствует всегда и то и то, пусть первое может быть в очень малой степени, но тем не менее.

Кстати не факт, что первое в меньшей степени, отнюдь не факт...

40. Royal_Hunter » 23.10.2006 20:42 

Вообще конечно-же любовь не может быть без секса, а по сути любовь есть – секс (не трах, а физическое общение) + самовнушение, т.к. в музыке, кино, литературе тема любви эксплуатируется в каком-то сумасшедшем масштабе, люди хотят его (чувство) испытать, вроде как без любви никак, ну собственно и испытывают, а потом уже привязанность, привычка...вопщем как-то так  ;) ;)

Навигация
Ответ

Для участия в обсуждениях необходима регистрация.

© 2000-2024 Ghostman & Meneldor. Все права защищены. Обратная связь... Использование материалов разрешено только со ссылкой на сайт.