|
Форум: Общие вопросы: Иллюзия любви и сеск
« peps68:
"что это дано всем..." (это о способности зачать или любить?)
Там же цитата о любви, вроде ясно.
« peps68:
гениальным людям (высокое предназначение которых – оставить культурный или научный всепланетарный след)
С этим я тоже очень глубоко не согласен, но разбирать не стОит.  :D
« peps68:
Не порождать бессмысленное, а реализовывыть смысл, заложенной самой природой.
Сами же сказали, что в жизни нет смысла  :) Откуда взялся этот природный? :D
Evangeline, +1  :/:
Интересное мнение
Добавлено (02.07.2009 15:39:03):
« Buba:
Возьму на себя смелость утверждать, если кто-то скажет, что любил бы мать даже брось она его в роддоме – не поверю.
Осмелюсь предположить, что любовь к матери (по крайней мере у человека) выражается не в любви к конкретной персоне, а прежде всего к образу... который в нормальном случае совпадает с конкретной персоной. Но и в случае с брошенными детьми, любовь к матери тоже есть, и эти дети все равно будут любить свою мать так же сильно, как ты или я. Просто они свою мать ни разу не увидят...
« Juno:
Моё вообще глубокое убеждение, что когда появляется ребёнок, умирает любовь (если до того она еще не умерла). Любовь отрицает бытовуху.
Stoppard, ты до сих пор так думаешь?? :) На мой взгляд, такая глупость написана...
Ибо мое имхо заключается в том, что с рождением ребенка у женщины увядает только страсть к мужчине. Но любить его она не перестает, ибо именно в такой момент (беременность, кормление грудного ребенка) она хочет максимальной заботы со стороны мужчины, опеки – т.е. место пылкой страсти занимает забота, к которой она максимально чувствительна в этот момент. Забота, внимание – это тоже любовь, не так ли?.. И если женщина жаждет внимания любимого мужчины – разве это не потому, что она его любит?
И почему любовь отрицает бытовуху? Страть отрицает бытовуху – да! А любовь бытовуху нихуя не отрицает... Ибо любовь – это и страсть, и внимание, и уважение, и общность интересов, и духовная близость... чего-то больше, чего-то меньше. Угасает страсть (которая может угаснуть раз и навсегда, либо угасать и загораться вновь по-нескольку раз), тогда любовь держится за счет чего-то другого. Т.е. перераспределяются приоритеты, таскать. А бытовуха уничтожает только страсть. Даже не так. Правильнее будет: когда увядает страсть, начинается бытовуха. Которая присутствовала всегда, но просто не была замечена.
Добавлено (02.07.2009 16:22:58):
« Nero:
Секс есть подтверждение чувств. Это чисто животный процесс (не надо впаривать про его инстинктивность, ибо человеческий разум перечеркнул немало инстинктов, может убрать и этот) и его воплощение меж двух людей (в такой ситуации, не в случае проституции и т.п.) какбы знаково. Оно демонстрирует, что Люди готовы приблизиться к животным. Забыть о своей человеческой сущности. Подсознантельно естес-но.
А я читал где-то хуйню, что из всего животного мира только человек занимается сексом ради удовольствия, а не только для продолжения рода.
« pizda s ushami:
желание иметь ребенка вполне может быть критерием: во-1, это готовность связать себя с человеком так, что потом простым разводом и превращением отношений из "супружеских в дружеские" не развяжешь, а во-2, готовность делать что-то вместе... так сказать, стремление к совместному творчеству
Вот это вот пиздец полный. Драундмэйд, ты скажи, ты до сих пор так думаешь?? т.е. тут написано, что ты заведешь ребенка чтобы привязать к себе любимого человека? т.е. мол взять этак за яйца чувака, трахнуть его а потом заявить, мол, чувак, тебе пиздец – беременна и ниибет :):):) ну и про стремление к творчеству – это конечно отжиг. Я плакал в бреду! Извени если што...
« VVoorlokk:
Тут можно сделать шаг дальше и спросить, а существует ли она вобще, вторая половина? Но нечто близкое найти возможно. Хотя и немпосто конечно...
Не существует в природе никаких вторых половин. И тот, кто надеется и верит, что где то в этом мире в какой-нибудь стране зимбабве живет и бегает по пустыне вторая половина, с которой, если найти и соединиться, будет божественная любовь – тот либо еще очень молод и наивен, либо просто страшный эгоист. Ибо, когда мужчина и женщина только знакомятся – они очень разные. Но со временем, они влияют друг на друга, изменяют друг друга, притираются, начинают друг друга чувствовать, понимать – вот тогда и становятся половинками. Как два куска пластилина. А тот, кто не хочет менять себя и подстраиваться под партнера, с тем и жизни не будет. Эгоист потому что, а не вторая половинка...
« pizda s ushami:
Вопросы, связанные с воспитанием детей – как правило наипринципиальнейшие, и если сможешь тихо-мирно и без крови договориться со "второй половиной" (вообще, теминология, имхо, дурацкая – "вторая" "половина"  :~), то это, видимо, и есть любовь
Тебе будет проще заключить контракт со "второй половиной", где будут предусмотрены штрафные санкции на случай его побега. Это предопределит тебе спокойную жизнь любовь до гроба, однозначно!!! :D
Добавлено (02.07.2009 17:35:43):
« Juno:
Любовь в некотором плане сродни вдохновению. Ты не можешь постоянно "гореть".
Стоппард, любовь не горит. Страсть горит, а не любовь. И, опять повторюсь, у страсти есть такая особенность, что вспыхивать может несколько раз к одному и тому же человеку. Т.е. вспыхнула, погорела, погасла. Потом опять вспыхнула и т.д. Если вспыхнет к кому-то другому, то, видимо, к первому погаснет навсегда. Впрочем, последнее утверждение не проверял (и не хочу).
« Juno:
Даже если взять область любого искусства (литература, кино, текстовая часть музыки), любовь показана там исключительно как трагедия. По-твоему Пушкин и Толстой выдумали всё? А масса режиссеров, снявших фильмы о любви, а стихи, как в литературе, так и в музыке? Я не помню когда встречала что-либо написанное или снятое, где любовь была бы такой себе гармонией и идиллией. Наоборот. Это всегда натянутые нервы, страдание, контраст эмоций: либо дикий восторг, либо бездна. По-твоему всё это романтические выдумки творчесих людей?
Это страсть, Стоппард. Вронский стреляет себя в грудь из-за страсти к карениной. Но страсть – часть любви, однозначно. Эта такая бестия, кидающая любовь на всякие острые углы да в разные ипостаси от самого горячего к самому холодному. Страсть – это то, что абсолютно отрицает логику, не поддается рационализму. Она побуждает либо к самым грандиозным, либо к самым глупейшим поступкам. Она как шаровая молния – хуйугадаешь, куда полетит в следующее мгновение... О ней и пишут поэты и писатели романтики. Реалисты тоже писали об этом и признавали силу страсти, но объяснить ее не мог никто. Почему Вронский стреляет себя в грудь? Хуйевознает, говорит толстой. Он размышляет, но не знает. И Пушкин не знает. Ближе всех к логике любви и страсти подобрался Гончаров, на мой взгляд. Который и написал-то за всю жизнь всего три романа о любви. Зато каждому уделил с десяток лет. Раскатал любовь по столу как блин на пиццу, но страсть оставил как нечто из области божественного и необъяснимого – ибо необъяснимо это, написано черным по белому! Я согласен, что страсть рождает любовь. Как семя рождает плод. Со временем этот плод развивается, в нем образуются новые органы, которые и формируют, собственно, целостный организм. Это есть любовь. Убери оттуда страсть – она выживет, если организм сформирован полноценно. Т.е. если уже есть забота, внимание, духовные ценности, общие интересны, взаимоуважение, привязанность. Это любовь, да. Здесь нет страсти. Но без страсти она лишена лишь ярких красок, т.е. яркой оболочки, когда все нутро остается на месте. Ведь ты же не скажешь про себя, что ненакрашенная ты изьм неполноценная Стоппард и только накрашенная Стоппард – настоящая :) А если отношения держаться только на страсти – то и не будут они долговечными. Поеблись и разбежались...
Добавлено (02.07.2009 18:06:39):
« gani:
А почему бы просто не отдаться чувствам? Зачем и в самом дорогом тебе человеке скрупулёзно пытаться увидеть поганого засранца, кот. обязательно обманет?
Вот он. Вот этот вопрос, которым люди мурыжат себе бошки, а отмурыживши делятся на две категории: на романтиков и прагматиков. Любить-то можно, но и поподезревать не мешало бы, а то потом больно падать будет... :)
« Juno:
И из 1000 влюблённых по-настоящему может любить 1-2. ну это же не значит, что все остальные должны умереть от горя и не жениться (выхожить замуж).
Самое интересное, что все влюбленные, прочитавшие эту фразу, будут причислять себя к этим 1-2. Бугога... Хуйня написана. Всякая любовь индивидуальна и каждый влюбленный любит по-настоящему, хоть и по разному. Например, моя первая любовь была стопудова настоящая. Вторая любовь была... тоже настоящая. Но настолько другая шопесдец!!! В 30 лет ведь не будешь любить как в 17. Если конечно не долбоеб :) Но и в 30 лет любовь настоящей будет ахуительно!!!
« Juno:
" Striker:
но любить ты отсутствующий объект 30 лет не будешь...
Согласна. Это только в сказках может быть. В жизни разве что единичные случаи. Как это не прискорбно.
А почему прискорбно? Наоборот, какой бы придурковатой была бы жизнь, если бы дохуя народу любили бы только однажды. Нераздельных любвей было бы ебанаврот сколько. И те единичные случаи, в которых любят лишь однажды и неразделенно, говорят исключительно о психических проблемах умалишенного пациента, которого надо лечить!
Добавлено (02.07.2009 18:18:16):
« Juno:
Я скажу больше, что есть шансы и найти новую большую любовь и не охладеть к старой.
Хуйня написана, если имелось ввиду, что и старая и новая любовь – к противоположному полу!
короче, дочитал покачто до 233 поста. Ахуительно время провел и с интересом буду читать дальше, когда опять наступит нихуянеделание на работе. всем спасибо:)
« AnvadicA:
А я читал где-то хуйню, что из всего животного мира только человек занимается сексом ради удовольствия, а не только для продолжения рода.
Еще дельфины, емнип :)
« AnvadicA:
Не существует в природе никаких вторых половин.
Кто бы спорил )
« AnvadicA:
И тот, кто надеется и верит, что где то в этом мире в какой-нибудь стране зимбабве живет и бегает по пустыне вторая половина, с которой, если найти и соединиться, будет божественная любовь – тот либо еще очень молод и наивен, либо просто страшный эгоист.
Это же метафора :D
« AnvadicA:
Но со временем, они влияют друг на друга, изменяют друг друга, притираются, начинают друг друга чувствовать, понимать – вот тогда и становятся половинками.
Ну дык. Или не притираются ) Не с каждым можно притереться же )
« pizda s ushami:
всегда найдется Кто-то, о Ком можно долго думать перед сном (и иногда процесс "рефлексии на тему Личности мешает собственно процессу засыпания...)" или о Ком вспомнить в трудную минуту дня для повышения, так скажем, жизненного тонуса (заместо кофе :) :)) – по-моему, такая паранойя очень помогает жить... по крайней мере, жизнь становится немного интересней :)
О, подписываюсь! :/:
« pizda s ushami:
только один вопрос к сторонникам мужской измены и полигамии: а как вы относитесь к измене женской?
Да чото как-то не очень положительно. *задумался* Наверно, зависит от крепости отношений с этой самой изменщицей.. Хотя не, полюбому неприятно.  :E Вопщем хз, в зависимости от обстоятельств.
« AnvadicA:
И почему любовь отрицает бытовуху? Страть отрицает бытовуху – да! А любовь бытовуху нихуя не отрицает... Ибо любовь – это и страсть, и внимание, и уважение, и общность интересов, и духовная близость... чего-то больше, чего-то меньше. Угасает страсть (которая может угаснуть раз и навсегда, либо угасать и загораться вновь по-нескольку раз), тогда любовь держится за счет чего-то другого. Т.е. перераспределяются приоритеты, таскать. А бытовуха уничтожает только страсть. Даже не так. Правильнее будет: когда увядает страсть, начинается бытовуха. Которая присутствовала всегда, но просто не была замечена.
Тут, пожалуй, тоже подпишусь. :/:
« AnvadicA:
Если вспыхнет к кому-то другому, то, видимо, к первому погаснет навсегда.
А вот уж неа, нифига. И к первому, и ко второму, и к третьему. Не навсегда.
« AnvadicA:
Не существует в природе никаких вторых половин.
Древние греки говорили, что желание уже само по себе творит. Сила желания, мечты способны перевернуть жизнь и изменить человека. Александр Грин силой своей мечты создал целый мир, в котором живут отважные, чистосердечные мужчины, поэтичные и прекрасные женщины, где у моря стоят города с чудесными именами – Лисе, Зурбаган.
Грин знал силу мечты и силу любви. Все его рассказы о любви заканчиваются одной фразой – "Они жили долго и умерли в один день". Самое главное – встретиться, найти copyright 2001-2005 друг друга.
Маленькая Ассоль, отверженное дитя, воспитанная добрым и любящим отцом, живет уединенной жизнью. Ее отталкивают сверстники, недолюбливают взрослые, перенося на девочку нелюбовь к ее отцу.
Однажды в лесу ее встречает странный человек, рассказывает сказку о корабле с алыми парусами, и с этой минуты судьба начинает свою работу. Ассоль поверила в сказку, сделала ее частью своей души. Девочка была готова к ЧУДУ – и чудо нашло ее.
Грин показывает, как замысловатыми путями два человека, созданные друг для друга, идут к встрече. Грэй живет в совершенно другом мире. Богатство, роскошь, власть даны ему по праву рождения. А в душе живет мечта не о драгоценностях и пирах, а о море и парусах. Наперекор семье он становится моряком, плавает по миру, и однажды случай приводит его в таверну селения, где живет Ассоль. Как грубый анекдот, рассказывают Грэю историю о сумасшедшей, которая ждет принца на корабле с алыми парусами.
Как будто две струны зазвучали вместе... Скоро наступит то утро, когда корабль подойдет к берегу, и Ассоль закричит: "Я здесь! Вот я!" – и бросится бежать прямо по воде.
Мечта, если в нее поверить, то есть отдать ей жизнь, что бы ни говорили "благоразумные" люди, становится могучей творящей силой.
Так шта есть половинка и ниипёт. :E
N.P.: эксплойтед
« AnvadicA:
Вот это вот пиздец полный. Драундмэйд, ты скажи, ты до сих пор так думаешь?? т.е. тут написано, что ты заведешь ребенка чтобы привязать к себе любимого человека?
Это где эт так написано??? Анвадо, ты чего? :) :D
Как можно прочитать
« AnvadicA:
готовность делать что-то вместе.
или все то же "творчество"
как
« pizda s ushami:
привязать
или
« AnvadicA:
 :?: :?: :) или "способность меж собой договориться" как "контракт"? По-моему, все это вещи ну совсем противоположные ))))
Добавлено (03.07.2009 08:05:15):
Насчет литературный образов тоже могла бы спорить – кого или что любит Ассоль? Грина, с которым даже не знакома, или собсную эгоистичную мечту о корабле, и парусах? Но я вообще считаю, как-то глупо *спорить про любовь*. Любовь бывает разная :) Мы же все – разные!!!! и отношения между a и бэ не могут подчиняться той же логике, что между цэ и дэ (или, между бэ и цэ :D) И что для одного – любовь и рай, другим – привычка и отрава. При одинаковом причем раскладе. :)
« AnvadicA:
плакал в бреду!
– ужознахъ! :)
« AnvadicA:
Я согласен, что страсть рождает любовь.
– странное мнение, имхо.
« AnvadicA:
Всякая любовь индивидуальна и каждый влюбленный любит по-настоящему, хоть и по разному.
– очень спорно, ёпт!
« AnvadicA:
говорят исключительно о психических проблемах умалишенного пациента, которого надо лечить!
– ну эт, как гриццо, не постороннего ума дело...
Striker? вот чо за манера, пиздануть и съебаца?
Давай ка отвечай, почему странное мнение, почему очень спорно, и почему же эт как гриццо не постороннего ума дело??
« AnvadicA:
На мой взгляд, такая глупость написана..
Анвадика, на здоровье!!!! :D :D :D
Ты, видимо, невнимательно читал мои посты или не все.))))
« AnvadicA:
Страть отрицает бытовуху – да!
Это ты по собственному опыту? :D
Страсть может и не отрицать бытовуху.)))) Я еще раз повторюсь, чтоб ты понял (если ты, конечно, этого хочешь) мою мысль. У меня есть свое понятие любви. Любовь в поэтическом смысле и любовь в смысле так сказать бытовом. Так вот та самая поэтическая любовь отрицает не только детей, но и семью как таковую. Это ураган и страстей и эмоций. А такие вещи долго продолжаться не могут. :)
Другое же понимание любви как раз и заключается в том, что твои чувства к человеку видоизменяются на протяжении всей жизни. Анвадика, это моё ЛИЧНОЕ ИМХО!!! :) Не нужно пытаться меня переубедить и называть это глупость, если ты этого каким-то образом не понимаешь или думаешь по-другому.))) А то в итоге мы тут все пошлём друг друга и спор закончится. :) Любовь это не научное понятие. Это так же, как и со вкусом. Все фломастеры разные. :)
Ты как-то агрессивен. :)
« AnvadicA:
Интересное мнение
« AnvadicA:
[quote] Это страсть, Стоппард.
Анвадика, ты или очень давно или очень бегло читал Толстого. :D Почитай внимательно. Страсть много лет кипеть не может. :) И Вронский Анну ЛЮБИЛ. Любил, а не только хотел. И если опять же, ты внимательно прочтешь весб роман, ты поймешь, что Толстой ОЧЕНЬ ХОТЕЛ показать, что любовь это любовь Левина и Кити, но он сам в это не верил.))))))))) Почитай внимательно концовку.))) Ей Богу какой-то литературный салон.)))
« AnvadicA:
Я согласен, что страсть рождает любовь
С кем согласен? Сам с собой? :D :D Я лично так не считаю.))
« AnvadicA:
Любить-то можно, но и поподезревать не мешало бы, а то потом больно падать будет...
То есть ты любишь, любишь, потом поподозревал через пару лет, выяснил, что пахнет жареным и вмиг любить перестал? :D
« AnvadicA:
Самое интересное, что все влюбленные, прочитавшие эту фразу, будут причислять себя к этим 1-2. Бугога..
естественно!!! Точно так же как и 70% женщин причисляет себя к красавицам, хотя и близко ими не являются. Точно так же как и большинство мущщин причисляют себя к достойным кандидатам, хотя таковыми не являются.))) Так мир устроен, Анвадика.)))
« AnvadicA:
Например, моя первая любовь была стопудова настоящая. Вторая любовь была... тоже настоящая.
Ну у тебя и сорок первая будет настоящей.))) У нас разные понятие ценности кажого конкретного человека в своей жизни.  ;)
« AnvadicA:
говорят исключительно о психических проблемах умалишенного пациента, которого надо лечить!
Анвадика, не суди по себе. ))) Если ты считаешь кого-то умалишенным это не значит, что он таковым является.)))
« pizda s ushami:
Любовь бывает разная :) :) Мы же все – разные!!!! и отношения между a и бэ не могут подчиняться той же логике, что между цэ и дэ (или, между бэ и цэ :D :D) И что для одного – любовь и рай, другим – привычка и отрава. При одинаковом причем раскладе.
Самое интересно почему мы, женщины пришли в этом вопросе к консенсусу. :) Согласна с ДМ на все 100.
Добавлено (10.07.2009 15:19:07):
« AnvadicA:
почему же эт как гриццо не постороннего ума дело??
Ну потому что, Анвадика, не все так открыты. :) Отношения – это вещь интимная. Если для тебя это поход с флагом, то для кого-то – сундук под семью замками. Я вот, к примеру не вижу смысла свои переживания обсуждать с н-ным количеством людей. Более того, я их вообще ни с кем не обсуждаю, а если это и делаю, то с парой ОЧЕНЬ близких мне людей и только то, что считаю возможным рассказать. Это лично мое отношение. У тебя оно иное, у кого-то еще иное. Не вижу смысла спорить на эту тему. Ибо если бы я хотела поменять себя, я бы это делала, а так как это меня устраивает, я этого делать не намерена и не намерена выслушивать чьи-либо нравоучения без моей просьбы.)))))
Stoppard, если следовать твоей логике, то вообще топек этот никому нафих не нужен, как собственно и весь форум. Люди высказывают свое мнение, читают мнение других людей, с чем-то соглашаются, а с чем-то нет – и каждый свою точку зрения аргументирует. Если я не согласен, то я пишу что я не согласен и объясняю почему я не согласен, т.е. пишу что с моей точки зрения ты не права, а я прав. Но ведь я же не имею ввиду на самом деле, что тот, кто со мной не согласен – дыбил. Я так к людям не отношусь на самом-то деле... И я бсолютно понимаю, что у каждого есть свое право на лево. Но, с другой стороны... А может моя аргументация кого-то действительно заставит задуматься и посмотреть на проблему с другой стороны – а, может, меня заставит задуматься чужая аргументация, и я поменяю свое мнение. Ведь учиться никогда не поздно, поэтому, даже не смотря на то, что я уже вроде взрослый человек, я с удовольствием читаю то, что тут пишет местный люд, особенно когда в написанном есть разум и логика. Это, в некотором роде, как литература ;) Ты же, например, читаешь художественные книги не только ради интересного сюжета, не так ли? Тебе хочется также получить ответы на какие-то вопросы жизненные, попытаться понять, почему герой книги поступил так а не иначе и чо там у него было в башке... и автор книги раскрывает какие-то свои взгляды на жысь, под влиянием которых ты формируешь свои. Если бы у тя ничо не формировалось, зачем тогда читать вообще Толстого с Пушкиным и т.д.? Но здесь ты здесь хочешь сказать, насколько я понял (уж не знаю, правильно ли), что есть твое мнение, которое ты хочешь донести до окружающих (иначе не участвовала бы в топеке) – а мое, противоположное, мнение тебе не нужнО, потому что ты взрослый человек и тебе не нужны "нравоучения". Так вот мне кажется (уж не знаю, правильно ли), что ты меня не слышишь так же, как и я тебя не слышу как это кажется тебе.
А на самом деле, как мне кажется (уж не знаю, правильно ли), мы на одни и те же вещи смотрим с кардинально противоположных сторон. Потому что мы кардинально противоположные по характеру люди...
Я прошу прощения у местного люда за то, что Анвадика публично захотел повыяснять со мной отношения.))) Ибо если бы он хотел конструктивной беседы, последний бы его пост выглядел совершенно иным образом.
Я все сказала и более не намерена распространяться на эту тему. Добавить больше нечего.
« Juno:
Я прошу прощения у местного люда за то, что Анвадика публично захотел повыяснять со мной отношения.
Нет-нет. Я совершенно не намерен шокировать местный люд :):):)
« AnvadicA:
Но ведь я же не имею ввиду на самом деле, что тот, кто со мной не согласен – дыбил.
« AnvadicA:
Люди высказывают свое мнение, читают мнение других людей, с чем-то соглашаются, а с чем-то нет – и каждый свою точку зрения аргументирует.
AnvadicA, а как же это:
« AnvadicA:
Я плакал в бреду!
:?: :D :D и совсем необоснованные выводы про "беременна и ниипёт" из моих слов? )))) Ну нет уж, воевать так драться! ;) ;) ;)
DrownedMaid писала когда-то очень давно:
"желание иметь ребенка вполне может быть критерием: во-1, это готовность связать себя с человеком так, что потом простым разводом и превращением отношений из "супружеских в дружеские" не развяжешь, а во-2, готовность делать что-то вместе... так сказать, стремление к совместному творчеству"
Я резко не согласен с первой частью фразы! Поскольку я увидел в ней стремление за счет ребенка привязать к себе человека. Например указанным мной способом "беременна и ниипет". Впрочем, то же самое в ней увидели и другие люди, как следует из дальнейшей дискуссии. Поэтому, едва ли можно назвать выпад необоснованным. Вторая часть фразы мне кажется смешной. Потому что воспитание ребенка назвать творчеством тоже ну... совсем никак не вяжется... что аж смешно. Ответственность, чувство долга – да. Но творчество... :)
AnvadicA "беременна и ниипет" – это насильственное и одностороннее желание (читайте темку про аборты, если что; кстати, не забываем, что односторонне желание не обязательно мб от женщины, мб и от мужчины, мужа). А я имела в виду "двусторонне и добровольное" :) Когда у 1 стороны стремления "связаться" нет, то связи и не будет, нежелающая сторона может вообще не принимать участие в жизни того же ребенка. И потом, "связь" понимается неправильно, как "привязать", а это не одно и то же ;) Если уж говорить о "привязке", то "связать судьбу с..." будет прежде всего означать готовность "привязать" себя к нему, а не его к себе. Понятна разница? :D А"супружеские узы" и "семейный долг" – сегодня, например, это совсем не то, что, скажем, при укладе, когда процедура "разойтись" затруднена. У меня были знакомые-подруги, меняющие 3-4 мужа, а ребенок появлялся только в случае полной уверенности, что это "точно он", в случае удачного брака. И ничего, хорошие ведь семьи получаются, и дети и родители любимы :)
Я ни в коем случае (тем более!!!) не хочу сказать, что дети – это вообще залог того, что люди никогда не смогут разойтись. Просто на данный момент они наврядли полягают, что когда-то это может быть :) Т.к. рожать делить детей после развода – это жесть ващще. :D и продожать отношения (какие-ибудь) с человеком, с кот. можно было бы и вовсе никогда не видеться ))
Вот насчет творчества... Процесс воспитания ребенка направлен на формирование личности ребенка. Родители всегда хотят видеть ребенка каким-либо, даже если это выражается в определениях "свободный", "умеющий делать выбор", и делают какие-то усилия, направленные на то, чтобы он стал таким. Такие-то системы воспитания, научить читать по этой схеме, отдать в школу с таким-то уклоном или экспериментальную, привлекать интерес к спорту/искусству.... учить самостоятельности, что-то позволять.... ну имхо, каждое из этих действий хоть в какой-то мере и есть "творение личности", не без участия, кончено, самого ребенка. Не еблю же называю творчеством :D
Вооотт. Теперь я прекрасно понял о чем речь, в связи с чем готов взять свои слова обратно на предмет "беременна и ниибет". И, в принципе, с твоей позицией по вопросу "привязанности" я соглашусь. Иными словами, желание иметь ребенка говорит о том, что влюбленная пара готова выйти на некий новый уровень отношений, подтверждающее их стремление жить вместе до конца, как грицца, дней. Не факт, конечно, что это получится ибо всякое может произойти... но факт в том, что есть такое желание.
« pizda s ushami:
У меня были знакомые-подруги, меняющие 3-4 мужа, а ребенок появлялся только в случае полной уверенности, что это "точно он", в случае удачного брака.
Я, кстати, не понимаю людей, которые женятся не будучи уверенны, что "это точно он/она". Лично для меня желание жениться/замуж и желание иметь детей – совпадают. Ибо.. а нахрена вообще тогда вступать в брак? (за исключением случаев, когда того требуют юридические вопросы, связанные с прописками/недвижимостями/ипотеками и т.д.)
А процесс воспитания ребенка, на мой взгляд, самый важный и самый сложный в достижении цели – и самый легкий для определения цели. Ибо цель, на мой взгляд, состоит в том, чтобы ребенок как можно быстрее смог стать самостоятельным и духовно развитым человеком, способным обходиться без родительской помощи!
По поводу творчества... Вряд ли я это назову творчеством. Когда занимаешься творчеством, имеешь право на ошибку и право забить на это творчество, если надоело – а здесь все-таки больше ответственности и чувства долга!!!
« AnvadicA:
Лично для меня желание жениться/замуж и желание иметь детей – совпадают. Ибо.. а нахрена вообще тогда вступать в брак?
Да мало ли... кому-то статус важен (ну, считается, что женщине – "ты на мне женишься?" – ну и наверное, женщины поддерживают это мнение :D), кому-то "надоело жить с родителями" (ну а оф. отношения они вроде как более надежны, чтобы не вернуться долго :D), у кого-то еще сохранились принципы из позапрошлого столетия, кто-то, может, хочет "все права на человека", а еще бывает, что "готова к отношения" только 1 из сторон... а 2-я будет продолжать раздумывать и после брака :) потом, что до детей, то может быть их именно сейчас и трудно завести финансово (ну там когда студенты женяццо), или там некогда, "потом" – т.е. семейная пара теоретически как бы "готова к продолжению", а вот на практике откладываеццо... то учеба, то карьера, то дом строить надо :D Или, как последний вариант из сочиненных "пап, а правда, что в восточных странах муж не знает, кто его жена до свадьбы? – так это в любой стране, сынок...", когда при появлении прав и обязанностей узнаешь любимого человека с другой стороны )) и вся любовь проходит :D :D
Последний случай кстати самый интересный к рассмотрению-разглядыванию. Пожалуй, это и есть. то, что называют "бытовухой, убивающей любовь". На самом деле – просто нежелание "дальнейшего знакомства", уступления (привычной для себя картины "мира вокруг"), прощения каких-то мелочей (вообще, странные существа люди – любимому животному могут простить разодранный обой, а любимому же человеку вещь не там – да ни за что). Мне вообще кажется, что не о быт разбиваются "лодки любви", а о недостаточное знание и понимание друг друга до того, как в эту лодку сесть. Или недостаточной готовности к узнаванию и пониманию, в конце концов другого человека можно узнавать всю жизнь. Он может сам себя не знает до того как его кто-нибудь узнает :) Хотя, есть люди, от природы склонные к экспериментам: мы попробуем жить мужем и женой, а что получится? :):):) Тож вариант. :) "ну не понравится так разведемся" (с)
Так мы уж об этом говорили тут в полемике со Стоппард.
Есть так называемый конфетно-букетный период, во время которого влюбленная парочка демонстрирует друг другу свои мега-достоинства, обаятельность и жентельменство – и обоим начинает казаться что вот она любовь, которая будет длиться вечно. Именуемая с моей точки зрения тупо страстью. Но когда вдруг неожиданно наступает понедельник, со всеми вытекающими бытовухами, и все начинают остро осознавать, что ну его нахуй такую жизнь, то значит и любви-то не было, по сути. Страсть – это еще не любовь. Любовь возникает вместе с уважением, духовной близостью некоей, пониманием друг друга... А истоки вот этого уважения к другому человеку нужно, как мне кажется, искать прежде всего в себе: а готов ли ты воспринимать недостатки любимого человека? а будешь ли стремиться искоренить свои недостатки? Отрицательный ответ по одному из пунктов, как мне думается, означает эгоизм – и как следствие, неготовность вступать в семейную жизнь.
Иными словами, да, я согласен с тем, что...
« pizda s ushami:
Мне вообще кажется, что не о быт разбиваются "лодки любви", а о недостаточное знание и понимание друг друга до того, как в эту лодку сесть. Или недостаточной готовности к узнаванию и пониманию
Но... С другой стороны, любят же бабы полных кретинов-алкоголиков-дыбилов-зверей из жалости... и кладут на жертвенный алтарь жысь свою бабскую ради этих быдел – и говорят потом, что это оказывается любовь у них вселенская: из чужой постели суженого доставать, ночами не спать по вытрезвякам шатаца, морду свою бабскую под кулак подставлять. Приходят на работу с фингалами и плачутся в жилетку так всю жысь свою – и что самое интересное, им это на самом деле нравицо!!! Они в этом смысл вселенский видят!!!
Вот как это назвать?
« pizda s ushami:
в конце концов другого человека можно узнавать всю жизнь. Он может сам себя не знает до того как его кто-нибудь узнает
\
Тут тоже есть один из самых интересных моментов к рассмотрению-разглядыванию. А можно ли наконец раскрыться перед близким человеком на 100%... или нужно все время бояться превратиться в открытую книгу, чтобы не потерять к себе интерес? Вообще, понятие "открытой книги" в то время, когда жизнь семейная уже определена, актуально вообще?
« AnvadicA:
Тут тоже есть один из самых интересных моментов к рассмотрению-разглядыванию. А можно ли наконец раскрыться перед близким человеком на 100%... или нужно все время бояться превратиться в открытую книгу, чтобы не потерять к себе интерес?
Думается, имелось в виду, что никто не знает себя сам на 100%, а уж другого человека и подавно.
« AnvadicA:
Вот как это назвать?
Мазохизъм?
« AnvadicA:
Есть так называемый конфетно-букетный период, во время которого влюбленная парочка демонстрирует друг другу свои мега-достоинства, обаятельность и жентельменство – и обоим начинает казаться что вот она любовь, которая будет длиться вечно. Именуемая с моей точки зрения тупо страстью.
Это конечно верно. Но порой влюбляются в человека, который ничего не дарит, не ухаживает, не унижается, а просто оказывается в нужное время в нужном месте. Как тогда это объяснить? Привязанности неоткуда взяться, т.к. человек почти чужд или далёк, но к нему может возникнуть страсть. Тут дело и не в цветах, и не всегда во внешности... Кто верит в бога, скажет, что это от бога. Кто не верит в бога, ... не знаю, что тот говорит ;) но эту истину никогда не узнаешь до конца. Бывает девушка не влюбляется в хорошего знакомого, которого знает около 2-х лет, а влюбляется в человека, с котором знакома несколько дней. И это при нормальном отношении, при так называемой демонстрации своих положительных качеств и т.п.
« AnvadicA:
А можно ли наконец раскрыться перед близким человеком на 100%... или нужно все время бояться превратиться в открытую книгу, чтобы не потерять к себе интерес?
Если рискуешь его потерять, то даже нужно. Но закрытость скорее свойственна девушкам...
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин