|
Форум: Общие вопросы: Иллюзия любви и сеск
Я обожаю МетЛиб! За одну эту тему обожаю! Такой плотности мысли я не встречал ни в каких интернетах. Продолжайте, плиз, товарисчи. Реально, очень интересно. Со многим согласен (цитировать по тех.причинам не могу), много букв (если по делу) никогда не откажусь почитать  :) возможно, созрею для постинга в топике, пока же посижу на трибуне :)
Хехе, с утра зачем-то я почти во всем согласна с Витой :)
« AnvadicA:
Мне кажетсо, что это позиция в духе "боялся догадаться".
Хехе, а ты знаешь, некоторые семьи практикуют свинг... это такой способ ""изменять, когда все удоовольствие в открытости ))) А вообще, Стоппард писала где-то выше, что в одной семье 2 человека как правило придерживаются (имхо – "должны придерживаться") одинаковых моральных принципов. Как минимум – по поводу своей семьи. Знать, что ждать от другого человека, знать, что он ждет от тебя... Когда нет одинаковости взглядов, скажем, в отношении каких-то тонкостей – тех же измен (1 считает допустимым, другой нет, один за не знаю=не было, другой за типа честность), семья по крайней мере ненадежна. Но тут самый кАверзный вАпрос. Если 2 человека (или больше?  :D шведская семья? :D) в состоянии изобрести себе те принципы, по кот-м им существовать, то а) а стоит ли им заморачиваться по поводу морали, по которой пробуют существовать другие семьи? б)стоит ли переносить их опыт на всех остальных как самый истинный?
А насчет конкретной ситуации – я неожиданно узнала "страшную тайну" измены любимого человека при "таких-то и таких-то обстоятельствах" (интересно, а откуда??) – хы, да забью с глубокой колокольни...
« M_D_M:
Я обожаю МетЛиб! За одну эту тему обожаю!
обсуждающим приятно слышать )) Может быть, мы и не зря все эти буковки печатаем :)
« Juno:
Ну это уже дело твоей совести, отношения к миру и вообще. :) Мне такие вещи непонятны и противны. Хотя с другой стороны, не захотела бы баба, хер бы ты ее отбил.  ;) А спортивный интерес это из области комплексов. ;) Я лично не испытываю спортивного интереса в отбивании чужих и просто свободных мужчин. :) Есть чувства – тянешься к человеку, нет – ты равнодушен. А доказывать кому-то что ты ахринительно крут это комплекс. :)
А если твой спортивный интерес иссяк, женщину ты отбил, она влюбилась в тебя, а ты разочаровался? :) Всё? Адьё? И тебя не волнует, что ты разбил потенциальную семью? Ведь не у всех женщин с головой и как следствие хотелкой все в порядке. :) Как-то не очень хорошо получается. :) Хотя опять же мир людей не во многом отличается от мира животных: баба не схоче, кобель не скоче" :)
"Отбивание" женщины – это может быть как из области комплексов, так и из области "некомплексов". Моя теория следующая. Когда возникает желание отбить женщину от другого мужчины, это может происходить по двум причинам: а) Подтверждение комплекса неполноценности: когда хочешь доказать тому мужчине, что он говно – а ты крут. На женщину при этом, в принципе, плевать. Тут, я думаю, все понятно. б) Уничтожение комплекса неполноценности: когда доказываешь самому себе, что ты, мужчина, способен овладеть абсолютно любой женщиной, если у тебя есть ум, хитрость, терпение и мудрость. А также уверенность в себе и сила духа. На тово мужчину при этом, в принципе, плевать.
Понимаешь ли, Вита, ... "баба не схоче, кобель не скоче" – это чисто женское самоутверждение. Мое же мнение заключается в том, что мужчина может влюбить в себя любую женщину и сделать так, чтобы у нее возникло желание овладеть им. И когда это возникнет – тогда пусть себе и думает о том, как баба не схоче, кобель не скоче. :) Первичное желание овладевания исходит от мужчины. Это именно так даже потому, что это именно так в природе!  :!: Мораль... А что мораль? Отбить женщину от мужчины с которым она сейчас просто встречается – это аморальное уничтожение потенциального союза? Нет – союз этот может не состоятся и без твоего участия. Отбить замужнюю , но бездетную женщину – это аморальное уничтожение союза? Нет – развод может произойти и без твоего участия хоть завтра. Отбить женщину с детьми от мужа – вот тут нужно остановиться и думать. Думать об ответственности. Потому что ты должен быть готов принять ребенка и дать ему все то, что должен получить ребенок от отца! Понимаете ли... мне кажется, что если мужчина, желающий овладеть женщиной, которая уже занята, останавливается, прикрываясь "моралью" – это проявление слабости! Боязнь оказаться хуже того мужчины – т.е. комплекс неполноценности! И тут не нужно искать противоречий с пунктом а). Их нет. Настоящая мораль – в ответственности!!! А это и есть – сила! Если ты отбил женщину от тово мужчины ради женщины, значит тот мужчина слабее тебя, и, следовательно, ты все сделал правильно. Потому что любой женщине (с абсолютно любым характером) нужен сильный мужчина, а не тот кусок дерьма (извините – алкаш, бабник, садист или просто дурак), которого она будет любить из жалости и терпеть всю жизнь проявления его слабохарактерности и отсутствие духа. Заботиться должен мужчина о женщине – а не наоборот.
« AnvadicA:
Интересно. Создай :) :)
Нужно обдумать отправные точки, например как вариант, подкинь пару вещей из житейского опыта которые ты считаешь неиллюзорными. Либо можем начать теоретически разбираться в том, что же такое иллюзия и что есть не-иллюзия. Подскажи ты (и все кто хочет об этом поразмышлять тоже) – какой из подходов вам ближе, от частного к общему или наоборот :) У меня к сожалению часто не хватает времени раскрыть тему с нуля от и до. Потому я чаще вклиниваюсь в дискуссии чем начинаю новые темы. Грешен! :)
« pizda s ushami:
Хехе, а ты знаешь, некоторые семьи практикуют свинг... это такой способ ""изменять, когда все удоовольствие в открытости )))
Ну тут написан как обычно ответ на вопрос: "удовольствие". Теоретически свинг – это обоюдосогласное действие двух партнеров. Условно это наверное так – "дорогая, ты ведь согласна на это, не так ли? Не может же быть так что ты не согласишься, а то я не знаю как дальше быть!?" Но я ни разу не видел людей, разделяющих в полной мере такого рода решения, связанные со многими глубинными психологическими факторами, к тому же. Лично мне сейчас это представляется чем то сродни садо-мазо, то бишь поиск удовольствия в страдании. Но никогда этот вопрос не обдумывал толком, знакомых свингеров не имею и не интересовался природой этого явления.
« AnvadicA:
Отбить женщину от мужчины с которым она сейчас просто встречается – это аморальное уничтожение потенциального союза?
А если предположить что у них все хорошо клеилось и была бы хорошая крепкая семья, если бы не появился некий уникум, мачо, умеющий морочить голову теткам, да еще с черным поясом (это чтобы лишить первого мужика любых шансов на сопротивление :)) – который навешав много лапши молодой наивной женщине трахнул ее пару раз, потом она ему наскучила и он ее забыл. А семьи той больше нет. Есть женщина, которая была обучена "правде жизни" и мужик, который был жестко ткнут в говно. И мачо, который повеселился и поигрался. Это не есть аморально? :)
По второму пункту можно то же самое спросить. То бишь, моральность и аморальность данного процесса заметно колеблется от начальных мотивов отбивателя.
« AnvadicA:
Понимаете ли... мне кажется, что если мужчина, желающий овладеть женщиной, которая уже занята, останавливается, прикрываясь "моралью" – это проявление слабости! Боязнь оказаться хуже того мужчины – т.е. комплекс неполноценности!
Человек с отсутствующим комплексом неполноценности просто не может исходить из предпосылок "быть лучше или хуже" :) Это прямо исходит из сути данного комплекса и далее из его отсутствия.
А недобивание лежачего противника если ты еще зол на него и сдерживаешься – это считается слабостью? :) А если представить ситуацию когда ребенок сказал тебе "Дядя – ты мудак!", ты его поймал, весь злой, но не стал бить – по твоей логике это слабость, потому что можно это расценить как боязнь последствий.
« AnvadicA:
А это и есть – сила! Если ты отбил женщину от тово мужчины ради женщины, значит тот мужчина слабее тебя, и, следовательно, ты все сделал правильно.
Анвадика, в течение нашей жизни мы бываем в разных состояниях, и сильными и слабыми. Вот представь, однажды ты заболел например воспалением легких, лежишь, температура – 41, встать и то сил нет. И тут залетаю к тебе в хату я, здоров и в отличной форме, отбиваю твою жену, тебя с твоими смешными претензиями легонько стукаю по лбу, чтобы успокоился. Я тебя сильнее, значит я прав и творю добро! Как все просто то оказывается :)
« AnvadicA:
Потому что любой женщине (с абсолютно любым характером) нужен сильный мужчина, а не тот кусок дерьма (извините – алкаш, бабник, садист или просто дурак), которого она будет любить из жалости и терпеть всю жизнь проявления его слабохарактерности и отсутствие духа.
Как романтично и наивно :) Есть такие женщины, по сравнению с которыми большая часть мужчин кажется безобидными хомячками. Кроме того, все мы то слабы то сильны. Нет абсолютной силы. Придет к тебе домой чемпион всего на свете, цвет нации, по сравнению с которым весь твой ум и сила – как мухобойка против медведя. И просто скажет, я буду с ней жить, я здоров силен, у меня куча денег, у меня лучшие гены, я могу дать ей все что угодно, и кроме того – люблю ее, вот – ищо с детского сада искал. Твои рассуждения в этой ситуации?
Нет, Анвадика. Не согласна с тобой абсолютно по всем пунктам. Как на мой взгляд, у тебя вообще искаженное представление об отношениях вообще и о женщинах в частности. Щас объясню почему.
« AnvadicA:
"Отбивание" женщины – это может быть как из области комплексов, так и из области "некомплексов"
« AnvadicA:
а) Подтверждение комплекса неполноценности
« AnvadicA:
б) Уничтожение комплекса неполноценности:
По-твоему это тоже получилось из области комплексов. Только в одном случае ты этот комплекс подтверждаешь, а в другом уничтожаешь. Вот и вся разница.
« AnvadicA:
огда доказываешь самому себе, что ты, мужчина, способен овладеть абсолютно любой женщиной, если у тебя есть ум, хитрость, терпение и мудрость. А также уверенность в себе и сила духа.
Ну то есть в твоем понимании любовь строится по следующему принципу: у тебя изначально возникает не какой-то определенный набор чувств к определенной женщине, а потом желание ей овладеть, а сначала желание доказать себе какой ты хитрый, умный, мудрый и терпеливый, а уж потом ты будешь разбираться в себе есть ли чувства и т.п. ит.д.? Я правильно поняла?
« AnvadicA:
Мое же мнение заключается в том, что мужчина может влюбить в себя любую женщину и сделать так, чтобы у нее возникло желание овладеть им.
Я тебя, как говорят, услышала, но мне всегда такие вещи несколько смешны, ибо наивны. Ну, во-первых, из-за того, что так может рассуждать мужчина, завоевавший очень немалое количество женщин. Иначе это заявление может показаться бравадой. Я почему-то думаю, что ты достаточно избирателен и порядочен в своем выборе, чтоб решать за всех женщин или за бОльшую их часть. :)
Что касается лично моего мнения по этому вопросу, то оно абсолютно противоположное. :) Сужу, естественно, по себе. :) Если мне мужчина неинтересен, он может в лепешку разбиться доказывая насколько он крут, мудр и умён, я даже и взглядом его не удостою. Но я не думаю, что я одна такая на земле. :) С другой стороны могу удостоить и взглядом и вниманием, если он будет вести себя подобающим образом (наглецов и самонадеянных всегда отшивала, ибо противно), но никогда не стать его женщиной, а воспринимать как друга, товарища и т.п. и т.д. Но если нет "искры", нет чего-то свыше, у мужчины с твоим подходом лично у меня шансов не будет никаких :)
Интересно услышать мнение DrownedMaid по этому поводу. :)
« AnvadicA:
Первичное желание овладевания исходит от мужчины.
Совершенно верно!!!! Но первичное разрешение всегда исходило и будет исходить от женщины!!! Это закон природы. :) Самка всегда выбирает. В мире людей ничего не изменилось с тех пор. :) Поэтому я и привела эту старую пословицу. Потому что последнее слово и выбор всегда остается за женщиной. :)
« AnvadicA:
А что мораль? Отбить женщину от мужчины с которым она сейчас просто встречается – это аморальное уничтожение потенциального союза? Нет – союз этот может не состоятся и без твоего участия.
Эко у тебя все просто в жизни! :)
Этот союз может и не состояться.... А может и состояться если бы не стал доказывать кому-то и зачем-то, что ты настолько крут. :) А уже писала: не у всех женщин крепкие моральные принципы. Да, ты не обязан за всех думать, но разбираться в каждой конкретной ситуации должен, потому что когда-то ты и сам можешь оказаться в такой ситуации, когда кто-то тебе с твоей женщиной докажет, что ты ваще не крут. ;) Не делай другим того, чего бы ты не хотел, чтоб делали тебе. :) Это всегда актуально. :)
« AnvadicA:
Отбить замужнюю , но бездетную женщину – это аморальное уничтожение союза? Нет – развод может произойти и без твоего участия хоть завтра.
Может, но если бы ты не полез в семью, он мог бы и не произойти.
« AnvadicA:
Отбить женщину с детьми от мужа – вот тут нужно остановиться и думать. Думать об ответственности. Потому что ты должен быть готов принять ребенка и дать ему все то, что должен получить ребенок от отца!
А если ты ее разлюбишь, ты останешься с ней из-за ребенка? Если нет, то не будет ли вина твоя двойной: и перед женщиной и перед ребенком?
« AnvadicA:
онимаете ли... мне кажется, что если мужчина, желающий овладеть женщиной, которая уже занята, останавливается, прикрываясь "моралью" – это проявление слабости!
Понимаешь ли, а я считаю, что мужчина, желающий овладеть женщиной по велению своего "перца", извините за прямоту, неразборчивый баран, а не смельчак. Потому что если он хочет определенную женщину, он должен быть честен прежде всего перед собой, а во-вторых, перед этой женщиной. Желание трахать и трахаться это нормальные человеческие желания. Но давайте не путать это желание с высокими чувствами или даже не высокими, но более глубокими нежели доказывать кому-то что-то. Потому что любовь – это не соревнование, не доказывание кому-либо чего-либо. Это то, что возникает у человека непонятно почему и непонятно как. И не ограничивается она желанием тут же отбить, потому что любящий человек УВАЖАЕТ желания любимого человека, а не ДАВИТ на него. А то, о чем ты говоришь – это "пришел, увидел, победил". Вот меня лично такие мужчины не то, чтобы не привлекают, а вызывают отвращение, потому что женщина – это не кусок пластилина из которого ты сможешь слепить все, что тебе заблагорассудится. Это человек, личность. Необходимо сначала полюбить ее, а уж потом решать как добиться ее расположения и внимания.
« AnvadicA:
Боязнь оказаться хуже того мужчины – т.е. комплекс неполноценности! И тут не нужно искать противоречий с пунктом а). Их нет. Настоящая мораль – в ответственности!!!
Мой Бог!!!! ))) Сколько патетики и ни грамма смысла. :) Мораль любви (если можно так сказать) не в ответственности, а в НАЛИЧИИ ЛЮБВИ как таковой! :) То, что ты ответственен делает тебе честь. Взгрузить на себя семью это, действительно ответственность. Но так уж определила природа, что это ПРЯМАЯ обязанность мужчины: защищать, охранять, обеспечивать семью. Но ответственность к любви ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА имеет отношение. :) Ты можешь быть тыщу раз ответственен, можешь обеспечивать свою семью, защищать, охранять, но при этом изменять своей жене направо и налево, поняв лет через 15, что любви или не было или она прошла. Ну и грош цена будет твоей ответственности. :)
« AnvadicA:
сли ты отбил женщину от тово мужчины ради женщины, значит тот мужчина слабее тебя, и, следовательно, ты все сделал правильно. Потому что любой женщине (с абсолютно любым характером) нужен сильный мужчина, а не тот кусок дерьма (извините – алкаш, бабник, садист или просто дурак), которого она будет любить из жалости и терпеть всю жизнь проявления его слабохарактерности и отсутствие духа. Заботиться должен мужчина о женщине – а не наоборот.
Если ты отбил женщину у мужчины, это не тот мужчина слабее тебя!!!!!!! гыгыгы :D Он может и не знать об этом "соревновании" вообще!!! :D Это его женщина либо недостаточно его любит либо слаба духом. ;) Вот и все объяснение. Хорошо, если первое. тут у тебя есть шанс, что именно тебя она и полюбит, а если второе – не завидую тогда я тебе. :) Тогда у тебя ее может отбить любой настойчивый. :)
Мужчина, женщину которого ты надумал отбивать так же ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА кусок дерьма. Я не понимаю тут твоей логики. Или ты считаешь что мужчины отбивают всегда других женщин у кусков дерьма, алкашей и садюг? )))))))))) Тогда ты об отношениях вообще мало что знаешь. :)
Говоришь заботиться должен мужчина? А женщина что должна делать? :)
И еще вопрос к тебе по поводу доверия. Вот ты говорил, что 100% доверие ничуть не хуже испепеляющей ревности. Скажи, а каким доверие должно быть в твоём понимании? То есть как доверять, но при этом не на 100%, а, скажем, на 80 или 74,5? :)
Добавлено (12.08.2009 13:01:57):
« Demon2:
Человек с отсутствующим комплексом неполноценности просто не может исходить из предпосылок "быть лучше или хуже" :) :) Это прямо исходит из сути данного комплекса и далее из его отсутствия.
МНОГА ПИВА  :#: :#: :#: :#: :#: :#:  :/:  :\/:
Добавлено (12.08.2009 13:03:12):
« Demon2:
Есть такие женщины, по сравнению с которыми большая часть мужчин кажется безобидными хомячками.
:\/: :\/: :\/: :\/: :\/: :\/: :\/: :\/: :\/: :\/:
Demon2, я говорю о силе духа и уверенности в себе. Ты говоришь о силе и слабости в какой-то поверхностной области. Настоящая сила – это ответственность.
« Demon2:
Есть женщина, которая была обучена "правде жизни" и мужик, который был жестко ткнут в говно. И мачо, который повеселился и поигрался. Это не есть аморально?
Если мачо ставил целью повеселиться и поиграться, то смотри пункт а)
« Demon2:
То бишь, моральность и аморальность данного процесса заметно колеблется от начальных мотивов отбивателя.
Именно так. Начальные мотивы отбивателя определены в п. а) и б)
« Demon2:
Человек с отсутствующим комплексом неполноценности просто не может исходить из предпосылок "быть лучше или хуже"
Именно. Ему абсолютно все равно.
« Demon2:
А недобивание лежачего противника если ты еще зол на него и сдерживаешься – это считается слабостью? :) А если представить ситуацию когда ребенок сказал тебе "Дядя – ты мудак!", ты его поймал, весь злой, но не стал бить – по твоей логике это слабость, потому что можно это расценить как боязнь последствий.
Вот видишь, ты делаешь акцент на п. а) Это комплекс неполноценности. Знаешь почему? Потому что твоя цель в приведенном случае – уничтожить. Да и вообще, то что ты привел в качестве примера далеко от "отбивания" женщины при отсутствии комплекса неполноценности.
« Demon2:
Как романтично и наивно :) Есть такие женщины, по сравнению с которыми большая часть мужчин кажется безобидными хомячками. Кроме того, все мы то слабы то сильны. Нет абсолютной силы. Придет к тебе домой чемпион всего на свете, цвет нации, по сравнению с которым весь твой ум и сила – как мухобойка против медведя. И просто скажет, я буду с ней жить, я здоров силен, у меня куча денег, у меня лучшие гены, я могу дать ей все что угодно, и кроме того – люблю ее, вот – ищо с детского сада искал. Твои рассуждения в этой ситуации?
Слишком поверхностное рассуждение. Сила в ответственности а не в физике. Частенько так кажется, что мужчины выглядят хомячками в быту – это вовсе не означает, что женщина сильнее его. Женщине можно передать верховенство в быту. И это будет мудрым решением, ибо женщина способна лучше организовать семейный быт. Но за все стратегические решения в семье ответственность должен нести мужчина. Если, конечно, речь идет о сильном мужчине. ;)
« Demon2:
И просто скажет, я буду с ней жить, я здоров силен, у меня куча денег, у меня лучшие гены, я могу дать ей все что угодно, и кроме того – люблю ее, вот – ищо с детского сада искал
:D :D :D :/: Я об этом тоже хотела сказать. В том смысле, что если бы в мире все строилось на силе, уме и хитрости мужчин, боюсь я, что было бы на земле пару десятков мужчин, у которых в гареме бы было пару миллиардов женщин, остальные бы мужчины были обречены на вымирание. :)
« Juno:
Если мне мужчина неинтересен, он может в лепешку разбиться доказывая насколько он крут, мудр и умён, я даже и взглядом его не удостою. Но я не думаю, что я одна такая на земле. :) :) С другой стороны могу удостоить и взглядом и вниманием, если он будет вести себя подобающим образом (наглецов и самонадеянных всегда отшивала, ибо противно), но никогда не стать его женщиной, а воспринимать как друга, товарища и т.п. и т.д. Но если нет "искры", нет чего-то свыше, у мужчины с твоим подходом лично у меня шансов не будет никаких :) :)
На самом деле Анвадика имел в виду другое. Он имел ввиду умение быть интересным в смысле женщины. Это не хвастовство тем или другим, это способности и знания как сымитировать то что ты посчитаешь "божьей искрой". Такие вещи существуют. Еще есть духи с феромонами и прочие хрени, которые впечатлительные особы непременно путают с "божьими искрами" :)
Ты это имел в виду, Анвадика?
« AnvadicA:
Demon2, я говорю о силе духа и уверенности в себе. Ты говоришь о силе и слабости в какой-то поверхностной области.
Я об этом много знаю, так уж вышло. Я, например, могу быть сверхуверенным во всем что захочу. То бишь я могу ощущать эмоцию полной уверенности и силу своего духа простым желанием. Это все пшик. Очень приятно, в полезных делах – это полезное и комфортное состояние. Но как мотив и движитель – это иллюзия. Сама по себе сила духа и уверенность противоречит совершению поступков для ее проверки или доказательства. Насчет того что я говорил о "поверхностной области" я недопонял. Поясни? :)
« AnvadicA:
Именно. Ему абсолютно все равно.
Дело в том, что "все равно", то бишь "безразличие" – это эмоция, причем негативная, а не безэмоциональное состояние. Вот есть шкала эмоциональных тонов: тут. Безразличие к проблемам других – это то что там обозначено "отсутствие сочувствия", находится между "негодованием" и "скрытой враждебностью". Можно много понять просто размышляя о природе безразличия и его месте на этой шкале. Короче – отсутствие комплекса неполноценности не делает человека безразличным. Ну либо поясни свою фразу и следующие из нее выводы.
Вообще, просьба ко всем – отвечайте развернутей. То что кому то из нас кажется очевидным – для многих нуждается в пояснениях. Причем не сами термины, а то как это понимаешь именно ты. Потому что как видишь, мы делаем разные, даже противоположные выводы и суждения из таких коротких предложений.
« AnvadicA:
Вот видишь, ты делаешь акцент на п. а) Это комплекс неполноценности. Знаешь почему?
Знаю. Потому что я хочу понять, какой именно аспект в этих ситуациях для тебя самый важный, первичный. Поэтому я создаю примеры в которых тот или иной аспект ситуации гипертрофирован. Это вроде как нащупывание точки соприкосновения. Потому что если мы ее не найдем, то будем и дальше говорить вроде и об одном и том же, но совсем о разном :)
« AnvadicA:
Потому что твоя цель в приведенном случае – уничтожить. Да и вообще, то что ты привел в качестве примера далеко от "отбивания" женщины при отсутствии комплекса неполноценности.
Если ты будешь рассматривать эти примеры как абстракции, которыми они являются, косвенно связанными с исходной проблемой отбивания женщины, то ты поймешь что в них есть смысл. Это как бы попытка декомпозиции явления "отбивание женщины" на составные части и выбор самой жирной из них :)
Насчет наличия у меня комплекса неполноценности не отмазываюсь, скорее всего разные его проявления у меня вполне есть, но это в контексте данной темы не суть важно. Ситуация отделена от тебя и меня, в примерах я и ты появляемся только для того чтобы от первого лица попробовать почувствовать их и изучить.
« AnvadicA:
Слишком поверхностное рассуждение. Сила в ответственности а не в физике.
Поясни пожалуйста в чем поверхностность. Почему сила – в ответственности (для меня эта фраза просто лишена какого либо смысла вообще, поэтому я нуждаюсь в детальных пояснениях и примерах с твоей стороны)?
И не увиливай от вопроса в конце, это – важно :)
« Demon2:
Придет к тебе домой чемпион всего на свете, цвет нации, по сравнению с которым весь твой ум и сила – как мухобойка против медведя. И просто скажет, я буду с ней жить, я здоров силен, у меня куча денег, у меня лучшие гены, я могу дать ей все что угодно, и кроме того – люблю ее, вот – ищо с детского сада искал. Твои рассуждения в этой ситуации?
Чтобы не превращать все в бессвязный поток наших сознаний – давай будем терпеливо отвечать даже на неудобные вопросы и так же терпеливо объяснять, если нужно, наши на них ответы. Даже если это кажется смешным и "все типа это понимают". Просьба, конечно, не ультиматум :)
« Juno:
Ну то есть в твоем понимании любовь строится по следующему принципу: у тебя изначально возникает не какой-то определенный набор чувств к определенной женщине, а потом желание ей овладеть, а сначала желание доказать себе какой ты хитрый, умный, мудрый и терпеливый, а уж потом ты будешь разбираться в себе есть ли чувства и т.п. ит.д.? Я правильно поняла?
Абсолютно. Если был комплекс – то после этого он исчезнет. Как потеря девственности. Частично это можно подвести под понятие спортивный интерес. Но потом, когда комплекс уже будет отсутствовать, ты будешь руководствоваться исключительно чувствами к объекту вожделения! Будешь знать о том, что ты можешь добиться всего что хочешь, не будешь строить себе преград (искать отмазок) и не бояться преград чужих. И действовать согласно п. б)
« Juno:
Что касается лично моего мнения по этому вопросу, то оно абсолютно противоположное. :) Сужу, естественно, по себе. :) Если мне мужчина неинтересен, он может в лепешку разбиться доказывая насколько он крут, мудр и умён, я даже и взглядом его не удостою. Но я не думаю, что я одна такая на земле.
Ты не одна на земле кто так думает – и это просто прекрасно. :/: Мне нужно, чтобы ты думала именно так! :):):)
« Juno:
Поэтому я и привела эту старую пословицу. Потому что последнее слово и выбор всегда остается за женщиной.
И выберет она того, кто сильнее... :)
« Juno:
Этот союз может и не состояться.... А может и состояться если бы не стал доказывать кому-то и зачем-то, что ты настолько крут.
Отправляемся в пункт а)
« Juno:
Да, ты не обязан за всех думать, но разбираться в каждой конкретной ситуации должен, потому что когда-то ты и сам можешь оказаться в такой ситуации, когда кто-то тебе с твоей женщиной докажет, что ты ваще не крут.
Лучше засунем голову в песок и выберем себе самую страшную страхолюдину, на которую никто даже глазом не поведет. Нервы спокойны будут.
« Juno:
Не делай другим того, чего бы ты не хотел, чтоб делали тебе. :) Это всегда актуально.
Это всегда отмазка и торжество внутреннего страха – если речь идет о любви и сексе. :)
« Juno:
А если ты ее разлюбишь, ты останешься с ней из-за ребенка? Если нет, то не будет ли вина твоя двойной: и перед женщиной и перед ребенком?
А если да? Ты видела это длинное слово? о-т-в-е-т-с-т-в-е-н-н-о-с-т-ь :)
« Juno:
Понимаешь ли, а я считаю, что мужчина, желающий овладеть женщиной по велению своего "перца", извините за прямоту, неразборчивый баран, а не смельчак. Потому что если он хочет определенную женщину, он должен быть честен прежде всего перед собой, а во-вторых, перед этой женщиной. Желание трахать и трахаться это нормальные человеческие желания. Но давайте не путать это желание с высокими чувствами или даже не высокими, но более глубокими нежели доказывать кому-то что-то. Потому что любовь – это не соревнование, не доказывание кому-либо чего-либо. Это то, что возникает у человека непонятно почему и непонятно как. И не ограничивается она желанием тут же отбить, потому что любящий человек УВАЖАЕТ желания любимого человека, а не ДАВИТ на него. А то, о чем ты говоришь – это "пришел, увидел, победил". Вот меня лично такие мужчины не то, чтобы не привлекают, а вызывают отвращение, потому что женщина – это не кусок пластилина из которого ты сможешь слепить все, что тебе заблагорассудится. Это человек, личность. Необходимо сначала полюбить ее, а уж потом решать как добиться ее расположения и внимания.
ну бля.. Ну ведь согласен с каждым словом. Но почему меня понимают исключительно в контексте пункта а)? если чувак подкатывает чисто чтоб трахнуть и съебаца – то это пункт а). Если он подкатывает, потому что любит и поэтому очень хочет трахаца – это пункт б) И когда он любит, то никакие браки и прочая лабуда не должны стать препятствием для достижения цели. Человек, отбивший женщину от другого мужчины полностью возлагает на себя всю ответственность за то, что совершил. Если конечно, он силен духом.
« Juno:
Мой Бог!!!! ))) Сколько патетики и ни грамма смысла. :) Мораль любви (если можно так сказать) не в ответственности, а в НАЛИЧИИ ЛЮБВИ как таковой!
да блин... Я ж не говорю о моральности любви. Я говорю об "отбивании".
« Juno:
Ты можешь быть тыщу раз ответственен, можешь обеспечивать свою семью, защищать, охранять, но при этом изменять своей жене направо и налево, поняв лет через 15, что любви или не было или она прошла. Ну и грош цена будет твоей ответственности.
Ты считаешь, что изменять направо и налево – это ответственность? Удел сильных мужчин?
« Juno:
Если ты отбил женщину у мужчины, это не тот мужчина слабее тебя!!!!!!! гыгыгы :D Он может и не знать об этом "соревновании" вообще!!! :D Это его женщина либо недостаточно его любит либо слаба духом.
Как увязать вместе любовь и слабость духа женщины? Дать, чтобы отвязался – это применительно к п. а) Это тема про сталкеров... Если она не любит тово мужчину, значит он ее не чувствует. А если он ее не чувствует, значит не понимает. Если не понимает, значит дурак. А если она "типо" любит алкаша или садиста, значит она любит себя, а не его. Занимается самолюбованием... Поэтому вывод: если я отбил, значит – не любит она его, а не слаба духом. А если любит – значит тот мужик сильнее меня. Если она его любит больше меня. Но в любом случае – сильный не будет бояться отбить, если любит.
« Juno:
Говоришь заботиться должен мужчина? А женщина что должна делать?
Наслаждаться!
« Juno:
Вот ты говорил, что 100% доверие ничуть не хуже испепеляющей ревности. Скажи, а каким доверие должно быть в твоём понимании? То есть как доверять, но при этом не на 100%, а, скажем, на 80 или 74,5?
Доверять, но проверять. Ревность – признак любви. В том случае, если твоя ревность не мешает любить тебя супруге/супругу. Т.е. до тех пор, пока ревность является природным чувством, а не следствием комплекса неполноценности... :)
« AnvadicA:
Настоящая сила – это ответственность.
В чем сила, брат? Сила в деньгах, брат (с) :)
Анвадика, ты можешь быть тыщу раз декларировать об ответственности, но ты живой человек. Ты не можешь на протяжении 24 часов в сутках всю свою жизнь быть ответственным. Все равно где-то ты проколешься. То, что мужчина ведет за руку в ЗАГС будущую жену или предлагает жить вместе это еще НЕ ГОВОРИТ НИ О КАКОЙ ответственности. Ты будешь крут, если после 20 лет семейной жизни в первую очередь будешь относиться к своей жене так же нежно, как и 20 лет назад, вырастишь с ней нормального ребенка и будешь по-настоящему заниматься воспитанием этого ребенка наравне с ней. Обеспечишь свою семью САМ жильем и необходимыми благами цивилизации, всегда сможешь дать в голову обидчику твоей семьи, всегда будешь весел и бодр и не будешь уставать, дабы не давать поводов своей жене обвинить тебя в лени и т.п. и т.д. Вот тогда ты будешь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО крут!!! А так как это все вместе маловыполнимо, то главным критерием в семье остается все же наличие чувств, ибо они определяют ответственность и желание делать что-то или все ради любимого человека.
« AnvadicA:
Именно. Ему абсолютно все равно
Ему не все равно, поверь. :) Он уверен в своих силах и не собирается кому-то что-то доказывать. Он или любит женщину или нет.
« AnvadicA:
Сила в ответственности а не в физике
Да ну? Представим ситуацию: вы гуляете со своей женой вечером в парке. Подходит к тебе дядя и спрашивает закурить, а ты ему вежливо отвечаешь, что, дескать, извини, брат, закончились сигареты. Дядя не унимается, слово за слово, дядя оказывается весьма развит физически и мягко скажет, даёт тебе нексилого щелбана, а твою жену в лучшем случае бьёт в худшем насилует. О самом плохом говорить не будем. Так в чем сила, брат? (с). Я не говорю о том, что каждый мужчина должен мыть мастером спорта по вольной борьбе. На каждый лом найдется другой лом, но коль ты н-ное количество постов твердишь о том, что женщина всегда выберет сильного и ссылаешься на природу, то как раз таки в природе все дело в физике.
« AnvadicA:
Частенько так кажется, что мужчины выглядят хомячками в быту – это вовсе не означает, что женщина сильнее его.
Ты совершенно не понял о чем говорил Демон2 и перевел разговор в другое русло. При чем тут быт? При чем верховенство в быту? Речь шла о том, что не каждая женщина тебе позволит ее отбить и что есть такие женщины, которые твои попытки отбить ее пресекут так, что тебе потом долго "умываться кровью прийдется и обрастать новыми комплексами". :)
« AnvadicA:
Но за все стратегические решения в семье ответственность должен нести мужчина. Если, конечно, речь идет о сильном мужчине
Знаешь, Анвадика, умный мужчина всегда понимает, что головой в семье является он, а шеей на которой вертится эта голова – жена. :) Только вся мудрость женщины состоит в том, чтобы мужчина думал, что это ОН принимает все стратегически правильные решения, что все в семье решает ОН. :) Речь идет о мудрых женщинах, повторюсь. :) А знаешь почему так было, есть и будет? :) Если ты читал этот топик, то Демон2 разумную вещь тут сказал: мужчине по большому счету никакие блага цивилизации не нужны, он обходится малым и все что он делает для своей семьи – это в первую очередь желание женщины, а не его самого. И нормальная, мудрая женщина направляет его в нужное для нее русло так, чтоб мужчина думал, что это ЕГО решение. Я уж не знаю какие решения ты называешь стратегическими. Если это, например, решение приобрести машину, то ты наивно полагаешь, что все женщины не разбираются в машинах. Даже если она и не разбирается, ее интуиция может подсказать ей, что эту машину покупать не нужно и она вполне может оказаться права даже если все мастера тебе сказали, что она в поряде. Если ты собираешься делать ремонт, то опять же ты наивно полагаешь, что женщина должна стоять в стороне. У большинства женщин гораздо лучше развито эстетическое восприятие. И ты можешь купить очень крутой дорогущий ламинат, но он будет смотреться в комнате как бантик, который как прибили, так он и держится. А вот она может выбрать тот ламинат, который и сэкономит ваш семейный бюджет и будет отлично гармонировать с обоями. Если ты считаешь, что за отцом последнее слово в воспитании ребенка, то ты опять не прав, ибо мать природа уже наградила определенным инстинктом, который работает даже тогда, когда у нее не работает ум.
Единственное что объясняет твою позицию главенства так это тот факт, что женщина элементарно НЕ ХОЧЕТ что-то делать. Другими словами ей лень и она сбрасывает на тебя решение всех семейных проблем. если тебе это нравится и устраивает – прекрасно, но это не есть норма. Это твоя модель построения семьи вот и все.
Мне лично важно и на какой машине я буду ездить и какой у меня на полу будет постелен ламинат и как мы с отцом моего ребенка будем воспитывать этого самого ребенка. Ну это моя модель.
Но дело все в том, что я встречала не одну семью, построенную на твоем подходе, которая развалилась. Во-первых, потому что мужчине после 7-10 лет такой ответственности просто хочется иногда отключиться от этой самой ответственности. Устают ВСЕ, поверь мне. А жена его даже лампочку вкрутить не может без него. К этому прийдет. Сначала мужчина взваливает на себя все стратегически важные вопросы, а затем и все вопросы вообще. А когда мужчина устает, он имеет свойство расслабляться. Уж как – тут кто на что горазд.
А, во-вторых, женщина которая занимается бытом в итоге рано или поздно тоже устает. Варианты ее поведения тоже могут быть разными.
А сила мужчины состоит не в умении нести ответственность за все стратегические решения, а в умении любить, понимать и уважать свою вторую половину.
Ну вы и мастаки посты строчить ))))
Добавлено (12.08.2009 14:19:08):
Чтобы не потерялось, перекопиделитю пост:
« Demon2:
Ну тут написан как обычно ответ на вопрос: "удовольствие". Теоретически свинг – это обоюдосогласное действие двух партнеров. Условно это наверное так – "дорогая, ты ведь согласна на это, не так ли? Не может же быть так что ты не согласишься, а то я не знаю как дальше быть!?" Но я ни разу не видел людей, разделяющих в полной мере такого рода решения, связанные со многими глубинными психологическими факторами, к тому же. Лично мне сейчас это представляется чем то сродни садо-мазо, то бишь поиск удовольствия в страдании. Но никогда этот вопрос не обдумывал толком, знакомых свингеров не имею и не интересовался природой этого явления.
Ну ладно, как вариант: шведская семья :) Или "первобытный" промискуитет :) Или... те же мусульманцы :) Примеров антимногамии на самом деле можно привести сколько угодно. Да я и не это в общем-то иметь в виду :) Просто пример "под рукой", так скажем, а другие надо сочинять... я о "моральных принципах". Должны ли они быть одинаковыми между двумя людьми, и, если они одинаковы между 2-мя людьми, должны они еще чему-то соответствовать – общественному мнению, т.д.
« Juno:
Что касается лично моего мнения по этому вопросу, то оно абсолютно противоположное. :) Сужу, естественно, по себе. :) Если мне мужчина неинтересен, он может в лепешку разбиться доказывая насколько он крут, мудр и умён, я даже и взглядом его не удостою. Но я не думаю, что я одна такая на земле. :) С другой стороны могу удостоить и взглядом и вниманием, если он будет вести себя подобающим образом (наглецов и самонадеянных всегда отшивала, ибо противно), но никогда не стать его женщиной, а воспринимать как друга, товарища и т.п. и т.д. Но если нет "искры", нет чего-то свыше, у мужчины с твоим подходом лично у меня шансов не будет никаких
Я думаю, возможны варианты: почему– неинтересен?
– не обращала на него внимания (ну вертится чего-то под ногами) // плохо знаешь. Тогда вся суть"завоевания" состоит в том, что человек во-1, обращает на себя твое внимание , и если есть возможность ну хотя бы дружбы – доверяется тебе, позволяет разглядеть себя поближе. Далее, конечно, все зависит от разглядывающей стороны и вообще желания разглядывать :) Я думаю, у варианта "разлюбил" может быть и обратный знак )) И разлюбить, и полюбить можно из-за какой-то мелочи, которая тебе известна, в результате долгих отношений. Ну в крайнем случае можно приобрести и просто друга.
– отсутствие какой-либо из составляющей, предопределяющей отношения – сексуального влечения, к примеру и фактическая невозможность "страсти". Думаю, это на подсознании. При этом, к человеку можно относиться хорошо :)
– "не ееемоёёёёё" – тип человека, с которым невозможна даже просто дружба, что сказать о большем. Шансов – ноль. :)
– тебе интересен кто-нибудь другой :) Как бы, есть любовь, есть интерес, тогда все остальные – априори не интересуют в этом плане. Единственный тут шанс (если намерения серъезны ) – сидеть и тупо ждать, пока твоя любовь и того человека так сказать, иссякнет :)
И огромны шансы не дождаться :)
Вообще, все вышеписанное – от балды. Можно привести какую-нибудь более точную классификацию )) Смысл в том, что варианты – да, есть. И действуют они наверное одинаково как для мужчин, так и для женщин. Ну, женщина тоже может выступать в роли завоевателя )) Вот интересно мнение Анвадики – а что если это женщина пытается отбить или завоевать мужчину??? По своей же воле? )))
« Demon2:
Ты это имел в виду, Анвадика?
Мне кажется, что очень просто объяснять появление любви к человеку божьей искрой. Я не думаю, что любят "за что-то". Но мне кажется, что любят "потому что". "Потому что он меня понимает" (в жизни), "потому что он меня чувствует" (в сексе)... это если любят действительно другого человека, а не себя в союзе с другим человеком. А чтобы уметь понимать и чувствовать, нужно обладать интеллектом. И если эти блага предоставить женщине – то будет и любовь. Я так думаю.
« Demon2:
Очень приятно, в полезных делах – это полезное и комфортное состояние. Но как мотив и движитель – это иллюзия. Сама по себе сила духа и уверенность противоречит совершению поступков для ее проверки или доказательства.
Нифига не понял. Можно на примере? :)
« Demon2:
Насчет того что я говорил о "поверхностной области" я недопонял. Поясни?
Ты приводил примеры из области той слабости, которая является следствием физического "недомогания". Я же говорил о внутренней силе (психологической, духовной...)
« Demon2:
Дело в том, что "все равно", то бишь "безразличие" – это эмоция, причем негативная, а не безэмоциональное состояние. Вот есть шкала эмоциональных тонов: тут. Безразличие к проблемам других – это то что там обозначено "отсутствие сочувствия", находится между "негодованием" и "скрытой враждебностью". Можно много понять просто размышляя о природе безразличия и его месте на этой шкале. Короче – отсутствие комплекса неполноценности не делает человека безразличным. Ну либо поясни свою фразу и следующие из нее выводы.
прочитал про эмоции – интересно. но все таки мне кажется, что безразличие эмоцией назвать нельзя. потому что, как мне кажется, безразличие есть как раз отсутствие эмоции. Если я (ты, тот парень) отбиваю женщину от другого мужчины согласно пункту б) – я безразличен к нему. Мой объект – женщина, а не тот мужчина.
« Demon2:
Ситуация отделена от тебя и меня, в примерах я и ты появляемся только для того чтобы от первого лица попробовать почувствовать их и изучить.
Я именно так и пишу.
« Demon2:
Поясни пожалуйста в чем поверхностность. Почему сила – в ответственности (для меня эта фраза просто лишена какого либо смысла вообще, поэтому я нуждаюсь в детальных пояснениях и примерах с твоей стороны)?
И не увиливай от вопроса в конце, это – важно
Попробую объяснить просто. Ответственность – способность отвечать за свои поступки. Вот скажем, отбил женщину, сломал ей планы на жысь – значит ты обязан предложить ей нечто лучшее. Если принял важное стратегическое решение – значит и будешь сам нести ответственность за это.
« Demon2:
И просто скажет, я буду с ней жить, я здоров силен, у меня куча денег, у меня лучшие гены, я могу дать ей все что угодно, и кроме того – люблю ее, вот – ищо с детского сада искал. Твои рассуждения в этой ситуации?
Если он не будет бояться отбивать ее у меня и понимать всю степень ответственности за свои действия – у него есть шанс. И он им воспользуется, если будет лучше понимать и чувствовать ее (в результате чего она его и полюбит). А здоров силен и куча денег – это второстепенно.
« pizda s ushami:
Просто пример "под рукой", так скажем, а другие надо сочинять... я о "моральных принципах". Должны ли они быть одинаковыми между двумя людьми, и, если они одинаковы между 2-мя людьми, должны они еще чему-то соответствовать – общественному мнению, т.д.
А что может сказать в пользу того, что все должны поступать одинаково? Моральные принципы... я вот кстати часто путаю мораль, этику и нравственность :)
Есть некие предпосылки, например, к тому, почему убивать других людей – не стоит. Эти предпосылки существуют во многих культурах (не во всех), во всех мировых религиях, и практически во всех законодательствах. В религии обычно это рассматривается с точки зрения нравственности, а в законодательстве – с точки получения пиздюлей. :)
Вообще чтобы разобраться (а это приходится делать в КАЖДОМ конкретном случае, в КАЖДОМ аспекте морали, в КАЖДОМ принципе) – нужно попытаться понять, почему этот принцип существует.
« Demon2:
Еще есть духи с феромонами и прочие хрени, которые впечатлительные особы непременно путают с "божьими искрами" :) :)
Вот-вот. :) Кодовое слово "впечатлительные". :)
« AnvadicA:
Если был комплекс – то после этого он исчезнет.
Ты знаешь, у меня такое чувство, что вся твоя теория любви строится на борьбе с комплексом неполноценности. У тебя каждый пост просто изобилует этим термином. Я не понимаю, какое отношение комплекс неполноценности имеет ко всему тому, о чем мы тут рассуждаем? То есть если ты или какой-то другой таким образом, как ты описываешь победил какой-то из своих комплексов, это, возможно, и хорошо для него, но он при этом не замечает и не видит очевидных вещей. Я в некотором роде понимаю, что многие мужчины да и многие женщины всю жизнь борятся с комплексами. Но при чем тут любовь и выстраивание отношений с женщиной? Просто с твоих слов получается, что ты победил определенный комплекс в себе и теперь всем советуешь делать именно ТАК?
« AnvadicA:
Но потом, когда комплекс уже будет отсутствовать, ты будешь руководствоваться исключительно чувствами к объекту вожделения
Так если с твоих слов комплекс исчезает после "первого раза", зачем о нем тогда говорить все время. если потом человек уже руководствуется чувствами?
« AnvadicA:
Будешь знать о том, что ты можешь добиться всего что хочешь, не будешь строить себе преград (искать отмазок) и не бояться преград чужих
А что, все женщины похожи на друг друга? Или считаешь, что поборов свой комплекс с одной женщиной ты любую другую сможешь завоевать? Так что ли? Так это ж глупость, извини. Тебе после первой побежденной такой крепкий орешек может попасться, что ты потом всю жизнь ни от каких комплексов не избавишься.
« AnvadicA:
Загадочная фраза для меня. :) Это ирония? :)
« AnvadicA:
Лучше засунем голову в песок и выберем себе самую страшную страхолюдину, на которую никто даже глазом не поведет. Нервы спокойны будут
Отнюдь. Не нужно никуда ничего засовывать. Начнем с того, что страхолюдины тоже замуж выходят и тоже бывают счастливы. Определения красоты еще более субъективны, чем определения любви. да и потом кто тебе сказал, что на страхолюдин никто не позарится. Есть такие, которые внешне ни дать ни взять, но которые стольким мужчинам наморочили голову, что любая красотка может по сравнению с ними нервно покурить в углу.
и я не говорила о страхе. Я говорила о совести и сопоставлении своих действий со своими чувствами.
« AnvadicA:
Это всегда отмазка и торжество внутреннего страха – если речь идет о любви и сексе.
Это не отмазка, это элементарное умение разбираться в себе и своих чувствах. и если ты будешь руководствоваться только тем, страшно тебе или нет, то о чувствах тогда давай не будем говорить. Это к ним никакого отношения не имеет.
« AnvadicA:
А если да? Ты видела это длинное слово? о-т-в-е-т-с-т-в-е-н-н-о-с-т-ь
А если да, то ты несчастный человек. Жить с нелюбимым человеком ради ребенка это не есть любовь. Во-первых, в семье где нет любви ребенок априори не будет жить в нормальной обстановке. А, во-вторых, ребенок вырастет и сам расставит все точки над "и". Поверь, его отношение к тебе могут быть абсолютно противоположными, чем тебе хотелось бы. Даже если ты и взвалил на себя эту ответственность.
« AnvadicA:
Если он подкатывает, потому что любит и поэтому очень хочет трахаца
Я в полном ауте. :D :D :D :/: То есть всегда, когда ты хочешь трахаца ты любишь?
« AnvadicA:
Человек, отбивший женщину от другого мужчины полностью возлагает на себя всю ответственность за то, что совершил. Если конечно, он силен духом.
Мля, ну объясни мне в чем конкретно заключается в таком случае ответственность мужчины? Декларировать это одно. Как это должно выражаться в поступках? Как женщине оценивать его сильный дух по его поступкам? Что является определяющим фактором в данном вопросе, чтоб сказать: да, этот мачо силен духом.
« AnvadicA:
Ты считаешь, что изменять направо и налево – это ответственность? Удел сильных мужчин?
Так я у тебя об этом спрашивала.
А что есть удел сильных мужчин? Изменить один раз, два три?
« AnvadicA:
Если она не любит тово мужчину, значит он ее не чувствует.
Скажи мне, почему у тебя все так просто в жизни? Тот мужчина может души в ней не чаять и чувствовать ее как никого. А вот она может не любить его не потому что он ее не чувствует, не силен духом, не ответственен и т.д. и т.п. Она просто может НЕ ЛЮБИТЬ его. Потому что любовь – это не определенный набор качеств, как ты не можешь понять. Взаимная ответная любовь это такой же подарок как и вообще умение любить. В ней нет ни капли рационального. Ты думаешь в мире кроме тебя мало ответственных, умных и хитрых? Отнюдь. Но определенная женщина выбирает тебя, а не более умного, ответственного и хитрого. Ты такого не встречал? А я сплошь и рядом встречала.
« AnvadicA:
Поэтому вывод: если я отбил, значит – не любит она его, а не слаба духом.
ты не читаешь посты или выбираешь для ответов только то, что интересно тебе. Демон2 писал о том, что тебе может попасться наивная женщина, которая мало имеет опыта либо от природы такова, чтоб уметь разбираться в себе, оценивать свои поступки и т.п. и т.д. Таких женщин невероятно много, я бы сказала большинство. И вот если задаться целью, такую женщину не так уж и трудно отбить. Одну будет достаточно задаривать букетами-конфетами, другую дорогими подарками, перед третьей рассыпаться цитатами из Кьеркегора и так далее. В итоге такая очень вероятно будет твоей. Но ты меня и не только меня услышать не хочешь. Такая женщина уйдет к тебе, но это не будет означать, что она не любит того мужчину, а любит тебя. У нее просто нет внутреннего стержня. Ну и мое глубокое убеждение, что она вообще любить не умеет. Ибо если она "ломается" под натиском каких-то там брульянтов, цветов и цитирования Кьеркегора (я все утрирую, естевенно), то, собственно говоря где гарантия, что через пару лет она не сломается под натиском другого ухажера.
« AnvadicA:
Но в любом случае – сильный не будет бояться отбить, если любит.
А тут о боязни и комплексах говоришь только ты. ;) Отбить – это не геройский поступок. Это весьма и весьма несложно, если задаться такой целью. :)
« AnvadicA:
Наслаждаться!
Чем и каким образом?
« AnvadicA:
Доверять, но проверять.
так я же и спрашиваю, каким образом? Как это у тебя должно происходить в жизни?
« AnvadicA:
Попробую объяснить просто. Ответственность – способность отвечать за свои поступки. Вот скажем, отбил женщину, сломал ей планы на жысь – значит ты обязан предложить ей нечто лучшее. Если принял важное стратегическое решение – значит и будешь сам нести ответственность за это.
Дело в том, что отсутствие ответственности – это иллюзия. А значит и сама ответственность. Все в конечном счете отвечают за свои поступки, рано или поздно. Принимая важное решение и получая некий результат который следует из этого решения, ты оказываешься в некой ситуации/состоянии, к которому бесполезно предъявлять аппеляции. В законодательном плане – да, можно избежать того, что юридически называют "ответственностью".
Кроме того, как девушки справедливо заметили выше – абсолютную ответственность за кого то ты не в силах реализовать. Ты не можешь умереть за кого-то, если умирает он. Если ты будешь неусыпно бдеть около возлюбленной наготове "как бы чего не случилось", то ты быстро истощишься, потому что не спать – невозможно. Ты можешь оказаться в ситуациях с которыми не в силах справиться физически, какой бы "силой духа" ты не обладал.
М.м.м. Кстати – что есть в твоем понимании сила духа? Сила воли как способность заставлять себя делать то что эмоционально делать не хочется? :) Проясни плиз.
« AnvadicA:
Ответственность – способность отвечать за свои поступки. Вот скажем, отбил женщину, сломал ей планы на жысь – значит ты обязан предложить ей нечто лучшее.
А как ты выбираешь объект ответственности? А перед мужчиной, которому ты жизнь сломал ты не в ответе? Или мужчины в корне отличны от женщин?
« AnvadicA:
Если он не будет бояться отбивать ее у меня и понимать всю степень ответственности за свои действия – у него есть шанс. И он им воспользуется, если будет лучше понимать и чувствовать ее (в результате чего она его и полюбит). А здоров силен и куча денег – это второстепенно.
Тогда усилим гиперболу: этот огромный красавец еще охуенно начитан, сногсшибательно умен, офигительно бескорыстен, добр, он практически телепат – на лету подхватывает мысли другого человека, он адепт высшей йоги и имеет такие духовные способности, что рядом с ним твоя сила духа как ржавый пятак рядом с золотой монетой. Он во всем лучше тебя, чтобы ты не предположил. Он понимает твою женщину за пять минут лучше чем ты за всю предыдущую совместную жизнь. Твои рассуждения?
« AnvadicA:
Я не думаю, что любят "за что-то". Но мне кажется, что любят "потому что".
Как его не назови, суть не меняется. То, о чем ты говоришь и есть "за что-то". Как раз таки сложно объяснить "божью искру", а вот любить за что-то или потому что весьма нетрудно и легкообъяснимо.
« AnvadicA:
А чтобы уметь понимать и чувствовать, нужно обладать интеллектом.
Это где-то написано? По-твоему человек малообразованные и неначитанный любить не может? По-моему так считать по меньшей мере наивно.
Чтобы понимать и чувствовать, Анвадика, не интеллект нужен, а душевная щедрость, душевное богатство, которое к интеллекту совершенно никакого отношения не имеет. Человек может быть настолько интеллектуально развит, что нам и не снилось, но при этом ни понимать, ни чувствовать может напрочь не мочь. И самое главное, нужно быть с этим человеком "на одной волне", а это опять же к интеллекту не имеет никакого отношения.
« AnvadicA:
И если эти блага предоставить женщине – то будет и любовь
Женщине, которой в жизни важнее всего шмотки, такие блага и задаром не будут нужны. Женщине, которая сильнее тебя в интеллектуальном развитии твой интеллект может показаться убогим, тогда как?
« AnvadicA:
оторая является следствием физического "недомогания".
Демон2 утрировал. Объясню как поняла его слова я. Дело вовсе не в физическом недомогании. Дело все в том, что на протяжении всей жизни ты не можешь быть всегда сильным. Семейная жизнь это сложная штука, которая таит в себе кучу подводных камней, которые в силу маленького опыта пока тебе неведомы. И на протяжении всей этой жизни ты далеко не всегда будешь на коне. Где-то будет сказываться усталость, где-то проблемы на работе, где-то быт, где-то притирки с женой. В определенные периоды жизни у абсолютной ЛЮБОЙ семьи возникает переходный период, рубеж. Это не мной доказано, это доказано психологами. Рубеж какого-то периода в отношениях, когда или семья рушится или преодолев этот рубеж идет дальше. Так вот на рубеже очень уязвимы и ты и твоя вторая половина, потому что назрел конфликт, который не так-то просто решить. Так вот если в этот период отношений на горизонте у твоей жены или у тебя появится кто-то, кто сможет тебя/ее понять, а, возможно, вы окажетесь в постели и там будет все на высоте в твоем/ее понимании, есть вероятность того, что ты останешься без жены, а жена без тебя. НО!!!! Это может оказаться роковой ошибкой со стороны одного из вас. Потому что в итоге тот, кто утешил, окажется совершенно не тем, кем он/она пытался себя позиционировать. А если он будет знать о твоей ситуации и возможности выбора и будет руководствоваться твоими принципами по поводу отбивания, то шансы его возрастут в несколько раз. Потому что все мы люди и бываем слабыми. И вот такой человек разрушить семью может и ответственность на себя взять, к примеру, может, а женщина или ты (неважно) очнется, пересмотрит свои взгляды и поймет, что семья разрушена, а она таки мужа любила, а тебя не любит, хотя ты и любовник хороший и готов делить с ней кров и пищу.
« AnvadicA:
Вот скажем, отбил женщину, сломал ей планы на жысь – значит ты обязан предложить ей нечто лучшее. Если принял важное стратегическое решение – значит и будешь сам нести ответственность за это.
Окей. Обязан. А можешь ли? А если ее запросы выше твоих возможностей как духовных, душевных, так и материальных? Как тогда?
А в чем будет выражаться твое несение ответственности?
Добавлено (12.08.2009 16:13:52):
« Demon2:
Дело в том, что отсутствие ответственности – это иллюзия. А значит и сама ответственность. Все в конечном счете отвечают за свои поступки, рано или поздно. Принимая важное решение и получая некий результат который следует из этого решения, ты оказываешься в некой ситуации/состоянии, к которому бесполезно предъявлять аппеляции.
Отлично сказано! :/:
« Demon2:
он адепт высшей йоги
Товарищи йоги, закрывайте за собой, пожалуйста, свои чакры (с) :D
Я скоро писательницей стану. Мало того, что утомилась морально, так еще ж это все напечатать надобно. :D
« AnvadicA:
Нет. Все-таки я сдаюсь... отвечать на все вопросы – это забить на работу :) :)
А мы разве спешим уложиться в один рабочий день? Можно отвечать когда есть время. Мы же не наперегонки тут бегаем, а пытаемся понять сущность понятий "любовь" и "секс", их трактование, взаимосвясь или отсутствие оной. Кроме того рождается много интересных тем для болтовни в таких разговорах. И кстати ты пропустил мое предложение насчет пообсуждать предмет "иллюзий"? Заебался? :)
« AnvadicA:
Я высказал свою позицию – вы свою. Если хотите ответов на вопросы в деталях и с примерами – давайте встретимся, выпьем и попесдим до утра.
По крайней мере я живу в Питере, а ты вроде в Беларуси. А где Stoppard и DrownedMaid ваще неизвестно. Не так просто собраться, к сожалению. А так я бы с удовольствием :)
« AnvadicA:
Там Гафт с Евстигнеевым отжигают нипадецки. К просмотру обязателен :/:
Пасибо, хорошие рекомендации сейчас как никогда ценны, в наше время массового порожняка. :/: А этот фильм я вроде и не видел.
« Demon2:
И кстати ты пропустил мое предложение насчет пообсуждать предмет "иллюзий"? Заебался?
Заебался... да :)
« Demon2:
По крайней мере я живу в Питере, а ты вроде в Беларуси. А где Stoppard и DrownedMaid ваще неизвестно. Не так просто собраться, к сожалению. А так я бы с удовольствием :)
Центр мира – в малоярославце. Там и нужно встретиться :)
« Demon2:
Пасибо, хорошие рекомендации сейчас как никогда ценны, в наше время массового порожняка. :/: А этот фильм я вроде и не видел.
Это очень серьезный психологический фильм! Пища для размысшлений как говориться... ;)
МУЖЧИНЫ– я вас люблю!!! :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин