|
Форум: Общие вопросы: Иллюзия любви и сеск
« Demon2:
Есть некие предпосылки, например, к тому, почему убивать других людей – не стоит. Эти предпосылки существуют во многих культурах (не во всех), во всех мировых религиях, и практически во всех законодательствах. В религии обычно это рассматривается с точки зрения нравственности, а в законодательстве – с точки получения пиздюлей.
Убийство – это все-таки УК. А бытовуха и дела семейные – гражданский кодекс, что уже говорит о разности этих вещей. Из области морали, например, когда-то было – выходить замуж только девственницами, а трахаться только в официальном браке  :)
я вот кстати часто путаю мораль, этику и нравственность
Я так понимаю, что мораль –это от мозгов, а этика – это для красоты :) Нравственность скорее "от души". Так где-то.
Кстати, насчет свадебного кипиша тоже хотело отпесацо... имхо, торжественные пышные...эм, т.е., торжественная пышная церемония – это хуйня )) на самом деле. Что такое свадьба? Пьаные жених с невестой перед первой брачной ночью, пьаная топла гостей, большая многашума, тонны всяческого нужного, но мб, не совсем какого нужно бытового стаффа, и гора посуды напоследок. Лучше уж действительно позвать десяток самых близких, которые придут порадоваться за молодоженов искренне, а не на свадьбо потусить ) Ну а родственники.. да поскольку те же самые родители обычно рады именно официально заключенному супружеству – пусть радуются :) А свадебное путешествие, медовый месетс – это да, поездка в экзотическое место дает чуффство перемены, думаеццо (а так, расписацо и на следующий день поразбежаться по работам – будто ничего и не произошло) Да и в самом браке (заключении его) имхо (!!!) прежде всего психологически важна именно потребность в перемене, "новой жизни", а зачем, иначе, раньше девы обрезали косы ))) и тот же штампег – только небольшая часть большого ритуального магического действа ) да и сама свадьба тоже (белый цвет, крупа на голову), – все это прежде всего бытовая магия, а не какой-то способ хорошо напица или выпендрица. В энные времена сам факт женитьбы считался чем-то вроде посвящения (во взрослые?)(и,между прочим, вполне реально так ассоциировался с похоронами). А женщины обычно больше склонны к магии, хотя бы на интуитивном уровне (мне кажется, и "удержать" – отсюда же, что типа посвященные не выбывают )). Поэтому для них и важны вроде бы незначимые мелочи и ритуалы, которые для мужчин будут означать условность или суеверие, или еще что-то необязательное, но необходимое ))
а еще статус *жена* отчасти защищает женщину и от претендования на ее честь всяких... разных... а на свободную, даже и чью-то, легче глаза складывать....
хотя, "брак", "муж", "жена" – это не штамп в паспорте, конечно, это состояние :)
паспортов, когда-то, кстати, не было. бумаги тоже )
В контексте обсуждения насчет *чужих супругов* – как вам сиуёвина, когда муж собирается и идет жить к другое женчено, а потом тихонько-мирно возвращается? ))) (а это ведь и есть измено... настоящеее... а не тот деццкей сад, который мы ту развели). Это означает, что победа за супругой, и она "сильнее другой женсчены" или признак слабости мужчины? крепкую семью (в которую все возвращаются ) или наоборот, что что-то в ней не так?
Вариант "постоянное любовницо" мы тоже еще не рассматривали ) Когда мужчино (или женсчено) хочет получить от разных людей все те запчасти, из которых состоит любовь – от одного секс и эмоциональное (мб, она даже уменй жены, тогда и интеллектуальное), а от другого – быт, надежность и тепло. И выигравших, сильных нет – все слабые. Любовнецо – потому что никогда не сможет заменить жено, а будет лишь объектом удовлетворения страстей (если мужчино устраивает ситуация), супруго – потому что не способна полностью дать мужу все, а муж – ну просто потому что не имеет целостности. Но его – устраивает, это данные в задаче ) Ситуёвина не редкая ведь.
PS А что, когда-нибудь, лет через 10, соберемся да и попиздим  :#: :#: :#:
« AnvadicA:
А про сильность и слабость мужчин есть один офигенный советский фильм. Ночные забавы.
Фильм отличный просто. Но я не люблю, слишком там все.... трагично что ли... А Актеры вне конкуренции.
« rokovaja:
МУЖЧИНЫ– я вас люблю!!!
 :D  :/:
Добавлено (13.08.2009 11:06:59):
« pizda s ushami:
Это означает, что победа за супругой, и она "сильнее другой женсчены" или признак слабости мужчины? крепкую семью (в которую все возвращаются ) или наоборот
Да, мля. Ситуёвина совершенно недецкая. Моё личное имхо таково. Я преклоняюсь перед его женой, потому что умение прощать это редкий дар и я бы, к примеру, маловероятно смогла вернуться на круги своя в такой ситуации. Башкой возможно бы и простила. Сердцем и душой – нет.
Паэнтаму, прежде чем уходить надо ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ хорошо взвесить "за" и "против". Я говорю и о мужчинах и о женщинах.
« pizda s ushami:
И выигравших, сильных нет – все слабые.
Это при условии, что треугольник, действительно основан на чувствах. Когда краеугольный камень так сказать этого треугольника испытывает сильные чувства и к законной половине и к незаконной. У мужчин ведь бывает зачастую любовница как некий объект его завоеваний и достижений. Типа как очередная машина, квартира и т.д. Да, в общем, наверное, у женщин тоже такое бывает.
« Juno:
Это при условии, что треугольник, действительно основан на чувствах.
Хочу сказать про все это только одно – важность и сакральность чувств – это иллюзия (у Anvadica, DrownedMaid и у тебя Stoppard особенно – там и сям есть намеки или прямые утверждения про "божьи искры", то бишь романтизация и сакрализация, попытка вынести некий объект за рамки критики). Чувства-эмоции, о которых вы говорите в таком плане – это просто ниточки, идущие из подсознания. Их нельзя считать достаточными основаниями для важных решений. Кроме того, их можно осознавать, анализировать, трансформировать, менять на другие, просто убирать (для этого нужна тренировка), что уже говорит прямо о их иллюзорной природе. Человек, способный любить, может полюбить кого угодно.
Добавлю из собственного опыта. Некоторое время назад я был очень влюбчивый, и когда женился – тоже :) Я испытывал массу разных чувств, которые заметно корежили мою жизнь, а моя жена испытывала все совсем по другому. Я называл и считал это любовью. Теперь я умею испытывать все что мне придет в голову, практически. Все то что раньше я принимал за любовь – оказалось не ей. Я люблю свою жену, но я отчетливо понимаю, что я мог бы жить и с другой женщиной и любить ее. Чувство божьей искры вокруг этого пропало.
Впрочем вы попробуйте взгляните на все это, например, с точки зрения теории вероятностей: условно 3 миллиарда мужчин и 3 миллиарда женщин, для каждого из них (а если не хватит) равновероятно где-то на шарике есть "один/одна единственный/ая", какова вероятность того что они встретятся?
Demon2, какая уж сакрализация :) Я пример с "приручением" приводила раньше. Могу еще раз привести в других словах: Маленький Принц и Лис :) Та ситуация, в которой происходит узнавание. Я еще раз повторю: полюбить человека возможно легуо и просто (или – тяжело и сложно) так же, как и разлюбить :) И можно любить какое-то время одного человека, чувствами, а через некоторое время полюбить другого – тоже чувствами. Не думаю, что абсолютно одинаковыми, иначе не было бы смысла вообще менять "шило на мыло" и одно чувство на другое. А бОльшая часть из 6 млрд. все-таки в течении всей жизни могут иметь несколько любовей (хотя "многалюбовей" больше все-таки для молодости характерно, когда "выбираешь"). А можно и сразу 2, 3, всех любить!!!! :D :/: :/:
И потом, любят же личность, индивидуальность – ту или другую, но вполне конкретную, живую, а если у человека поведение по отношению к себе нехарактерное (вследствие желания подергать ниточки), то это уже будет неестественно. Вернее – противоестественно. Да, можно полюбить "кого угодно", если сам того желаешь :) Именно так любят из жалости, или привычки, или как вариант – "стерпится – слюбится", когда изначально брака человек не хочет. Так же можно любить мать/отца своих детей, когда опять жек изначально не было ее, любви. Бывает.
Романтизация касается скорее отношений, если что. Когда они уже в наличии, а не заранее :) :)
« pizda s ushami:
В контексте обсуждения насчет *чужих супругов* – как вам сиуёвина, когда муж собирается и идет жить к другое женчено, а потом тихонько-мирно возвращается? ))) (а это ведь и есть измено... настоящеее... а не тот деццкей сад, который мы ту развели). Это означает, что победа за супругой, и она "сильнее другой женсчены" или признак слабости мужчины? крепкую семью (в которую все возвращаются ) или наоборот, что что-то в ней не так?
Что в этой ситуации делать?
Вариант: поговорить с женой по душам, поговорить с любовницей по душам, познакомить, раскрутить в них гайки на тему бисекса, принять мусульманство – и жениться на обеих :D :D :D :/: :/: :/: Отэто будет супер. Дополняющие друг друга женщины, которые будут равноценно любить мужчину и не будут ревновать, потому что любят еще и друг друга... :):):)
« Demon2:
Хочу сказать про все это только одно – важность и сакральность чувств – это иллюзия
А жизнь – это матрица :)
« pizda s ushami:
И можно любить какое-то время одного человека, чувствами, а через некоторое время полюбить другого – тоже чувствами. Не думаю, что абсолютно одинаковыми, иначе не было бы смысла вообще менять "шило на мыло" и одно чувство на другое.
Чото под воздействием вышенаписанной мной фантазии возник интерес к тому, как любят женщин мусульманские шейхи. Одинаково ли они любят всех своих жен? И когда женятся на очередной женшине – говорит ли это о том, что они разлюбили предыдущую?
« Demon2:
у тебя Stoppard особенно – там и сям есть намеки или прямые утверждения про "божьи искры", то бишь романтизация и сакрализация, попытка вынести некий объект за рамки критики)
ИСТЕСТВИНО!!!! А как ты можешь критиковать МОИ чувства, если ты ДРУГОЙ человек? :) У тебя все другое, начиная с того, что ты мужчина. Не говоря уже о мелочах: привычка, социальном статусе и прочем. Ведь на умение/неумение любить оказывают влияние много вещи, кроме того, что человек все рождается с каким-то определенным набором качеств.
А антиромантизация – это удел физиков и математиков, которые формулой объясняют то, что формулой объяснить невозможно. :) Дело не в романтике или в желании каким-то образом очертить ауру божественности вокруг любви. дело в том, что люди в данном вопросе делятся на людей практичных, которые почти все могут объяснить логикой и людей, которые мыслят противоположно, то бишь не выводят формул там,где их вывести невозможно.
« Demon2:
Кроме того, их можно осознавать, анализировать
Можно. А кто говорил что нельзя?
« Demon2:
трансформировать, менять на другие, просто убирать (для этого нужна тренировка)
Ну кагбэ судить о скольких-то миллиардах человек вот так по меньшей мере как-то не совсем правильно. К примеру, для того, чтобы слон становился на задние ноги, его можно обучить, тренировать по-твоему, но чтобы он начал разговаривать или танцевать нижний брейк, то тут тренировки не помогут.
Вполне возможно усилием воли и сознания засунуть в одно место себе свои чувства к определенному человеку. Абсолютно согласна. Но чувства от этого не улетучатся. Просто ты будешь их подавлять. А каков будет итог тут не скажет ни один физик – забудешь ты этого человека, сойдешь ли с ума или плюнешь на все и останься с ним. То, о чем ты говоришь – тренировка духа, сознания и т.п. и т.д. очень и очень возможна. НО! Тут многое будет зависеть от человека. Вот об этом я и говорю. Вполне вероятно там где сотня человек справится с этой задачей, один в прямом смысле умрет от чувств, чтобы он не предпринимал и как бы не тренировал свой дух.
« Demon2:
Человек, способный любить, может полюбить кого угодно.
Я не вижу противоречий с моими словами. Я лишь говорила о том, что способных мало. :) Об этом выше. :)
« Demon2:
Добавлю из собственного опыта. Некоторое время назад я был очень влюбчивый, и когда женился – тоже
Я просто не хочу обсуждать тут свои личные эмоции. Мне есть что тебе возразить. Но это, если хочешь, в привате или в асе. :)
« Demon2:
Впрочем вы попробуйте взгляните на все это, например, с точки зрения теории вероятностей: условно 3 миллиарда мужчин и 3 миллиарда женщин, для каждого из них (а если не хватит) равновероятно где-то на шарике есть "один/одна единственный/ая", какова вероятность того что они встретятся?
Так я ж, например, и говорила о том, что это невозможно. :) Миллионы людей дружно счастливо проживают всю свою жизнь. И я не говорила, что это не гут. :) Это гут. :) :/: Просто миллионы способны заменить свою вторую половину на другого человека и быть с ним счастливы. И для человека это гут. :) Это я лично считаю это не гут. И я таких людей знаю, которые не способны. Или в силу жизненных обстоятельств способны, но при этом счастья от этого никакого. :) Только и всего. Я всего лишь обращала внимание некоторых , что не надо не путать всякие там страсти-мордасти, секасы и прочее с вот этой невозможностью заменить. :) Не все такие как ты, демон, и не все такие как я и не все такие как Русалочка или Анвадика. :)
« AnvadicA:
А мужчина от такого счастья жидко какать не будет? :D :D
« AnvadicA:
Одинаково ли они любят всех своих жен?
Ну у них же вроде есть любимая жена, а остальные, получается, нелюбимые. :)
Я себе представляю гарем из славянских барышень.))))))))гыыыыыыыыы :D
У арабского шейха был гарем в тысячу женщин. Он находился в 30 км от дворца. Каждый вечер шейх посылал в гарем слугу за новой женщиной. Шейх дожил до 90 лет. Слуга умер в 30. Вывод: не женщины губят мужчину, а беготня за ними. (Восточная мудрость)
« Juno:
ИСТЕСТВИНО!!!! А как ты можешь критиковать МОИ чувства, если ты ДРУГОЙ человек?
А в чем противоречие? Критика в данном случае – это исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо. Можно подвергать исследованию как чувства вообще, так и чувства конкретного человека. Я много исследую свои собственные чувства, и постоянно нахожу подтверждения что эмоции окружающих людей фунциклируют и действуют на их разум сходным образом. Вот сейчас твоя процитированная фраза указывает на сакрализацию чувств-эмоций и "загадочность и необъяснимость" их, потому что это не приемлет твое эго. Например, психологи вообще по профессии делают это – изучают чувства другого человека :)
« Juno:
Ведь на умение/неумение любить оказывают влияние много вещи, кроме того, что человек все рождается с каким-то определенным набором качеств.
Во как! На самом деле нет четкой теории с каким набором качеств рождается человек. Иные говорят что он как tabula rasa а вся психика формируется из внешних воздействий, иные – что гены что-то там и в психику приносят. Еще одни – что человек приносит кармические наклонности из прошлых жизней. А любовь в разных учениях/философиях понимается тоже по разному.
А какие вещи оказывают влияние на умение любить, по-твоему?
« Juno:
А антиромантизация – это удел физиков и математиков, которые формулой объясняют то, что формулой объяснить невозможно. :) :) Дело не в романтике или в желании каким-то образом очертить ауру божественности вокруг любви. дело в том, что люди в данном вопросе делятся на людей практичных, которые почти все могут объяснить логикой и людей, которые мыслят противоположно, то бишь не выводят формул там,где их вывести невозможно.
Уверяю тебя, что уж область импульсивных поступков людей неплохо предсказуема, особенно если сам ты думаешь головой :) Хочешь верь, хочешь не верь – а плавание на волнах своих эмоций называется невежество. Люди делятся в свою очередь на тех кто осознает свои эмоции, и тех кто эмоциями управляем и этого даже не осознает. Схемы здесь выводятся запросто. Я много мог бы всего рассказать и наприводить пачки примеров.
« Juno:
Ну кагбэ судить о скольких-то миллиардах человек вот так по меньшей мере как-то не совсем правильно.
Все это уже тысячи лет было обобщено. И этот процесс называется "избавление от страстей открывает глаза". В тантрах, йогах, разных учениях, и прочих вещах обо всем этом твердится постоянно. Разобрано на кусочки, показано на тысячах поучительных примеров и рассказано как это преодолеть.
« Juno:
Вполне возможно усилием воли и сознания засунуть в одно место себе свои чувства к определенному человеку. Абсолютно согласна. Но чувства от этого не улетучатся. Просто ты будешь их подавлять.
Есть гораздо более продвинутые методы работы с сознанием и подсознанием, и несколькими я владею. К сожалению, им не учат в школе и шанс случайно их освоить мал, поскольку они несколько противоречат типичному мировоззрению. Но это не тайна за семью печатями :)
« Juno:
То, о чем ты говоришь – тренировка духа, сознания и т.п. и т.д. очень и очень возможна. НО! Тут многое будет зависеть от человека.
Не зависит, все в конце концов приходят к одним и тем же выводам. :)
« Juno:
Не все такие как ты, демон, и не все такие как я и не все такие как Русалочка или Анвадика. :)
Даже здесь ты пытаешься сакрализировать свое эго (попутно сделав это с моим, Анвадиковским и Русалкиным). Я утверждаю обратное – все люди по своей сути одинаковы. И каждый может понять другого, если захотят и потратят на это силы.
« Demon2:
Критика в данном случае – это исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо.
Нет, критика в данном случае это доказывание тобой мне, что мое понимание неверно, потому что ты понимаешь это по0другому. :)
« Demon2:
Я много исследую свои собственные чувства, и постоянно нахожу подтверждения что эмоции окружающих людей фунциклируют и действуют на их разум сходным образом.
А я много исследую свои эмоции и постоянно нахожу подтверждения, что эмоции окружающих людей фунциклируют и действуют на их разум совершенно другим образом нежели у меня.  ;)
« Demon2:
Например, психологи вообще по профессии делают это – изучают чувства другого человека
Это делает их выводы абсолютно правильными и верными для всех людей? :)
« Demon2:
На самом деле нет четкой теории с каким набором качеств рождается человек
А я сказала, что есть четкая теория? :)
« Demon2:
Уверяю тебя, что уж область импульсивных поступков людей неплохо предсказуема, особенно если сам ты думаешь головой
Уверяю тебя, что любовь и импульсивные поступки не есть одно и то же. :)
« Demon2:
Хочешь верь, хочешь не верь – а плавание на волнах своих эмоций называется невежество
Начнем с того, что я нигде не пропагандировала за плавание на волнах собственных эмоций. Я не маленькая девочка и тем более не глупая. :) И имею не меньший жизненный и семейный опыт, чем ты. :) Это я не к мерянию письками. Это к тому, что я тоже имею что сказать по сабжевому вопросу. :)
А продолжим тем, что с некоторыми ситуациями, в которые попадала я, ты не попадал. :)
« Demon2:
Люди делятся в свою очередь на тех кто осознает свои эмоции, и тех кто эмоциями управляем и этого даже не осознает. Схемы здесь выводятся запросто.
Можно быть подвластным своим эмоциям и уметь это осознавать. :)
« Demon2:
Я много мог бы всего рассказать и наприводить пачки примеров.
да я тоже не вчера родилась. :)
« Demon2:
Все это уже тысячи лет было обобщено.
Кодовое слово "обобщено". :) Много лет назад было обобщено, что люди делятся на сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов, что рождаются под одним из 12 знаков зодиака, что остеомиелит зачастую бывает вызван стафилококком. И что? Есть в природе чистые сангвиники, флегматики или холерики? Может быть, но не все сколько там миллиардов на земле. Даже люди рожденные в один день, год и в одно время бывают совершенно разными. Остеомиелитом человек далеко не всегда заболевает "благодаря" стафилококку. Да. есть какие-то вещи, которые можно применить к КАКОМУ-ТО количеству людей. Только и всего.
« Demon2:
В тантрах, йогах, разных учениях, и прочих вещах обо всем этом твердится постоянно
Тантры, йоги и все прочие учения придумали такие же люди, как и мы с тобой. ;)
« Demon2:
Есть гораздо более продвинутые методы работы с сознанием и подсознанием
А ты всерьез подумал, что я говорю о каком-то конкретном методе, а именно засовывании в задницу чувств посредством силы воли? :)
« Demon2:
Но это не тайна за семью печатями :)
С ума сойти! :) А я уж было подумала, что только ТЫ у нас тут такой продвинутый. :) На самом деле никакой тут тайны нет. И на самом деле тренировка духа и прочего не так сложна. Но я повторюсь: обобщение – не есть правильный вывод не только в этом вопросе.
« Demon2:
Не зависит, все в конце концов приходят к одним и тем же выводам.
Все – это человек 20 твоих близких знакомых, которые тебя окружают? :)
« Demon2:
Я утверждаю обратное – все люди по своей сути одинаковы. И каждый может понять другого, если захотят и потратят на это силы.
Не нужно объяснять все человеческой ленью. :) Я уже тут говорила: у каждого разный набор способностей. И там, где при одном и том же методе тренировки духа и всего прочего один сможет справиться со всей программой, другой не пройдет и половины. Это как и с физическим воспитанием. Не подниму я штангу в 100 кг., даже если бы и хотела и тренировалась бы годами. Я надорвусь. Это не мой вес. С тренировкой духа сложнее, но общая картина такая же.
И что понимается под словами "понять другого"? Ты понимаешь, ты приводишь теорию чистой воды. Невозможно человека вырывать из его жизни, привычек и принципов. Точнее его вырвать можно. Вопрос в другом: будет ли этот человек тем, кем он был до этого? :) Да, безусловно, я могла бы понять Чикатило и войти в его положение. Я думаю, что мне это было бы под силу, если бы я этого захотела и занималась бы тренировкой своего сознания для этого. Но это уже буду НЕ Я!! :) В данной ситуации ломается модель человека как такового. И вот именно поэтому я люблю своего мужа, а не Васю, Петю или Колю, которых бы я с очень большой долей вероятности смогла бы понять, вникнуть и т.д. и т.п. Но это ломка человека. Это не есть умение любить кого угодно. :)
Товарищи, вам надо книжку выпустить. 'Мысли МетЛиба. Глава первая. Любовь и секс.' Вот. А по сабжу столько мыслей, шопесдец... Ниасилю я всё натыкать :) по поводу свадьбы лишь скажу, что ненавижу стандартный вариант 'гуляй, страна!' (не, ну зайти пожрать на халяву-то не откажусь:) ). Лучше всего, как говорил кто-то из четверых здесь живопостящих товарищей, собрать 10 человек и всё. А по поводу родственников, дык у меня и нету никого...
« M_D_M:
Ниасилю я всё натыкать
Ну не все, а хотя бы что-то, а то нас тут все меньше и меньше. Я уже устала шописец от этого, но уж больно интересные собеседники и спор. :) так что присоединяйся. :)
Stoppard, ну если ты настаиваешь... :d
Сначала надо определится, с кем и о чем спорить, вот. :) Если не будет вызовов ни с чьей стороны, я тогда сам новую линию сабжа начну рисовать (да, инициатива наказуема, знаю :) ). Ибо тут вроде бы спор неиллюзорно зашел в тупик...
« Juno:
Ну так поделись связной картиной своего видения вопроса, а не сплошным нигилизмом и рассуждениями какая ты, а какая я. :) Иначе все бесплодно. Просто так заявлять "а я думаю по другому, но почему – не скажу", это конечно тоже круто, но хотелось бы более подробно услышать "почему".
« Juno:
Кодовое слово "обобщено". :) :)
Кодовое слово не несло смысловой нагрузки обобщения, а было использовано из твоего поста. На самом деле имелось в виду – известно, актуально, что этим занимаются и обмозговывают, обмедитирывают и обфилософствовают уже много тысяч лет.
« Juno:
Да. есть какие-то вещи, которые можно применить к КАКОМУ-ТО количеству людей.
Ну, например, можно сказать что большая часть людей рождается с двумя руками и двумя ногами, есть исключения, но это уродства, и никто не обобщает "человек может иметь от 0-бесконечности конечностей" :) Есть вещи, которые встречаются у подавляющего большинства. 99,99999%. Тех кто в них не входит, мы скорей всего не увидим с тобой.
« Juno:
С ума сойти! :) :) А я уж было подумала, что только ТЫ у нас тут такой продвинутый. :) :) На самом деле никакой тут тайны нет. И на самом деле тренировка духа и прочего не так сложна.
Поделись методами, я только рад буду поучиться :)
« Juno:
А ты всерьез подумал, что я говорю о каком-то конкретном методе, а именно засовывании в задницу чувств посредством силы воли? :)
Как я уже сказал, есть и другие пути работы с эмоциями, нежели их подавление. Например – глубокое переживание, трансформация, соединение с противоположным состоянием, простая нейтрализация. Есть и еще. Я просто прочитал то что ты написала: "подавление силой воли".
« Juno:
думаю, что мне это было бы под силу, если бы я этого захотела и занималась бы тренировкой своего сознания для этого. Но это уже буду НЕ Я!! :) :)
Твоё Я мутирует и изменяется и без всяких тренировок, хочешь ты того или нет. И не совсем понятно, как это – это уже буду не Я. То есть если человек пошел на курсы 1С бухгалтерии и закончил, то он уже и не ОН больше. :) Это ведь тоже тренировка!
« Juno:
И что понимается под словами "понять другого"? Ты понимаешь, ты приводишь теорию чистой воды. Невозможно человека вырывать из его жизни, привычек и принципов. Точнее его вырвать можно.
Я тебе привожу практику в основном, а не теорию. И при чем тут вырывание человека из естественных условий я не догоняю. Понимается каждая конкретная ситуация, естественно. А не просто абстрактный человек одним махом.
В общем, поскольку вдруг ты выдала такой эгоцентрично-уязвленный пост, в котором я совсем потерял о чем же мы говорим, я предлагаю определить предмет дискуссии :) А то я потерялся уже в дебрях полемики.
« M_D_M:
Сначала надо определится, с кем и о чем спорить, вот. :) :) Если не будет вызовов ни с чьей стороны, я тогда сам новую линию сабжа начну рисовать (да, инициатива наказуема, знаю :) :) ). Ибо тут вроде бы спор неиллюзорно зашел в тупик...
Солидарен насчет тупика, однако предлагаю не спорить и вызывать друг друга, а рассуждать. Логично и обоснованно. Нахуй он нужен, этот спор? :)
« AnvadicA:
Чото под воздействием вышенаписанной мной фантазии возник интерес к тому, как любят женщин мусульманские шейхи. Одинаково ли они любят всех своих жен? И когда женятся на очередной женшине – говорит ли это о том, что они разлюбили предыдущую?
Смотря сколько женщин, тысяча (тут он всех может и не знать :D) или 2-3; и как бы, если бы была возможность просто секса легче, может, и жениться на какой *захочется* не надо было ))))) Повстречались и забыли. А тут отношения оформлять. :)
Добавлено (14.08.2009 07:35:59):
Демон-Два, у меня только один вопрос – может быть, и любить стоит некогего обобщенного такого? )) Раз все люди одинаковы? )))))))
« pizda s ushami:
Демон-Два, у меня только один вопрос – может быть, и любить стоит некогего обобщенного такого? )) Раз все люди одинаковы? )))))))
В общем, например, в буддизме говорится что любить надо всех живых существ, причем одинаково, как своих родных матерей :) Но это конечно крайний случай, до которого по тому же буддизму все доходят естественным путем (во многих жизнях). Опять же, личные отношения мужчины с женщиной и любовь в широком смысле – совершенно разные вещи.
А про одинаковость всех людей – это нужно понимать не буквально, что все неотличимы. Нужно понимать: все люди похожи друг на друга в своей сущности, но тем не менее они различны (по внешним признакам, по своим состояниям). :) Вообще это все из иных состояний сознания. Если когда либо человек ощущал единство противоположных понятий (часто это называется ощущение пустоты, шуньяты), то он поймет фразы построенные в таком ключе. К сожалению, логикой построений их объяснять очень тяжело и долго. Буквально из одного такого утверждения можно нарожать целый фолиант рассуждений, басен, аналогий, примеров и еще сколь угодно логически парадоксальных утверждений :)
Добавлено (14.08.2009 11:13:03):
PS Возможно это просто я по своей недалекости и/или неопытности не могу описать суть более понятно.
« Demon2:
В общем, например, в буддизме говорится что любить надо всех живых существ, причем одинаково
Где-то тут было темочка про куроёбофф... )) Если, конечно, ключевое слово "одинаково" :)
А например, учение о двух началах во Вселенной, которые случайно встретились (китайская, индийская, скандивавская мифология, отчасти египетская и японская) и создали мир – возможно, более древнО, чем учение о едином начале (вы хотите поговорить об этом? :)) И мне оно намного больше нравится – отсутсвием единоличия (называемого якобы "единством") ==> бОльшими возможностями для свободы воли :) Известно, что даже биологически мозг мужчин и женщин могут поступать по-разному и приходить даже к одинаковым решениям разным путем. А само по себе наличе мужчин и женщин – 2, а не 1 – уже говорит о отм, что не "все люди одинаковы" :) Я вижу в междуполовой любви именно повторение изначального борьбы-союза двух начал :)
« pizda s ushami:
А например, учение о двух началах во Вселенной, которые случайно встретились (китайская, индийская, скандивавская мифология, отчасти египетская и японская)
Давай поподробнее :) В китайской, индийской мифологии – общий принцип таков: "Из одного родилось два, два родили три, а три родили все остальное". Двойственность там играет огромное место, но основа – единственность. Просто это не лежит на поверхности. Кроме того, тут нужно рассматривать конкретнуйю мифологию, конкретного времени и источника.
« pizda s ushami:
создали мир – возможно, более древнО, чем учение о едином начале (вы хотите поговорить об этом? :) :))
Мне это интересно. Принципы единоначалия уходят в прошлое как минимум на 2.500 тысячи лет к Гаутаме, но и до него об этом много говорилось. Тем более по буддизму Будда Гаутама был уже четвертым Буддой нашего мира, но что там было раньше теряется во тьме веков :) Впрочем, я не утверждаю что это учение самое древнее. Но вот индийские религиоведы датируют истоки буддизма на 1000-1500 тысячи лет раньше.
Я был бы признателен, если бы ты изложила поподробнее насчет мифологии. Сам я фрагментарно со всем этим знаком, и интересуюсь всем что интересно :)
« pizda s ushami:
И мне оно намного больше нравится – отсутсвием единоличия (называемого якобы "единством") ==> бОльшими возможностями для свободы воли :) :)
Слово "нравиться" в данном случае – лишнее. Ведь нельзя выбрать между законами природы, чтобы падать вверх а не вниз. Так и со знаниями, они либо подтвержают себя, либо нет. Я уже писал как я вообще в это окунулся, там явно и очевидно, что я не выбирал ничего.
« pizda s ushami:
А само по себе наличе мужчин и женщин – 2, а не 1 – уже говорит о отм, что не "все люди одинаковы" :) :) Я вижу в междуполовой любви именно повторение изначального борьбы-союза двух начал :)
А то что плод до некоторого времени беспол – это не единое начало? То что дети достаточно долго ведут себя одинаково, независимо от пола? Например, на территории европейской части россии наши предки обычно до 7 летнего возраста просто называли детей "чадо", специально подчеркивая что они пока не имеют пола. Половую окраску они приобретали после прохождения обрядов инициации.
Кроме того, из личного опыта – я просто говорил людям (разным знакомым и близким и всяким случайным в определенных ситуациях) что они чувствуют и как мыслят в данный момент, а потом спрашивал – похоже на правду? После пары минут размышлений практически всегда и мужчины и женщины соглашались, что да – это очень похоже на правда, но что они никогда не думали об этом :)
Женское-мужское по китайской например традиции – инь-ян, это символизм. И сам символ инь-ян говорит: противоположности едины, они перетекают друг в друга и неразделимы, а точки внутри черной и белой областей символизируют то, что они зарождаются друг в друге. Это ли не философия единства начал? :)
N.P.: Mourning Beloveth – All Hope Is Pleading [2001 – Dust]
Кароче...
для того, чтобы женщина любила мужчину, ее нужно ебать! причем, ебать хорошо. И еще к ней нужно хорошо относиться. Если перестать ее ебать или ебать плохо и хорошо относиться, то она тоже будет любить мужчину. Но мужчину она любить будет уже не как мужчину, а как маленькое больное домашнее животное, о котором нужно заботиться, лелеять и пр. и пр. Т.е. я хочу сказать, что без секса любовь к мужчине будет уже не как к мужчине, потому что прежде всего женщина в мужчине любит член. И только потом все остальное... :) И если мужчина будет женщину хорошо ебать, но плохо относиться – она будет терпеть до тех пор, пока ей не встретится тот мужчина, который будет ее хорошо ебать и хорошо относиться одновременно... Или найдет мужчину-друга, который будет к ней хорошо относиться, а ебать будет тот, кто ее хорошо ебет, но плохо относится... :)
И никакого тут буддизма и сакральности бытия нет...  \m/
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин