|
Форум: Общие вопросы: Отличие людей от остальных зверей :)
мне уже скучно с вами,ничего писать не буду пока не найду точной информации
« Dissident God:
...еще более тупое
Ты с ним знаком? Подозреваю, что нет.. Тогда нехрен гнать.
« Dissident God:
Ок, не всякий случай будем считать, что ты все-таки понял
Я понял.. Меня просто бесит столь странное твое желание упростить и звратить чужие представления, чтобы легче было их оспаривать.
« Dissident God:
У меня – точно нет
Твои проблемы. Это общепринятая терминология. Если ты с ней не знаком, не надо придавать терминам новые значания по собственному усмотрению.
guerrero
Ты с ним знаком? Подозреваю, что нет.. Тогда нехрен гнать.
Я задел за живое? :)
Я понял.. Меня просто бесит столь странное твое желание упростить и звратить чужие представления, чтобы легче было их оспаривать.
Извини, но они сами себя извращают. Я тут ни при чем, к сожалению ;) Я просто следовал их логике.
Твои проблемы. Это общепринятая терминология. Если ты с ней не знаком, не надо придавать терминам новые значания по собственному усмотрению.
Ну а теперь ссылочку на "общепринятую терминологию", где "высший" и "самый сложный" предлагается употреблять синонемично?;)
Я просто следовал их логике.
не умеешь – не берись ;-)
« Dissident God:
Я задел за живое?
Боже упаси, просто не люблю демагогию.
« Dissident God:
Извини, но они сами себя извращают. Я тут ни при чем, к сожалению ;)
Я просто следовал их логике.
Покажи мне, где сказано, что клетки печени, мышц и др. идентичны простейшим организмам?
« Dissident God:
Ну а теперь ссылочку на "общепринятую терминологию", где "высший" и "самый сложный" предлагается употреблять синонемично?
Я имелл в виду, что высшая нервная деятельность – устоявшееся выражение с конкретным смыслом. В языке науки слово "высшее" носит не оценочное значение.
guerrero
Боже упаси, просто не люблю демагогию.
А я не люблю винегрет:)
Да и не демагогия это, к сожалению.
Покажи мне, где сказано, что клетки печени, мышц и др. идентичны простейшим организмам?
Опять все путаем. Я не говорил, что идентичны. Я говорил, что принципиально не отличаются.
Я имелл в виду, что высшая нервная деятельность – устоявшееся выражение с конкретным смыслом. В языке науки слово "высшее" носит не оценочное значение.
Но мы-то обсуждали как раз в оценочном значении.
Limper
не умеешь – не берись
Конечно, куда мне до вас с guerrero ;)
« Dissident God:
Да и не демагогия это, к сожалению.
Да? А очень похоже. Если есть претензии к определению жизни, то почему бы их не изложить?
« Dissident God:
Я не говорил, что идентичны. Я говорил, что принципиально не отличаются.
Вопрос в том, что считать принципиальными различиями.
« Dissident God:
Но мы-то обсуждали как раз в оценочном значении.
Странно, у меня сложилось впечатление, что это вовсе не подразумевалось. Я, по крайней мере, этого не имел ввиду.
guerrero
Да? А очень похоже. Если есть претензии к определению жизни, то почему бы их не изложить?
Претензии скорее не к определению жизни, а к науке в целом. Она слепа и ограниченна, и тут уж ничего не поделаешь :(
Вопрос в том, что считать принципиальными различиями
А чем клетка отличается от неклетки?
Странно, у меня сложилось впечатление, что это вовсе не подразумевалось. Я, по крайней мере, этого не имел ввиду.
А о чем тогда спор?:) Нет, чтоб сразу сказать – такова терминология, так надо же упорно доказывать, что человек высшее существо, как же без этого... Почему не польстить чувству собственной важности?;)
« Dampfschifffahrer:
нет, с чего ты взял? не понял реплики...
ты заметил: "всего лишь следствие мощных способностей человека.. и т.д.", в то время как исходная посылка основывалась именно на них, тех самых приобретенных способностях человека (разум и созданные им девайсы), приобретенных за счет частичной атрофии преждних (инстинктов). если разум человека блокируется страхом, у него остаются его девайсы, в то время как животное, испытывающее страх (если это действительно страх), подчиняется инстинктам (как та собака, уходящая в монастырь).
« Dampfschifffahrer:
пример совершенно нереальный, таких случаев не видел/не слышал/не читал.
тем не менее, я знаю кучу примеров, когда жена какого-нибудь алкоголика, доведенная до ужаса, выхватывала в забытьи кухонный нож и превращала супруга в рагу.
« котъ:
если разум человека блокируется страхом, у него остаются его девайсы, в то время как животное, испытывающее страх (если это действительно страх), подчиняется инстинктам (как та собака, уходящая в монастырь).
но человек, обладающий девайсами и с блокированным мозгом все-таки тоже будет подчиняться инстинктам...
« котъ:
тем не менее, я знаю кучу примеров, когда жена какого-нибудь алкоголика, доведенная до ужаса, выхватывала в забытьи кухонный нож и превращала супруга в рагу.
но она была сильнее, учти ;)
кстати, вспоминаются слышанные истории (увы, не могу подтвердить их достоверность) о котах, доведенных издевательствами хозяина до того, что животное вцеплялось в шею спящему человеку
« Dissident God:
А надо так: амеба – клетка, ворона с научной точки зрения – по сути живой механизм, состоящий из клеток. Каждая клетка вороны принципиально не отличается от амебы. Поэтому ворона по сути состоит из амеб. Не слишком сложно, правда?
Следуя такой логике, ворону можно назвать более сложным существом, более развитым, чем амеба. Человек развит еще больше. Отсюда и вывод о высших.
« Dissident God:
Ну а я объясняю: высших нет. Есть более сложные, но не высшие. Так понятнее? :)
Самые сложные=высшие. Так понятнее?
« Dissident God:
Почитай учебник биологии (я все еще говорю с научной точки зрения, не забываем :))
Сам почитай. Чтоб ты знал, не существует совершенно точного определения жизни.
Джордж Уолд указывал, что биология – наука уникальная в том смысле, что она никак не может определить свой предмет. Ведь до сих пор никто не сумел предложить исчерпывающего определения жизни. По существу, никто и не знает, что такое жизнь. Все прежние формулы – материя, обладающая свойствами потребления пищи, обмена веществ, извержения отбросов, воспроизводства и т. д., – явно недостаточны, поскольку всегда можно найти исключения из правил. (с)
guerrero
 :/::/::/:
Elsa S.
Следуя такой логике, ворону можно назвать более сложным существом, более развитым, чем амеба. Человек развит еще больше. Отсюда и вывод о высших.
Самые сложные=высшие. Так понятнее?
Если это только названия терминов, то спорить не о чем. Как назвали, так и будут называться. Если ты считаешь, что человек сложнее, следовательно высший в иерархическом плане, то это тупая логика;)
Сам почитай. Чтоб ты знал, не существует совершенно точного определения жизни.
Джордж Уолд указывал, что биология – наука уникальная в том смысле, что она никак не может определить свой предмет. Ведь до сих пор никто не сумел предложить исчерпывающего определения жизни. По существу, никто и не знает, что такое жизнь. Все прежние формулы – материя, обладающая свойствами потребления пищи, обмена веществ, извержения отбросов, воспроизводства и т. д., – явно недостаточны, поскольку всегда можно найти исключения из правил. (с)
Тем не менее все существа, относимые ныне к живым, состоят из клеток. Что в данном случае и имеет единственный смысл (речь была об этом).
Человек хуже зверя. Звери хоть защищают себя и ещё свою семью,свою территорию,а люди ток свою *опу!!!
« Dissident God:
Если ты считаешь, что человек сложнее, следовательно высший в иерархическом плане, то это тупая логика ;)
Может быть, ты снизойдешь до меня, глупой, и объяснишь, почему так? :D
« Dissident God:
Тем не менее все существа, относимые ныне к живым, состоят из клеток. Что в данном случае и имеет единственный смысл (речь была об этом).
Не надо смешивать клетки организма и одноклеточные организмы.
« Forb!ddenReality:
Человек хуже зверя. Звери хоть защищают себя и ещё свою семью,свою территорию,а люди ток свою *опу!!!
Ценный вклад в дискуссию!:D:D:D:D
Elsa S.
Может быть, ты снизойдешь до меня, глупой, и объяснишь, почему так?:D
Потому что все виды, которые существуют сейчас, имеют одинаковые шансы на дальнейшее развитие. Поэтому высшим не может быть никакой из них. Надеюсь, ты понимаешь, что мы не можем со 100% уверенностью знать, что через 10 лет человечество еще будет существовать? То же можно сказать и про любой другой вид. О чем и речь.
И если уж мыслить даже более узко: микроорганизмам гораздо проще уничтожить человечество, чем человечеству микроорганизмы. где же тут преимущества более сложного строения?
Не надо смешивать клетки организма и одноклеточные организмы.
Не надо фантазировать. Я ничего не смешиваю. Я анализирую.
« Elsa S.:
Самые сложные=высшие. Так понятнее?
Неясно. Повторюсь. Самые сложные из чего? Из возможных? Из существующих?
« Elsa S.:
Ценный вклад в дискуссию!
+1 =)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин