Команда : Форум

котъ

Dissident God прочитал твой ответ несколько раз но так и не понял – ты не согласен со мной, или соглашаешься в такой оригинальной наставительной форме?

Извиняюсь, где я сказал что-то неясно? Ты написал, что только люди убивают из страха. Я не согласился с этим и внес нужную по моему мнению поправку. Можешь оспорить, если хочешь;)

Limper

Что интересно, не совсем... вот тут человек утверждает

Убийство ради убийства – вообще-то штука довольно условная, за искючением психов это ради чего-то – или для очистки "своей" территории, или в форме "игры" – а "развлекательная" (а не промысловая) охота – это, я думаю, именно игра.

Разница в том, что животные убивают и всегда получают от этого что-то для себя полезное (т.е. убивают для чего-то), люди же могут думать, что убийство принесет им что-то хорошее (поелзное), а на самом деле все часто оборачивается прямо противоположно –> убийство совершено низачем. Конечно, разных психов тоже следует учитывать, которые себе определенных целей совсем не ставят.

« Dissident God:

Разница в том, что животные убивают и всегда получают от этого что-то для себя полезное (т.е. убивают для чего-то), люди же могут думать, что убийство принесет им что-то хорошее (поелзное), а на самом деле все часто оборачивается прямо противоположно –> убийство совершено низачем.

Ну это скорее следствие того, что мышление людей более навороченное и потому они могут "глубже" ошибаться. Впрочем, животное иногда тоже может ошибиться – например, если убьет, допустим, врача, пытавшегося сделать ему укол от серьезной болезни.

« Dissident God:

Скажем так: только люди убивают ради того, чтобы убивать.

с общим смыслом, выражением о поражающей человеческой жестокости, согласен. 100%. однако, как мы квалифицируем смерти соперников в брачных играх например? сделаем упор на большей целесообразности того с точки зрения природы, нежели убийства в нашем обществе? этот вариант возможен.

« Dissident God:

Как раз из страха (в целях самозащиты) убивают и животные.

здесь больше сложности. не думаю что страх позволяет одержать победу над нападающим, а значит, более агрессивным противником. пример подобного случая был бы интересен.

Limper

Ну это скорее следствие того, что мышление людей более навороченное и потому они могут "глубже" ошибаться. Впрочем, животное иногда тоже может ошибиться – например, если убьет, допустим, врача, пытавшегося сделать ему укол от серьезной болезни.

Как интересно, в этой ситуации тоже в качестве важнейшего условия присутствует человек. Видимо, все-таки в нем дело? ;)
котъ

однако, как мы квалифицируем смерти соперников в брачных играх например?

Здесь победивший соперник дает более сильное потомство, поэтому польза налицо.

здесь больше сложности. не думаю что страх позволяет одержать победу над нападающим, а значит, более агрессивным противником. пример подобного случая был бы интересен.

Пример: любой скорпион (в том числе и самый ядовитый) испугается человека. Но если будет зажат в угол и не найдет другого выхода – ужалит, и человек умрет.

« Dissident God:

Пример: любой скорпион (в том числе и самый ядовитый) испугается человека. Но если будет зажат в угол и не найдет другого выхода – ужалит, и человек умрет.

человек и скорпион? ок, пренебрежем чистотой эксперимента и выйдем за рамки убийства себе подобного: страх, испытываемый человеком не тождественнен реакции самозащиты скорпиона. вряд ли последний способен на столь сложные переживания.

говоря о страхе как мотиве убийства в человеческом обществе, можно сфокусировать свое внимание в нескольких направлениях:
– страхе, как эмоциональном переживании, доступном только высшим существам,
– наличии у слабого возможности совершить убийство более сильного,
– известной мере свободы человека в принятии решений, в противовес преобладающему диктату инстинктов у животных.

котъ
Вопрос не в тему, но здесь имеет смысл: ты хотя бы примерное содержание предыдущих постов запонимаешь на время большее 1 сек после прочтения? :)
А то по твоим ответам заметно обратное.
Почему? Да пожалуйста – я писал: "Как раз из страха (в целях самозащиты) убивают и животные." Потом привел пример на скорпионе. Ты пишешь:

человек и скорпион? ок, пренебрежем чистотой эксперимента и выйдем за рамки убийства себе подобного

ВОПРОС: Где тут не соблюдение чистоты эксперимента:?: Все в точности по написанному выше.

страх, испытываемый человеком не тождественнен реакции самозащиты скорпиона. вряд ли последний способен на столь сложные переживания.

Да ладно? Почему это ты так считаешь, что не способен? Может ты побывал в шкуре скорпиона? :)

– страхе, как эмоциональном переживании, доступном только высшим существам,

Какон самомнение, однако! (и антропоцентризм)

« Dissident God:

Как интересно, в этой ситуации тоже в качестве важнейшего условия присутствует человек. Видимо, все-таки в нем дело? ;)

Ну, в нем-то конечно в нем, но человек тут тоже не с точки зрения убийства, а с точки зрения того, что его мотивы и размышления ощутимо сложней, чем у животного. Вот оно и не понимает, чего он хочет и мочит его :)

« котъ:

страхе, как эмоциональном переживании, доступном только высшим существам

как раз страх из всех человеческих "эмоциональных переживаний" чуть ли не больше всего близок к аналогичному у животных :) ничего большего, чем инстинкты, в нем не найти

« котъ:

наличии у слабого возможности совершить убийство более сильного,

Так какой же он тогда слабый, если может убить сильного :) ? А вообще, как отличить слабого от сильного в животном мире, кто сильнее – слон или кит?

« котъ:

– известной мере свободы человека в принятии решений, в противовес преобладающему диктату инстинктов у животных.

где ж у человека свобода и особенно как она влияет на убийства?

Limper

Ну, в нем-то конечно в нем, но человек тут тоже не с точки зрения убийства, а с точки зрения того, что его мотивы и размышления ощутимо сложней, чем у животного. Вот оно и не понимает, чего он хочет и мочит его :)

Тем не менее факт остается фактом. Без участия человека с его заморочками описанная ситуация не имеет смысла ;)

« Dissident God:

Где тут не соблюдение чистоты эксперимента :?:

там же, где и сравнение существа высшей нервной организации с паукообразным в вопросе о влиянии страха на поведение.

« Dissident God:

Почему это ты так считаешь, что не способен? Может ты побывал в шкуре скорпиона?

а откуда ты знаешь что находится в прямой кишке – учил биологию? выучи теперь и зоологию.

« Dissident God:

Какон самомнение, однако! (и антропоцентризм)

ты оскорбляешься потому что себя к высшим (в смысле биологического развития) не относишь?

Limper
– страх испытывают существа высшей нервной организации – инфузории-туфельки на это, увы, неспособны.
– дохлый психопат спокойно завалит рослого жлоба (оружие, это такая полезная вещь..)
– заблокированный страхом мозг лишает человека проблем пристояного поведения, в то время как взвинченные страхом интстинкты животного, заставляют его упасть на спину и поднять лапы (ласты, копыта – по желанию)

а теперь посмотрим еще раз на исходную посылку: только человек убивает из страха.

Удалено, по просьбе автора.
GothicDarkKnight

« котъ:

– страх испытывают существа высшей нервной организации – инфузории-туфельки на это, увы, неспособны.

ты ударяешься в крайности. инфузории не способны, но способен – не только человек. у инфузорий, если на то пошло, и нервов то нету и вообще они мало на что способны :)

« котъ:

– дохлый психопат спокойно завалит рослого жлоба (оружие, это такая полезная вещь..)

если у него есть оружие, то он сильней, нет разве? или речь сугубо об объеме бицепсов?

« котъ:

заблокированный страхом мозг лишает человека проблем пристояного поведения, в то время как взвинченные страхом интстинкты животного, заставляют его упасть на спину и поднять лапы (ласты, копыта – по желанию)

М? Собака, если боится, на спину никогда не упадет – будет громко лаять, а заскулит и убежит лишь если поймет, что не можетего сделать. Человек скорее всего попробует убежать, а убьет лишь тогда, когда будет уверен все-таки в своем превосходстве – не кинешься же ты с ножиком на амбала с пулеметом. Кстати, что делает медведица с человеком, который угрожает медвежатам?

« Dissident God:

Тем не менее факт остается фактом. Без участия человека с его заморочками описанная ситуация не имеет смысла ;)

отличие человека от животных – в наличии у него заморочек ;)

« Dampfschifffahrer:

инфузории не способны, но способен – не только человек

верно, однако высказывание призвано пресечь возникновение примеров типа "скорпион vs человек" т.е. "существо высшей организации способное на сложные переживания vs существа на то неспособные"

« Dampfschifffahrer:

или речь сугубо об объеме бицепсов

речь о том что не только человек может потерять всяческий контроль над собой, но также имеет больше приобретенных возможностей совершить убийство, в то время как животные должны быть агрессовно настроены, что невозможно в условиях, заданных первоначальной посылкой: "в страхе"

« Dampfschifffahrer:

Собака, если боится, на спину никогда не упадет – будет громко лаять, а заскулит и убежит лишь если поймет, что не можетего сделать.

хотя бы собака в монастырь ушла – для нас важно что она не будет представлять смертельной опасности.

« Dampfschifffahrer:

Человек скорее всего попробует убежать, а убьет лишь тогда, когда будет уверен все-таки в своем превосходстве – не кинешься же ты с ножиком на амбала с пулеметом.

один человек убежит, другой, потеряет от страха разум, в результате чего может напасть на орноледа шворцениггера даже с зубочисткой.

« Dampfschifffahrer:

Кстати, что делает медведица с человеком, который угрожает медвежатам?

разве я писал "только человек убивает из-за боязни за кого-то? – нет.

котъ

там же, где и сравнение существа высшей нервной организации с паукообразным в вопросе о влиянии страха на поведение.

Да никакая она не высшая. Пора бы уже не во всем слушать умных дядей, а иногда поразмыслить и самому.

а откуда ты знаешь что находится в прямой кишке – учил биологию? выучи теперь и зоологию.

А я не знаю, что находится в прямой кишке (скорее всего и ты тоже), я просто принимаю как данность то, что сказали об этом другие люди, но ведь это не личный опыт? Ну а если ты скажешь, что об этом можно судить по выходящей из кишки консистенции – так ведь она может меняться на всем ее (кишки) протяжении (и не надо тут опять приплетать научные данные, это снова чужой опыт);) В общем, я верю и не верю одновременно (да-да, можно и так);) А зоологию учить пока не собираюсь, и так мусора вдолбили полно;)

ты оскорбляешься

:D Смеялся :D Я не оскорбляюсь, у меня уже не такое большое чувство собстевнной важности – работаю над этим, чего было бы полезно и тебе особенно;)

себя к высшим (в смысле биологического развития) не относишь?

И себя в том числе, а вообще-то всех людей.

– страх испытывают существа высшей нервной организации – инфузории-туфельки на это, увы, неспособны.

Блин, какие же зашоренные люди нынче живут...;)

верно, однако высказывание призвано пресечь возникновение примеров типа "скорпион vs человек" т.е. "существо высшей организации способное на сложные переживания vs существа на то неспособные"

Воистину! Аминь! Да здравствуют великие и непогрешимые научные теории! И высшее существо – человек, который любит по-высшему ипать себе мозги!:D
Limper

отличие человека от животных – в наличии у него заморочек

С этим выводом я могу согласиться;)

Удалено, по просьбе автора.
GothicDarkKnight

« Dissident God:

Да никакая она не высшая

да ты что! а какая же, интересно?

« Dissident God:

Пора бы уже не во всем слушать умных дядей, а иногда поразмыслить и самому.

блин.. надо почитать что в таких случаях отвечают умные дяди :~

« Dissident God:

у меня уже не такое большое чувство собстевнной важности – работаю над этим, чего было бы полезно и тебе особенно

тебе не стоило так волноваться обо мне ;)

« Dissident God:

И себя в том числе, а вообще-то всех людей

так все-таки высшая? а нервная организация (см первую цитату) чем тебе не угодила?

« Dissident God:

Воистину! Аминь! Да здравствуют великие и непогрешимые научные теории!

эвон как тебя пробрало! :)

« Dissident God:

И высшее существо – человек, который любит по-высшему ипать себе мозги!

оригинально мыслите, молодой человек ;)

котъ

да ты что! а какая же, интересно?

Представь себе, обыкновенная:)

тебе не стоило так волноваться обо мне ;)

Просто совет как раз к месту пришелся;)

так все-таки высшая? а нервная организация (см первую цитату) чем тебе не угодила?

Эй, ты опять как-то странно читаешь посты:) Ты спросил, не отношу ли я себя к высшим. Я ответил, что не отношу, как и других людей. Вот такие пироги;) И к нервной организации это тоже относится.

« Dissident God:

И к нервной организации это тоже относится.

А к чему относится? по каким параметрам к высшим причисляешь?

« Dissident God:

обыкновенная

открой источник этого утверждения, пожалуйста :)

« Dissident God:

совет как раз к месту пришелся

к месту много что может приходиться – не значит что совать надо всюду ;)

« Dissident God:

Ты спросил, не отношу ли я себя к высшим

:D речь шла о существах, высших по своему типу. так относишь или нет? ;)