|
Форум: Общие вопросы: Национальная/государственная идея
« Elsa S.:
Всем, думаю, заметно усиление влияния церкви в стране.
Я видимо единственный, кто этого не заметил  :).
Влияние всегда было, что неудивительно при таком правлении страной, не важно СССР или РФ. Давно заметил, что люди, жившие и строившие свое мировозрение по принципам совка положительно относятся к церкви. Даже не знаю почему? Если память не изменяет, в те далекие времена, как раз пытались привить атеизм.
« Elsa S.:
70 лет у нас был социализм, а теперь его нет.
Не скажи. Так не может в одночасье исчезнуть, пока есть люди жившие при этом строе, и не изменили, трансформировали свое мировозрение. Разве сейчас нельзя услышать вечные (по крайней мере для меня) разговоры о том, как раньше было зашибись, а сейчас нет. Пока есть люди жившие при этом строе, основные аспекты полит. строя будут встречаться. И это будет очень долго. В основном, это взрослое население (возьмем где-то за 40 лет). Они воспитавали наших братьев и сестер, воспитывали нас, так как воспитывали их, а мы будем так воспитывать своих детей. Переход очень медленный, и окончательно он произойдет очень не скоро.
« Elsa S.:
Как вы считаете, действительно ли необходима эта национальная идея? если да, то какая?
Я вообще не вижу некакой национальной идеи. Я просто не вижу единого народа. В лишний раз не буду говорить о полинациональном составе населения, но это и есть главная проблема. Для того чтобы национальная идея работала необходимо и достаточно, чтобы она удовлетворяла инересам всех народов живущих, и самое главное, собирающихся жить в стране.
« котъ:
почему же у себя дома мы до сих пор так часто падки на всякого рода фобии?
Великий вопрос.
Возможно потому что нет как такого народа. Сейчас попытаюсь объяснить на примере. Нет самого представления этого народа, нет того за что стоит гордится, любить и восхищаться. Нет величия и уникальности. И не смейте сне говорить, что Мы выиграли войну, лидировали в освоении космоса, и прочее прочее, но как то не получилось удержаться на плаву. Сами же ругаем страну, сами ненавидим соседей.
Пытаемся выделиться, отделиться. Высмееваем другие национальности.
А нас даже нет народного образа. Говоря о какой-нибудь нации, всегда можно сказать основные черты, особенности; существует некоторый, если можно выразиться, стереотип нации. А у нас нет. Или вы считаете пьяного Ивана в гапке ушанке и балалайке, это образ? Нет того героя, который показывал бы всю силу национального характера. Практически всегда, можно назвать реального или вымышленного деятеля, в некоторой степени иконизированого, но выражающего основную суть нации. А у нас нет? Где тот герой? Былинный богатырь, о котором ничего нельзя сказать конкретно. Да бросте.
N.P.: Tom Waits\1978 – Blue Valentine\04 – Romeo Is Bleeding
« Liza The Lizard:
Только вот вряд ли РПЦ сможет ее красиво воплотить.
Я бы сказал вобще не может и не сможет.
« Balrog:
сейчас судебная, исполнительная и законодательная власть не разделены, как должно быть, а объединены в одну кучу представителей одной преступной группировки под названием Единая Россия.
Солидарен.
« котъ:
нация – это наднациональная формация, включающая в себя все проживающие в государстве народности, объединенные общей национально-политической идеей.
хм...
НАЦИЯ (лат. natio – племя, народ) – полисемантичное понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию Н.: как политической общности (политические Н.) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-Н.) с единым языком и самосознанием.
Многозначность понятия Н. отражает наличие множества концепций феномена Н. Наибольшее влияние на современное понимание Н. оказали идеи К. Дойча, Э. Гелнера, Б. Андерсона и Э. Смита. Для социально-демографического подхода Дойча ("Национализм и социальная коммуникация", 1966) характерно функциональное определение Н. как группы, в пределах которой уровень коммуникативной активности значительно выше, чем за ее пределами. Гелнер ("Нации и национализм", 1983) считал, что Н. есть результат потребности современного общества в культурной гомогенности, обусловленной развитием индустриального производства. Становление Н. непосредственно связано с распространением всеобщего образования и средств массовой информации. Н., по Гелнеру, – целенаправленно создаваемые общности. Ведущая роль в этом процессе принадлежит интеллигенции. К пониманию Н. Гелнером во многом близка позиция Андерсона ("Воображаемые сообщества", 1991), рассматривающего современные Н. как искусственно создаваемые "воображаемые сообщества". В основе этого процесса, по Андерсону, лежит феномен "печатного капитализма" со свойственными ему газетами и романами, изображающими Н. как социокультурную общность (ср. с аналогичными идеями Мак-Люэна). Вместе с тем Смит ("Происхождение наций", 1989), напротив, подчеркивает, что современные Н. органично связаны с доиндустриальными общностями, обозначаемыми им как этнии. По Смиту, все их разнообразие может быть сведено к двум типам: аристократическому и народному. Н., возникающие на базе первого типа этний, создаются путем бюрократической инкорпорации низших социальных групп в рамках одного государства. Ведущую роль в формировании Н. из народных этний играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнических традиций.
П.В. Терешкович
« Dampfschifffahrer:
Ну шотладцы, англичане и ирландцы, как я понимаю, тоже не слишком друг друга любят...
Именно так.
« Elsa S.:
Ну не верю я, что в 21 веке можно игнорировать на этих уроках теорию Дарвина хотя бы!
Дану? Церковь – она умеет игнорировать все, что угодно. Что захочет – то и проигнорирует :)
« Nomaan:
Так не может в одночасье исчезнуть [соц. строй – прим. котъ], пока есть люди жившие при этом строе, и не изменили, трансформировали свое мировозрение.
менталитет и государственный строй – не одно и то же.
« Nomaan:
Пока есть люди жившие при этом строе, основные аспекты полит. строя будут встречаться.
ага – просыпается теплым утром февраля 2007го года некий человек 41 года от роду и идет по старинке на заседание товарищеского суда где разбирается вопрос о спекулянте. :)
« Nomaan:
Я вообще не вижу некакой национальной идеи.
"необходима ли" и "я не вижу" – не совсем одно и тоже, не так ли?  ;)
« Nomaan:
Нет самого представления этого народа, нет того за что стоит гордится, любить и восхищаться. Нет величия и уникальности. И не смейте сне говорить, что Мы выиграли войну, лидировали в освоении космоса, и прочее прочее, но как то не получилось удержаться на плаву. Сами же ругаем страну, сами ненавидим соседей.
Пытаемся выделиться, отделиться. Высмееваем другие национальности.
А нас даже нет народного образа. Говоря о какой-нибудь нации, всегда можно сказать основные черты, особенности; существует некоторый, если можно выразиться, стереотип нации. А у нас нет. Или вы считаете пьяного Ивана в гапке ушанке и балалайке, это образ? Нет того героя, который показывал бы всю силу национального характера. Практически всегда, можно назвать реального или вымышленного деятеля, в некоторой степени иконизированого, но выражающего основную суть нации. А у нас нет? Где тот герой? Былинный богатырь, о котором ничего нельзя сказать конкретно. Да бросте.
другими словами ты отказываешь мне и любому другому в праве видеть себя частью народа и гордиться его достижениями только потому что тебе не хватает
« Nomaan:
величия и уникальности
лихо  :~
« Nomaan:
Нет того героя, который показывал бы всю силу национального характера.
стань тем героем – потом уже и говори кому, что и чем считать :)
« VVoorlokk:
хм...
тихо сам с собой? ;)
« Vash:
А может ли коммунист быть металлистом? И наоборот? :/
Кто-нить ответит?  :|
« котъ:
менталитет и государственный строй – не одно и то же
Не одно и то же, но для того чтобы была лучшая ситуация в стране, нужно, чтобы менталитет соответсвовал.
« котъ:
ага – просыпается теплым утром февраля 2007го года некий человек 41 года от роду и идет по старинке на заседание товарищеского суда где разбирается вопрос о спекулянте.
Слишком утрируешь. :)
« котъ:
другими словами ты отказываешь мне и любому другому в праве видеть себя частью народа и гордиться его достижениями только потому что тебе не хватает
Да! Мне не хватает! "Маловато будет!" :)
Я имею ввиду, что нет объекта на который стоит уделить всеобщее внимание и любовь. Нет, того что могло бы обьеденить.
« котъ:
стань тем героем – потом уже и говори кому, что и чем считать
Ну, видимо предется, коль нет других кандидатур.
« Vash:
" Vash:
А может ли коммунист быть металлистом? И наоборот? :/
Кто-нить ответит? :|
Можно. Берешь советскую звезду (медаль, значок, и т.д.) переворачиваешь, чтобы получилась пентаграмма. Разрисовываешь лицо варпеинтом, побольше красного. И едешь сжигать рассадники капитализма. :)
N.P.: Judas Priest\Angel Of Retribution\Lochness
« Vash:
" Vash:
А может ли коммунист быть металлистом? И наоборот? :/
Кто-нить ответит? :|
Барин, ауууууу!!!
« Nomaan:
Не одно и то же, но для того чтобы была лучшая ситуация в стране, нужно, чтобы менталитет соответсвовал
вопрос был о том какой сейас строй в стране. не социализм. если берешься отвечать на вопросы – давай ответ, а не пускайся в пространные рассуждения :)
« Nomaan:
Слишком утрируешь
я рад что ты понял. было бы еще лучше чтобы ты понял какую чушь говоришь. :)
« Nomaan:
Я имею ввиду, что нет объекта на который стоит уделить всеобщее внимание и любовь. Нет, того что могло бы обьеденить.
ты думаешь что национально-государственная идея основывается на каком-то историческом персонаже?  :D
« Nomaan:
Ну, видимо предется, коль нет других кандидатур.
боже нас упаси :D
Ну вот, всегда старался держаться подальше от политики, но разгоревшийся спор завлек и меня. Вот моя, может слегка наивная, но тем не менее искренняя позиция:
Думаю, никто не будет спорить, явление НИ сугубо абстрактное. Отсюда, НИ не имеет, да и не может иметь каких-либо правовых рамок, а это, в свою очередь означает что НИ может восприниматься в совершенно разных категориях и даже масштабах. Например, национальная идея может восприниматься на уровне нации как государства – это и уже упомянутые политический курс гос-ва, его моральные и правовые устои, и культурная ориентация страны. Национальная идея может восприниматься на уровне нации как этнической группы или как совокупности этнических групп. И, наконец, самое главное – национальная идея может восприниматься на уровне индивида! В конечном итоге индивидуальный подход не только самое главное, но и единственное правильное определение. За примером далеко ходить не надо – посмотрите на свой же собственный форум – здесь собрались люди, по всей видимости неплохо разбирающиеся в данном вопросе, но так и не пришедшие к единому консенсусу (за исключением бандитизма ЕР :) ), а касаемо НИ – согласия нету. Это объясняется тем, что каждый НИ по-своему и старается, пусть даже и на личностном уровне, воплотить ее. иногда люди, встречающие единомышленников, объединяются в группы, но по большему счету это единомыслие ограничивается несколькими базовыми принципами. Все же я очень верю в индивидуальное мышление.
P.S. Прежде чем Вы начнете кидать замечания, хочу заметить, что я подходил к этому вопросу не с политической, а скорее с идеалистической т.з., и посему суждение должно быть таким же. Ну вот в принципе и все.
N.P.: Mozart
Есть такая фишка у истории: в период смут, нестабильности, поиска всенепременно появляется Пророк и наводит свой "порядок" в оществе и государстве. Типа время порождает личность – Ленина там или Будду в принципе не важно. Фишка в 1) новом нестандартном подходе к ситуации, 2) люди в это время лучше верят в что угодно... Это я своими словами и коряво, но идея не моя... а моя такая мысля, что страна у нас в постперестроечный период находится в таком вот именно состоянии нестояния, которое предполагает порождение чего-нибудь такого... но использовать уже готовую Идею, которая сработала однажды и в связи с этим сделалась Традицией – это то же, что натягивать уже использованный презерватив по 2-му разу. История, как и все остальное, два раза в ту же воду не залезет – если что-нибудь и будет, оно будет новым, современным и по возможности более соответсвующим времени и настроению, чем уже существующее – православие.
ИМХО.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин