Команда : Форум

Вроде у Паланика новая книга вышла – кинет кто ссылку?
Может, в теме и было – не смотрел, неохота ваши интеллектуальные выебоны читать.

« Lord Of Dark Forests:

А я предпочитаю исключительно Литературу, а не макулатуру.
Потому читаю в основном классику, как отечественную, так и зарубежную; плюс немного современной литературы, но только зарекомендовавших себя авторов.

Нескромный вопрос – а почему ты не практикуешь такой же подход при выборе музыки для прослушивния?

Limper
Если ты хотел спросить, слушаю ли я классику, то да, слушаю – что именно, я писал в топе про широту музыкальных взглядов.
Если же ты (в числе многих) просто в очередной раз попытался оскорбить блэк, то мне очень тебя жаль – ты потратил время, использованное тобою на написание твоего вопроса, впустую...

Mara_W

Остальное как-то избито, однообразно

Про однообразно спорить не буду,это вопрос личного восприятия.Но избито?Что-то не замечал за Перумовым шаблонности и склонности к даже к лёгкому плагиату :)

« Lord Of Dark Forests:

Limper
Если ты хотел спросить, слушаю ли я классику, то да, слушаю – что именно, я писал в топе про широту музыкальных взглядов.
Если же ты (в числе многих) просто в очередной раз попытался оскорбить блэк, то мне очень тебя жаль – ты потратил время, использованное тобою на написание твоего вопроса, впустую...

Ни то, ни другое. Просто ты заверяешь, что достойная литература – это именно классическая литература, а все более современное, м.б. более поверхностное и не столь ортодоксальное и выверенное с точки зрения языка – макулатура. В отношении же музыки ты, пусть и слушаешь в том числе и классику, исповедуешь явно иной подход. Блэк я оскорблять, естественно, не хочу, но если проводить параллели с книгами, то он ближе отнюдь не к классической литературе.

« Old Trollmann:

Но избито?Что-то не замечал за Перумовым шаблонности и склонности к даже к лёгкому плагиату

Магия – вся сперта из игрушек :) Расы – тоже, мягко говоря, не им самим придуманы. Примерно так.

« Mara_W:

Да ну, мне из Перумова понравились только Хроники Хьёрварда. Остальное как-то избито, однообразно.

Согласен.

« Old Trollmann:

Про однообразно спорить не буду,это вопрос личного восприятия.Но избито?Что-то не замечал за Перумовым шаблонности и склонности к даже к лёгкому плагиату

Да он просто повторяется...

« Dampfschifffahrer:

Магия – вся сперта из игрушек :) Расы – тоже, мягко говоря, не им самим придуманы.
Примерно так.

Обычный фентезийный набор, по чути, большинство фентези вселенных строется на одном фундаменте, тут изобрести велосипед сложно...

« Dampfschifffahrer:

достойная литература – это именно классическая литература, а все более современное, м.б. более поверхностное и не столь ортодоксальное и выверенное с точки зрения языка – макулатура.

Не совсем верно... Есть и сейчас писатели (как у нас, так и зарубежом), во всех смыслах достойные и великолепные. Но большинство современных авторов, увы, далеки от идеалов...
Вот смотри: Тургенев. О чем он писал в большинстве своем? О любви. Во всех ее проявлениях. Высокое чувство – высокий стиль. Приглядись, какое мастерское владение (нашим родным!) русским языком, какое мастерство изображения характеров, какое мастерство описания природы....
А теперь вспомни любого современного "популярного" автора – Сорокин, Лимонов и т.д. и т.п.: относительно языка – сплошной мат; характеры выписаны крайне небрежно; про природу я вообще молчу... Ну и главная характеристика: сплошная порнография...
Куприн: "Яма". Повесть отнюдь не о высоких чувствах – о жизни проституток... Там речь и о сифилисе, и о извращениях, и о многом другом... Но нет ни единого намека на подробное и бесстыдное описание половых актов по принципу как у того же Сорокина...
Так что литература, а что макулатура???? :?:

« Lord Of Dark Forests:

А теперь вспомни любого современного "популярного" автора – Сорокин, Лимонов и т.д. и т.п.: относительно языка – сплошной мат; характеры выписаны крайне небрежно; про природу я вообще молчу... Ну и главная характеристика: сплошная порнография...

Marduk, "Fuck me Jesus". На твой взгляд, достойный ли альбом?

Limper
Не переводи тему, не оффтопь :D
Я тебе писал про литературу.

« Dampfschifffahrer:

Marduk, "Fuck me Jesus". На твой взгляд, достойный ли альбом?

Ну во-первых, это не альбом, а демо (позже переизданное как ЕР)...
Во-вторых, да – это изумительный материал. \m/

« VVoorlokk:

Обычный фентезийный набор, по чути, большинство фентези вселенных строется на одном фундаменте, тут изобрести велосипед сложно...

Ну, я бы сказал, что Толкин (ну и, пожалуй, еще кое-кто за компанию) вырыл котлован для этого фундамента, значительную часть камней заложили отцы и матери ДнД-фэнтези. А все прочие – пожалуй да, просто юзают штампы. Изобрести велосипед, безусловно, сложно. Однако есть куча авторов, которые этот фундамент как-то не использовали – от Желязны, Льюиса и Ле Гуин до Мартина, Джордана и Кука. В компьютерной игрушке "стандартный подбор", наверное, и неплох – с той точки зрения, что позволяет почувствовать себя в знакомой по книгам "среде", а вот когда автор не создает свой мир, а собирает его из наиболее популярных кусочков – имхо, "фи".

« Lord Of Dark Forests:

Не переводи тему, не оффтопь :D
Я тебе писал про литературу.

Не перевожу. Я просто выясняю, имеют ли место двойные стандарты в отношении литературы и музыки.

« Lord Of Dark Forests:

Во-вторых, да – это изумительный материал. \m/

А как же мат в названии? А как же порнография на обложке? А где же высокие чувства, такие, как любовь, и где же высокий стиль описания этих высоких чувств?

Пойми, я говорю о том, что есть классическая музыка – а есть классическая литература. Есть блэк-метал – но ведь и в литературе есть своего рода "блэк". И грайнд, и трэш, и дэт, и дарк-фолк. Почему же в музыке это – "изумительный материал", а на бумаге – "макулатура"?

« Dampfschifffahrer:

А как же мат в названии? А как же порнография на обложке?

Никак. Это все очень плохо. Но музыка – это прежде всего музыка. А музыкально это изумительный материал.

« Dampfschifffahrer:

А где же высокие чувства

Это блэк-металл! При чем тут высокие чувства и любовь? :D

« Dampfschifffahrer:

Почему же в музыке это – "изумительный материал", а на бумаге – "макулатура"?

См. выше: музыка – прежде всего музыка. А литература – это именно словесное искусство, демонстрация своего мастерства владения языком и стилем; а музыка – владения инструментом. Вот и вся разница.

« Lord Of Dark Forests:

А литература – это именно словесное искусство, демонстрация своего мастерства владения языком и стилем; а музыка – владения инструментом.

Странно, что ты в таком случае любишь слушать именно блэк – все-таки там играют не такие уж и виртуозы, блэкушники обычно как раз упирают не на владение инструментом, а на смысл, эмоции и т.д.
Впрочем, точка зрения ясна.

Trollmann
У Перумова даже ни одного своего имени выдуманного нет... про остальное вообще молчу))

« Lord Of Dark Forests:

См. выше: музыка – прежде всего музыка. А литература – это именно словесное искусство, демонстрация своего мастерства владения языком и стилем; а музыка – владения инструментом. Вот и вся разница.

И то, и другое призвано передавать мысли и (прежде всего) чувства автора... Способы выражения они, авторы, находят самые разные. Параллель Limper'а абсолютно верна. Блэк – это такой же музыкальный эпатаж, как мат – эпатаж литературный. И если Lord Of Dark Forests хочет слышать красоту и гармонию в музыке Marduk, но не хочет видеть то же самое в стихах Пригова, это, извините, его проблемы. Определять категорично критетрии художественной ценности – дело крайне неблагодарное.

Limper

Магия – вся сперта из игрушек :) Расы – тоже, мягко говоря, не им самим придуманы. Примерно так.

Про магию позволю себе не согласиться :) Очень многофишек,придуманных именно автором.Я,конечно не играл во все стратегии/RPG-шки,но сомневаюсь по поводу присутствия там,скажем,заклятий познания,магий Медленной Воды или Драконов Времени :)
И про расы – как верно заметил Ворлок,стандартный фэнтезийный набор присутствует,но есть и чисто Перумовские находки как Дану или морматы.
Ну,и сам замысел – немало я почитал книг в этом жанре,великолепных и откровенно дерьмовых,но по глобальности описываемого Мира и близко ничего нет,ни в отечественной литературе,ни за рубежом.Бездна Голодных Глаз у Олди разве что...но там всё совсем в ином ключе :)

« VVoorlokk:

" Mara_W:
Да ну, мне из Перумова понравились только Хроники Хьёрварда. Остальное как-то избито, однообразно.
Согласен.

А многое ли читали,уважаемые? :)
Limper

а вот когда автор не создает свой мир, а собирает его из наиболее популярных кусочков – имхо, "фи".

мимо кассы,про глобальность замысла я уже писАл выше :)

« Mara_W:

Trollmann
У Перумова даже ни одного своего имени выдуманного нет... про остальное вообще молчу))

??????Знаешь,это даже прокомментировать сложно...есть у Перумова свои выдуманные имена,хотя некоторая часть,безусловно,взята из,к примеру,скагдинавского эпоса..Но в любом случае,имена – явно не показатель для чего бы то ни было..А про остальное не молчи,чего уж там :)

« Old Trollmann:

Очень многофишек,придуманных именно автором.Я,конечно не играл во все стратегии/RPG-шки,но сомневаюсь по поводу присутствия там,скажем,заклятий познания,магий Медленной Воды или Драконов Времени

Блин, ну все дело и в том, что это – фишки. И с расами та же фигня. Ну, придумал еще пару – и что? Сам его мир, повторюсь, это всего лишь вариация того мира, который создал Толкин. Пусть и раздутая до церетелевских масштабов и увенчанная своими и чужими фишками. Есть же авторы, у которых мир действительно свой, без такой кучи заимстований?

« Old Trollmann:

Ну,и сам замысел – немало я почитал книг в этом жанре,великолепных и откровенно дерьмовых,но по глобальности описываемого Мира и близко ничего нет,ни в отечественной литературе,ни за рубежом.

А что в данном случае "глобальность"? Чем, например, плэйнскейп менее глобален?

Limper,знаешь,если так рассуждать,то и у профессора мир не свой,а построенный на чужих сказках и мифах.И из рас он только орков придумал.Да и вообще вся литература – суть набор одних и тех же типов персонажей,мест действия и сюжетов,"увенчанный своими и чужими фишками".Немного утрирую,конечно,но именно немного.Утверждать,что Перумов играет на поле Толкина – большая ошибка.Он с этого начинал,первая трилогия,вольно продолжающая Властелина Колец.И то,даже там уже многие вещи были переосмысленны,всё-таки Толкин писАл очень незатейливо в философском смысле – вот плохое чёрное,вот хорошее белое,наши победят.Простейший дуализм.У Перумова,к примеру,в финале последней книги сталкиваются 6(шесть!)сил,у каждой из которых есть свои чёткие цели и намерения.Как говорится,несложно придумать мир,в котором светит зелёное солнце,сложно сделать так,чтобы это выглядело естественно.Это к вопросу о глобальности мира.Упорядоченное,мир,созданный Перумовым,не просто огромно – оно гармонично.Там всё на своём месте,всё продуманно до мельчайших мелочей.Там нет логических дыр.Взять хоть шедевр Желязны,"Хроники Амбера".Да,абсолютно оригинальная находка.Но во всех десяти томахавтор так и не раскрыл свой мир.Есть Амбер,есть Дворы Хаоса и бесчисленные отражения.Плацдарм хороший,но не прописанный совершенно.Разумеется,ИМХО.

Есть же авторы, у которых мир действительно свой, без такой кучи заимстований?

Есть.Но писАть оригинально – не значит писАть хорошо.Чаще всего авторы придумывают что-то своё,а потом старательно загоняют это в общепринятые рамки.А оно,это оригинальное,не лезет,упирается! :) И получается бледный оригинальный мир,полный белиберды :) Лучше делать то,что умеешь,чем сознательно от этого отказываться.

Trollmann
Прочитала я у Перумова книжечек 15, больше не хочу.

Про остальное: меня не задевают сюжеты, когда что-то случается и кто-то идет спасать мир. Например: книга упомянутого выше автора "Черная кровь": если говорить коротко, то происходит насшествие супер-пупер типа страшных монстров, маленький мальчик бежит спасать не только свою деревеньку, но и окрестные.

Ммм, говоря о том,что нравится... Да, АмДм (Алмазный меч, деревянный меч) безусловно тоже заслуживает внимания, но меньшего, чем Хроники Хьерварда. ))