Команда : Форум

« Old Trollmann:

мир не свой,а построенный на чужих сказках и мифах.И из рас он только орков придумал.Да и вообще вся литература – суть набор одних и тех же типов персонажей,мест действия и сюжетов,"увенчанный своими и чужими фишками".Немного утрирую,конечно,но именно немного

Ну, тут опять же вопрос в степени. Если снова применить аналогии с музыкой, то... это из серии традиционных оправданий сторонников какого-либо неоригинального музыканта – "а ведь нот всего семь! зато у него оркестр и хор! и соло пятиминутное на гитаре! какое же это повторение?? он гораздо круче!"

« Old Trollmann:

Утверждать,что Перумов играет на поле Толкина – большая ошибка.

На поле Толкина так или иначе играют все фэнтезевые авторы "стандартного формата". Да, Толкин не сам придумал расы. Но именно он придал им ту форму, те роли, которые сейчас (впрочем, уже не сейчас – все-таки бум на такой формат был в некотором прошлом) активно эксплуатируются.

« Old Trollmann:

Упорядоченное,мир,созданный Перумовым,не просто огромно – оно гармонично.Там всё на своём месте,всё продуманно до мельчайших мелочей.

А чем, в таком случае, хуже мир, созданный покойным Робертом Джорданом в "Колесе времени"?

« Old Trollmann:

Есть.Но писАть оригинально – не значит писАть хорошо.Чаще всего авторы придумывают что-то своё,а потом старательно загоняют это в общепринятые рамки.А оно,это оригинальное,не лезет,упирается! :) И получается бледный оригинальный мир,полный белиберды :) Лучше делать то,что умеешь,чем сознательно от этого отказываться.

Согласен. Есть множество авторов, пишущих что-то новое, есть множество авторов, пишуших хорошо, и есть множество авторов, пишущих интересно. Имхо, стоит искать пересечение этих трех множеств :)

Mara_W

Прочитала я у Перумова книжечек 15, больше не хочу

Стало быть,интерес присутствовал.И если исчез,это необязательно вина автора :)

Да, АмДм (Алмазный меч, деревянный меч) безусловно тоже заслуживает внимания, но меньшего, чем Хроники Хьерварда. ))

+

Про остальное: меня не задевают сюжеты, когда что-то случается и кто-то идет спасать мир

Хотел бы напомнить,что первой и самой,пожалуй,яркой,летописи Хъёрварда "Гибель Богов" именно что-то случается,и все идут спасать мир :)

книга упомянутого выше автора "Черная кровь": если говорить коротко, то происходит насшествие супер-пупер типа страшных монстров, маленький мальчик бежит спасать не только свою деревеньку, но и окрестные

"маленький мальчик",по совместительству лучший молодой воин племени 16 лет от роду отправляется выяснять причину бедствий в компании сильнейшего шамана из рода людей.Героическое фэнтези каменного века ;) Кстати,вот,пожалуйста – ни одного гнома или эльфа на все повествование.
Limper

Ну, тут опять же вопрос в степени. Если снова применить аналогии с музыкой, то... это из серии традиционных оправданий сторонников какого-либо неоригинального музыканта – "а ведь нот всего семь! зато у него оркестр и хор! и соло пятиминутное на гитаре! какое же это повторение?? он гораздо круче!"

Хорошее сравнение.Но,во-первых,я никогда не оправдываюсь за то,что мне нравится ;) Я искренне пытаюсь в данном случае показать,что Перумов очень достойный автор.А хор и соло пятиминутное просто так не появляются,и чтобы хоть кому-то казаться уместными,они должны быть как минимум талантливо написаны ;)

На поле Толкина так или иначе играют все фэнтезевые авторы "стандартного формата". Да, Толкин не сам придумал расы. Но именно он придал им ту форму, те роли, которые сейчас (впрочем, уже не сейчас – все-таки бум на такой формат был в некотором прошлом) активно эксплуатируются.

Знаешь,фундамент,безусловно,Толкиновский.Но на фундаменте можно построить очень разные здания :) У Перумова в корне отличная от профессора философия,и те формы,которые он оставил в своих произведениях от Толкина,в большой степени изменены и развиты.От Толкина осталась форма произведения – приключения в волшебном мире и некоторые малозначительные детали,типа тех же рас.Всё остальное – оригинально,включая самое главное – то,что автор пытается своим произведением до читателя донести.

А чем, в таком случае, хуже мир, созданный покойным Робертом Джорданом в "Колесе времени"?

Не хотел бы сравнивать,по крайней мере сейчас,потому что давно читал и могу упустить детали.Хотя,с другой стороны,если в память не врезалось,значит,не очень сильно впечатлило.

Согласен. Есть множество авторов, пишущих что-то новое, есть множество авторов, пишуших хорошо, и есть множество авторов, пишущих интересно. Имхо, стоит искать пересечение этих трех множеств

ППКС,+1 и так далее.В лице Перумова я нашёл это пересечение для себя.Чего и Вам желаю :)

« Old Trollmann:

Всё остальное – оригинально,включая самое главное – то,что автор пытается своим произведением до читателя донести.

Ну в сравнении с Толкиным – наверное, да. Хотя надо заметить, что в литературе вообще наличие "шести сил, у каждой из которых есть свои чёткие цели и намерения" отнюдь не что-то сногсшибательное ;) Хотя обычно обходятся тремя-четырьмя противоборствующими сторонами. А то и вовсе обходятся без разделения на "силы".

« Old Trollmann:

Я искренне пытаюсь в данном случае показать,что Перумов очень достойный автор.

Да я не спорю, что достойный. Но – отнюдь не гений. Скорее – одаренный ремесленник.

Limper

Хотя надо заметить, что в литературе вообще наличие "шести сил, у каждой из которых есть свои чёткие цели и намерения" отнюдь не что-то сногсшибательное

Ну,я,в общем,и не пытался преподнести это как нечто невероятное,тем более,что там самый цимес – в финальном хитросплетении всех этих сил,а не в их количестве :)

Да я не спорю, что достойный. Но – отнюдь не гений. Скорее – одаренный ремесленник

Одарённый ремесленник,по сути, – мастер :) не гений,я и не утверждаю подобного.
В общем,я думаю,мы друг друга поняли ;)

« Old Trollmann:

Ну,я,в общем,и не пытался преподнести это как нечто невероятное,тем более,что там самый цимес – в финальном хитросплетении всех этих сил,а не в их количестве

Кстати, а правду рассказывают, что финал вовсе не раскрыл всех сюжетных загадок и оставил довольно многое в непонятках?

Limper,всех не раскрыл,остались не то чтобы загадки,а скорее возможности для продолжения,к которому Перумов обещает вернуться,но нескоро,сейчас он другим циклом занялся,даже двумя другими.Просто он ещё в самой первой книге Летописей Хъёрварда дал намёк,чем вся эта эпопея должна закончиться.Последняя же книга завершила цикл Хранитель Мечей,но никак не весь рассказ об Упорядоченоом.Тут,правда,есть ещё такая особенность стиля – с первого и даже второго прочтения все нюансы ухватить сложно,очень уж замысловато всё.Недавно перчитал последнюю книгу в третий раз,картина становится всё более чёткой ;)
Вот такая вот загогулина© :)

Последнее время обожаю читать Кинга... чем больше читаю, тем больше уважаю этого человека.))*кстати, недавно узнала, что очень многие свои произведения он написал находясь под наркотой ;) * ..
Другой любимый автор – Роберт Шекли. В каждом рассказе обязательно есть какая-нибудь "фенечка".)
Ну, а третий – Толкин, как ни банально... Как-никак именно его творения у меня самые любимые.

А если говорить вообще о литературе, то несмотря ни на что, нравятся все произведения школьной программы, историческая литература... *В общем я почти всеядная, только вот не люблю Донцову и все такое*://

« Margo:

Ну, а третий – Толкин, как ни банально...

Переведенного читаешь, или оригинал любопытствовала?

SinMike,
Властелина и Хоббита прочитала на русском *давно это было*. Сильмарилион на английском и на русском.))

« Old Trollmann:

В общем,я думаю,мы друг друга поняли

+1 :) Согласен в на счет не ген иального, но неплохого автора :)

ЗЫ блять, сука чота опера глюканула и вломак по-новой печатать :(

« Margo:

Роберт Шекли. В каждом рассказе обязательно есть какая-нибудь "фенечка"

Гы, как раз пару недель назад в приступе ностальгии купил два толстых тома его. Потрясающе весёлый и интеллигентный писатель. Более искромётного юмора в сай-фай не не встречал. К сожалению, он довольно мало известен, хотя куда смешнее гораздо более известного Дугласа Адамса.

NoMadR,это Шекли-то малоизвестен?! :~ По мне так один из столпов наряду с Брэдбери,Саймаком и прочими Андерсонами

Шекли хорошо известен в Союзе, так как в силу случайного стечения обстоятельств именно его решили переводить. А в мире он как-то потерялся среди тысяч сай-фай авторов.
Тот же Адамс в определённых кругах – культовый писатель которого знают ВСЕ, хотя он совершенно очевидно вдохновлялся Шекли (впрочем, надо отдать ему должное, на вопрос в чём между ними различие, отвечал "Шекли лучше"). Те же люди про Шекли слыхом не слыхивали.

Trollmann
Я читала Перумова сначала из интереса, потом – ради находки того, что он не так однообразен... увы, это не помогло. Не спорю, Хроники тоже о спасении мира, но там как-то все более гладко, лучше и подробнее развит сюжет, разнообразнее обстоятельства, а не просто злодеи и герои.

NoMadR,возможно,ты и прав,в Союзе вообще странная ситуация была с зарубежной литературой :)
Mara_W,всё-таки не могу отделаться от впечатления,что ты как-то предвзято судишь.Вроде того,что разонравилось и всё – дальше сюжеты плоские,герои не прописанные и так далее.Надеюсь,что ошибаюсь.
Раньше почему всё казалось чётче и понятнее?Задумки были попроще,и можно было в одном томе успеть всё раскрыть,хотя в той же Гибели Богов Перумов бьёт только по ключевым эпизодам и местам,многое либо остаётся недосказанным,либо вообще замалчивается.А в цикле ХМ и сюжет на порядок сложнее,и все основные герои раскрыты,и мотивов для практически любых их поступков хоть отбавляй.Просто это гораздо сложнее воспринимается из-за объёма,всё-таки одну книгу во всех смыслах проще усвоить,чем полтора десятка ;)

Восновном читаю научную фантастику. Уважаю Хайнлайна (одно из любимых произведений Дверь в Лето), Паланика (Призраки), Филиппа Дика.

« Old Trollmann:

Раньше почему всё казалось чётче и понятнее?Задумки были попроще,и можно было в одном томе успеть всё раскрыть,хотя в той же Гибели Богов Перумов бьёт только по ключевым эпизодам и местам,многое либо остаётся недосказанным,либо вообще замалчивается.А в цикле ХМ и сюжет на порядок сложнее,и все основные герои раскрыты,и мотивов для практически любых их поступков хоть отбавляй.Просто это гораздо сложнее воспринимается из-за объёма,всё-таки одну книгу во всех смыслах проще усвоить,чем полтора десятка

Вот кстати, имхо, ГБ – лучшая книга Перумова из тех, что я читал. В ХМ, особенно под конец (хотя 4 том ВМ я ен читал), как-то смято вышло, старт был резкий, а на финише как-то не особо... может я и ошибаюсь :)

« VVoorlokk:

как-то смято вышло, старт был резкий, а на финише как-то не особо... может я и ошибаюсь

А концовка войны мага? Это вобще жесть. Собрали всех персонажей с предыдущих 20 книг в одной точке и начали баталии на тыщу страниц. :) А вобще Перумов очень хороший писать, и с точки зрения языка, и с точки зрения развития сюжета.

« Blizzard:

А вобще Перумов очень хороший писать, и с точки зрения языка, и с точки зрения развития сюжета.

Это да. Единственное, что во всем этом раздражает – это наличие супер-пупер-ультра-крутых персонажей, способных почти что голыми руками вынести целый отряд солдат. Вспоминается Джон Рэмбо...