Команда : Форум

« Nighty:

я Паланика люблю – от него башню лучше всякой дури сносит

Поэтому и читают :). На прошлой недели закончил "Призраки". Черт, как же прав мужик. Режет по живому, прекрасный образчик сарказма и иронии.
Забавно встречаться с отзывами, что слишком цинично да черныха одна. Такова жизнь, если на нее не смотреть через розовые очки своих желаний и маний.
А Дика читаем?
На фикшенбук на качал Нуна? Название работы приглянулось "Вирт". Думал о том как проф. Вирт создавал язык программирования :)

Из книг, что неотпусают, ну наверное добавился "Криптономикон" Стивенсона

« Nomaan:

Забавно встречаться с отзывами, что слишком цинично да черныха одна. Такова жизнь, если на нее не смотреть через розовые очки своих желаний и маний.

Или, наборот, если специально напялить чёрные. В конце концов, каждый видит то, что видит, и совершенно не обязательно Паланиковской черноте быть Истинным Лицом Жизни ТМ.
В общем, не понимаю совершенно бешеной моды на него. Мне Дуглас Коупленд куда больше понравился :) Читала, правда, только Generation X. О тех же примерно проблемах (тех, что в духе Паланика), но без нарочито блевотной чернухи, притянутой за уши точно так же, как кто-то другой сладкую розовость мог бы притянуть. Имхо, конечно же.

насчёт Паланика....... я же написала про дурь. да, иногда бывает такое состояние, когда хочется чего-то мерзкого, болезненного, бредового....никто не говорит, что это нормально, но это есть. а мода....если есть всякие труЪ-мля-блэкеры, шок-рокеры и пр., основная точка творчества которых – эпатаж, шокирование окружающих своей нарочитой нелюбовью к людям, бескультурием и пр. неприглядными со стороны условно-нормального человека чертами,– почему этому не проявиться в литературе? мы всё ещё теряем голову от "свободы слова", когда свободно можно сказать любую гадость

Nomaan, а можно поподробней про остальных перечисленных?

« Nighty:

почему этому не проявиться в литературе?

Да нет, я ж не говорю, что это плохо и должно быть запрещено :) Пусть се пишут.
Просто мне непонятно, почему это оказалось так нужно столь большому количеству людей. Да ещё многие из них считают, что

« Nomaan:

Такова жизнь, если на нее не смотреть через розовые очки своих желаний и маний.

the snake, многим это оказалось "нужным", потому что очень долго этого не было....или почти не было, а не стоько потому, что они считают, будто такова жизнь. и вообще, это не жизнь такая, это мы такие.....потому что так проще...

« the snake:

В общем, не понимаю совершенно бешеной моды на него. Мне Дуглас Коупленд куда больше понравился

Смотрел только фильм, но цепляет.
А с Бегбедером "99 Франков" не встречалась?
По поводу моды..да хрен его знает. Просто нравится людям :), по этому и читают.

« the snake:

Или, наборот, если специально напялить чёрные.

Ну это, мне кажется, ирония автора. БК все-таки это стеб над миром клерков, своеобразный, но стеб. Да грамотных маркетинговый ход. Те кто действительно ведутся на веянья моды, ка раз и ждут, что их шокируют, покажут "всю жизнь без прекрас". Мне натуралистичность описания некоторых процессов, как то рвота с поносом, когда пишешь картину, или изготовления мыла в домашних условиях, не мешает искать смысл в его работах. Надо просто фильтровать, что действительно важно, а что нет.

Такова жизнь, если на нее не смотреть через розовые очки своих желаний и маний.

Я имею ввиду, что такова жизнь, когда снимешь "очки". Не то что все так плохо. Обреченно. Проклято...не подходящее слово, но первое, что пришло на ум. Я говорил, о представлении жизни, как ее воспринемают герои в самом конце книг. Как я заметил, одна из основных тем, это: чтобы не случилось, как бы тебя не унижали, каждодневным заковыванием в кандалы, сколько бы времяни жизнь неказалась керокопией с ксерокопии, и не хотелось быть последним человеком на Земле, все-равно надо продолжать жить, бороться, анализировать свои ошибки, и становится лучше. (Похоже я одел розовые очки :) )
Да кто му же, невероятно хочется жить после того как перескажешь, во время посиделок или просто разговора, рассказик "Кишки". Чувствуешь, что сможешь все :)

« Nighty:

Nomaan, а можно поподробней про остальных перечисленных?

Это вопрос про авторов? Дик – нф. Написал "Убик", "Сняться\мечтают ли андроиды об электрических овцах" по которой был снят "Бегущий по лезвию бритвы".
А про Нуна я мало, что могу сказать, так как не читал еще. Вот и спрашивал у вас. Знаю, написал "Пыльца", "Вирт", "Нимформация".

В прошлый раз забыл написать. За каникулы прочел "Стариков" Хэсфорд, и "Санитаров Подземелей" Пучкова ака Goblin :) :)

« Nighty:

и вообще, это не жизнь такая, это мы такие...

Ну, то, что люди всегда слетаются на всякую пакость, как мухи – это факт, не спорю 8--)

« Nomaan:

Те кто действительно ведутся на веянья моды, ка раз и ждут, что их шокируют, покажут "всю жизнь без прекрас".

В общем, мне такое тоже в голову приходило :)
Афтар, таким образом, стебётся над своими читателями в полный рост, а те и рады :)

« Nomaan:

Я имею ввиду, что такова жизнь, когда снимешь "очки".

Дык эта...объективная реальность должна бы получаться :)

« Nomaan:

А с Бегбедером "99 Франков" не встречалась?

Неа. СтОит?
Дик в бумажном варианте не попадался, а почитать давно хочу.

угу, Nomaan, спасибо за информацию))))

« Nomaan:

Из книг, что неотпусают, ну наверное добавился "Криптономикон" Стивенсона

Да, хорош.

« Nomaan:

А про Нуна я мало, что могу сказать, так как не читал еще. Вот и спрашивал у вас. Знаю, написал "Пыльца", "Вирт", "Нимформация".

Хорошие книги. Кстати Нимформацию читал последней, но после нее все стало намного понятней. Так даже интересней, имхо. Т.е. Нимформация – это предыстория Вирта и Пыльцы.

« Nomaan:

А Дика читаем?

"Помутнение" понравилось, "ВАЛИС" надеюсь осилить с 3 попытки...

« the snake:

Афтар, таким образом, стебётся над своими читателями в полный рост, а те и рады :)

Ну, а кто спорит? Но пишет хорошо :)

« the snake:

Дик в бумажном варианте не попадался, а почитать давно хочу.

Заедь в библиоглобус, там должен быть...

« VVoorlokk:

Да, хорош.

Да вставляет не подецки, особенно описание Ван Эйковского Перехвата :).
Вот думаю как бы использовать алгоритм пасьянса в своем криптокомплексе :)
Vorlokh, не знаешь, есть еще что-нибудь в таком роде. Читал "Букварь для благородных девиц", бросил на половине, ровно.

« the snake:

В общем, мне такое тоже в голову приходило :)
Афтар, таким образом, стебётся над своими читателями в полный рост, а те и рады :)

Так многие думают, глянь к примеру рецензии читателей БК на fictionbook.ru.

« the snake:

Дык эта...объективная реальность должна бы получаться :)

А она существует? :) Мы к ней стремимся, но никогда не достигнем, в общей своей массе.
Недели 2 назад накачал кучу книг про НЛР и психологию общения, но из-за гребанной практики (дети, мать их, достали :)) нет времяни читать.

« Nomaan:

Да вставляет не подецки, особенно описание Ван Эйковского Перехвата :).
Вот думаю как бы использовать алгоритм пасьянса в своем криптокомплексе :)

А я ведь на свою кафердру пошел не в последнюю очередь из-за этой книжки :D

« Nomaan:

не знаешь, есть еще что-нибудь в таком роде

Неа :(

« Nomaan:

А она существует? :)

Не знаю, но описание через призму эмоций, положительных или отрицательных, объеективности явно не добавляет :)

« the snake:

Не знаю, но описание через призму эмоций, положительных или отрицательных, объеективности явно не добавляет

У Паланика как раз реальность описана без эмоций. Т.е. автор оценивает и дает оценку не под действием чувств в отличии его героев. Во всех книгах герои только и говорят "Я-то", "Я-сё", и вокруг этого и сторится действие. И поэтому все так меняется в конце, когда узнаем реальную картину мира, читай "Удушье" и "Дневник".
Если говорить про литературу в целом, то как раз и пишут люди под действием сильных эмоции. Если бы тема\идея не заставила автора чувствовать\размышлять он не стал бы писать. Мы можем только согласиться, а можем не согласиться, с обьективностью автора.

Vorlokh, а "Барочную Трилогию" читал? Кланы Уэтерхауз и Шафто, оказывается, имеют длинную историю. :) Путался сегодня найти в электронном варианте – не повезло, в выходные пойду по книжным. До зуда в одном месте хочется опять не спать из-за 900 с лишним страниц научной паранои :)

« VVoorlokk:

Неа

А как насчет Руди Рукера? Брат математик (для нас дядя математик :) ) уже давно пишет книжки. "Белый Свет" с канторовой проблемой континуума, огромным говорящим тараканом, и делением Банаха – Тарского. Читал после сдачи ссесии. Очень хорошо идет после курса чисовых систем :)

« Nomaan:

А как насчет Руди Рукера? Брат математик (для нас дядя математик :) ) уже давно пишет книжки.

Честно говоря, только "полная свобода" и "реал" :) Ну, это ж классика киберпанка... вот думаю еще на бумаге поискать...

« Nomaan:

"Белый Свет" с канторовой проблемой континуума, огромным говорящим тараканом, и делением Банаха – Тарского. Читал после сдачи ссесии. Очень хорошо идет после курса чисовых систем :)

Боюсь, что пока что мало въеду в это дело, но поищу :)

« Nomaan:

Vorlokh, а "Барочную Трилогию" читал?

Поищу, а кто автор?

« VVoorlokk:

Поищу, а кто автор?

Стивнесон. Это приквел Крипты. :)

« VVoorlokk:

Боюсь, что пока что мало въеду в это дело, но поищу :)

Там хватит основ матана, теории групп и множеств. Много матшуток, довольно понятных.

« Nomaan:

Если говорить про литературу в целом, то как раз и пишут люди под действием сильных эмоции. Если бы тема\идея не заставила автора чувствовать\размышлять он не стал бы писать. Мы можем только согласиться, а можем не согласиться, с обьективностью автора.

Не спорю, но я говорю немного о другом...
В общем, почитаю его ещё, может, изменю своё мнение. "Удушье" и "Дневник" не читала, займусь на досуге.

« Nomaan:

Стивнесон. Это приквел Крипты. :)

О! Тогда б/п надо искать!

« Nomaan:

Там хватит основ матана, теории групп и множеств. Много матшуток, довольно понятных.

Знаешь что напомнило? :D Пикча :)

« the snake:

В общем, почитаю его ещё, может, изменю своё мнение. "Удушье" и "Дневник" не читала, займусь на досуге.

А что ты читала? :)

« VVoorlokk:

А что ты читала?

Бойцовский Клуб (ниасилила толком ни фильм, ни книгу :) ) и какие-то рассказы. Помню точно, что "Кишки" :) Рассказ омерзителен – высосан из пальца от и до, и если судить о писателе по нему, то КГ/АМ получается полный :) Ради чернушности написано то, чего не бывает и быть не может. О чём я, собственно, и говорю: если смотреть на мир через чёрные очки, то можно увидеть что угодно, а надо ли?

« VVoorlokk:

Знаешь что напомнило? :D Пикча

Класс :D Это был Ферма? Формула его теоремы. :/:

« the snake:

Помню точно, что "Кишки" :)

Но зато запомнился :) Вообще то это глава из "Призраков" – рассказ Святого Без-Кишок.

« the snake:

чего не бывает и быть не может.

Думаешь? Тогда, и про слова с которых начинается "Удушье" тоже не поверишь ;)

« the snake:

Ради чернушности написано

В канве книги воспринемается нормально, по сравнению с каннибализмом, увечьями, домашним порно (что в принципе оличает нас от людей :) ), и другие прелести саморазрушения и путешествия самого себя до точки :)
Рассказик можно использовать как пример иронии автора над модой, о чем мы уже говорили. Хотя Паланик не так прост как кажется, и во всех его играх есть замысел и идея. Может и в кишках что есть, кроме перевариных продуктов и химикатов. :)

« the snake:

О чём я, собственно, и говорю: если смотреть на мир через чёрные очки, то можно увидеть что угодно, а надо ли?

Так мы всегда так смотрим. Студент медик уже не будет воспринемать людей как они есть, для него это симптомы болезней, операции, просто мясо на костях, студент худфака видит не лицо человека а мышцы, поверхность на котором играют тени, а криптограф самоучка в органе – устройство универсальной вычислительной машины (Vorlokh, оцени шутку :) ). Смотреть без очков не получиться. Можно на время обособится от желания быть самым красивым, быть самым сильным – последним звеном в пищевой цепи, быть самым жалким, чтобы быть нужным людям мечтающих о подвиге. Мир может быть на самом деле не таким каким он кажется. Твоя неудачная жизнь, с заживо сожжеными амбициями и мечтами, может в конце концов оказаться, тщательно спланированным заговором.
А надо ли это нам? А нас никто не спрашивает? Мы так живем. Нас так учили и мы так будем учить (прим: мне просто дико на нервы действуют дети на практике :) ) Это взгляд в сторону, с другим взглядом, ксерокопия с ксерокопии, камера за камерой...
ух-х, и нас всегда будут преследовать призраки нашего прошлого. Мы сами доказательства существования этих призраков.

« Nomaan:

Так мы всегда так смотрим.

Э, нет. То, что каждый из нас смотрит на мир через собственные очки, ещё не повод говорить про мир, описанный Палаником:

« Nomaan:

Такова жизнь, если на нее не смотреть через розовые очки своих желаний и маний.

Такова жизнь, если смотреть на неё через чёрные очки, принадлежащие лично мистеру Паланику, и не более того. А для нас его книги – неплохая возможность пощекотать нервы и, возможно, о чём-то задуматься, но не более того. Никакое это не Откровение.

« Nomaan:

Думаешь?

Не думаю, а знаю. Одна беременность сестры через воду в бассейне чего стоит :) И выпадением кишки называется совсем не то, что там описано. Короче, чернушный бред. Как я к этому отношусь – см. выше :)

Навыдумывать можно что угодно. А если есть желание описать то, о чём мы не подозреваем, чего не видим, желание заставить на минутку снять очки – так в мире столько творится реального, невыдуманного дерьма, что только успевай ходить и записывать. Но даже тогда жизнь не описать одними только чёрными красками. Она разноцветная.