|
Форум: Общие вопросы: Религия – возможна ли без жестокого подавления личности?
« VVoorlokk:
А какая разница? Давит? Давит. А насколько сильно, это удже другое дело
Разница в эмоциональной окраске  :) Т.е. давление на абсолютно свободную личность, которая так и могла бы оставаться свободной в случае отсутствия давления именно религии – это одно. А давление в виде одиного из возможных вариантов, наличие одного или нескольких из которых является обязательным – другая кантитель :)
Подход просто другой немного будет. И выводы.
Вот я и говорю – в данном случае, может быть, стоило бы рассматривать все эти давления просто как направление развития личности по определённому пути...более или менее твёрдой рукой :))
« the snake:
давление на абсолютно свободную личность
Такой быть не может.
« the snake:
которая так и могла бы оставаться свободной в случае отсутствия давления именно религии – это одно. А давление в виде одиного из возможных вариантов, наличие одного или нескольких из которых является обязательным – другая кантитель
По-моему, это очевидно.
« the snake:
Вот я и говорю – в данном случае, может быть, стоило бы рассматривать все эти давления просто как направление развития личности по определённому пути...более или менее твёрдой рукой :))
Факта это не меняет, давление есть.
1.Религия без веры – идолопоклонство, вера без религии – идеология, и в итоге опять идолопоклонство.
2.Что понимать под подавлением личности? Если человек принимает какие-то правилf игры, т о является ли это подавлением. хотя и мягкой форме?
3.Из вышенаписанного вами, я так и не понял в как меня, православного, подавляет религия? Если только учитывать п.2 что-ли?
N.P.: Haggard
« Olafson:
2.Что понимать под подавлением личности? Если человек принимает какие-то правилf игры, т о является ли это подавлением. хотя и мягкой форме?
Если ты хочешь сделать что-то, но говоришь себе "не, этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..." то это подавление. А то, что подавляет не только религия – это уже другое дело...
« VVoorlokk:
Такой быть не может.
Не может :)
« VVoorlokk:
Факта это не меняет, давление есть.
Есть :) Я со всем этим согласна и с тобой не спорю, в общем-то.
Я просто хотела обратить внимание на то, что по-другому всё равно не может быть, и призвать не делать из религий вселенское зло на том основании, что они как-то влияют на людей :) Далеко не всегда это влияние отрицательное, и довольно часто вообще никак личность не ограничивает в её развитии – в конце концов, каждый выбирает то, к чему имеет предрасположенность.
А то, сам знаешь, на религию за это давление "наезжают" часто. Не думая о том, что её место непременно займёт что-то другое. Может быть, это другое будет ничуть не лучше.
« VVoorlokk:
" Olafson:
2.Что понимать под подавлением личности? Если человек принимает какие-то правилf игры, т о является ли это подавлением. хотя и мягкой форме?
Если ты хочешь сделать что-то, но говоришь себе "не, этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..." то это подавление. А то, что подавляет не только религия – это уже другое дело...
Поэтому выделять именно религию бессмысленно – это не подавление – это Жизнь!
Я имел в виду, возможна ли такая религия, что в любой этап своей истории она не подавляет личность, но при этом её исповедуют большинство жителей государства (мира, ограниченной территории и т.п.) На мой взгляд, судя по известным мне религиям, скорее нет.
Мы имеем ввиду искреннее исповедывание, или внешнее? Внешнее при подавлении – понятно, но может это всего навсего ограничение действий, но не подавление личности? А вот искреннее – без давления – это нечто совсем иное... Судя по обычным мнениям противников религии – церковникам нужны деньги, а для этого личность подавлять не надо – налоги это подавление личности??? Власть – но это светская часть общества, зачастую противоположная религии, часто использующая религию в своих целях...Если проследить историю Византии, то это была вера не подавлением – народ мог устроить революцию, выгнать епископа, но в церковь продолжать ходить..
Что бы подавить личность – надо заставить поверить, а это силой сделать невозможно...В деструктивные секты народ приходит доборовольно...
Может не к месту, но вспомним версию введения Констином христианства в Империи –--якобы. что бы бороться с восстаниями –– но тогда получается, что людям стремящимся к свободе от рабства и т.д. предлагают (насильно!) религию "рабства" и они соглашаются на двойное"рабство"!!! – нонсенс!
N.P.: Helloween
« the snake:
Я просто хотела обратить внимание на то, что по-другому всё равно не может быть, и призвать не делать из религий вселенское зло на том основании, что они как-то влияют на людей :)
Ну, как я уже писал – это очевидно...
« the snake:
А то, сам знаешь, на религию за это давление "наезжают" часто. Не думая о том, что её место непременно займёт что-то другое. Может быть, это другое будет ничуть не лучше.
Так надо поболтать же хочется :)
« Olafson:
Поэтому выделять именно религию бессмысленно – это не подавление – это Жизнь!
Ну, это слишком громко сказано... часть жизни, скорее. Да я и не выделял в общем то...
« Olafson:
но может это всего навсего ограничение действий, но не подавление личности?
Ограничение действий личности – тоже есть подавление. В общем смысле...
« Olafson:
Что бы подавить личность – надо заставить поверить, а это силой сделать невозможно...
Ну например введение христьянства на руси было довольно жестоким...
Ну например введение христьянства на руси было довольно жестоким...
заставить ходить в церковь и заставить искренне верить всё-таки разные вещи
Сколько уже слышал про жестокое введение христианства на Руси...а откуда информация то..?
Ограничение действий личности – тоже есть подавление. В общем смысле...
Я не спорю...религия то тут причём. Общество в таком случае подавляет
« VVoorlokk:
" Olafson:
2.Что понимать под подавлением личности? Если человек принимает какие-то правилf игры, т о является ли это подавлением. хотя и мягкой форме?
Если ты хочешь сделать что-то, но говоришь себе "не, этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..." то это подавление. А то, что подавляет не только религия – это уже другое дело...
Вот а мы все атеисты и верующие поступаем по этому принципу..."этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..."
« Olafson:
заставить ходить в церковь и заставить искренне верить всё-таки разные вещи
Заставить искренне верить – нельзя. Но религия – это не вера... А навязать религию – можно, т.к. религия это и некоторая обрядонсть в том числе, а заставить соблюдать отряды можно вполне. Ну хотя я могу и не совсем так это понимать...
« Olafson:
Общество в таком случае подавляет
Ну да, общество, релгия, правительство...
« Olafson:
Вот а мы все атеисты и верующие поступаем по этому принципу..."этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..."
Ну я не слишком удачно выразился... Но ведь есть разница, когда не буду делать, потому, что не хочу, потому, что в тюрьму посядят/бог накажет/соседи не поймут... Ну не суть важно. Я ж не говорю, что только религия давит :)
« VVoorlokk:
" Olafson:
заставить ходить в церковь и заставить искренне верить всё-таки разные вещи
Заставить искренне верить – нельзя. Но религия – это не вера... А навязать религию – можно, т.к. религия это и некоторая обрядонсть в том числе, а заставить соблюдать отряды можно вполне. Ну хотя я могу и не совсем так это понимать...
" Olafson:
Общество в таком случае подавляет
Ну да, общество, релгия, правительство...
" Olafson:
Вот а мы все атеисты и верующие поступаем по этому принципу..."этого я делать не буду, это не хорошо/нельзя потому что..."
Ну я не слишком удачно выразился... Но ведь есть разница, когда не буду делать, потому, что не хочу, потому, что в тюрьму посядят/бог накажет/соседи не поймут... Ну не суть важно. Я ж не говорю, что только религия давит :)
В таком случае тема бессмысленна....Если давят все – то давление за скобки можно вынести...не давят только звери...но мы то люди...
А навязать религию – можно, т.к. религия это и некоторая обрядонсть в том числе, а заставить соблюдать отряды можно вполне. Ну хотя я могу и не совсем так это понимать...
И как реакцию – получить революцию
Olafson, "давление за скобки" – хорошо сказано :))
« VVoorlokk:
Ну, как я уже писал – это очевидно...
Это тебе очевидно :)
« Olafson:
И как реакцию – получить революцию
Ну не факт... на руси ж не получили. Но там и ситуация была не простая...
« the snake:
"давление за скобки" – хорошо сказано :))
Имеет смысл рассматривать, когда давление вылазит из-за скобок (а оно имет свойство переодически вылазить).
Ну не факт... на руси ж не получили.
А в чём же было жестокость введения? Может всё таки основная масса сознательно новую веру принимала? Где об жестоком крещении Руси прочесть можно? Желательно автор не заинтересованный что бы был.
Да и для жестокого насаждения надо, чтобы часть людеё искренне начинала верить. Тогда мог исход быть гражданская война (Норвегия), но смена религии это смена политической расстановки сил...
Ну, я в общем то не историк, да и изучение подобных вопросов у меня происходит на уровне интересев, а не на научном...
Источники все разные, где-то предвзятые в одну сторону, где-то в другую, просто усредняя информацию видно, что все проходило отнюдь не гладко.
« Olafson:
Тогда мог исход быть гражданская война (Норвегия)
А тут ситуация была сложнее, внутренних проблем и без религии хватало, разногласия между князьями там и прочее...
« Olafson:
смена религии это смена политической расстановки сил...
Хм... ну да, это так. Но тут, имхо, растановка сил сменилась чуть раньше и чтобы закрепить положение и была проведена смена религии. Ну, по крайней мере я это так понимаю на данный момент.
Olafson, 46, а я тебе скажу, в чем фишка :) – в смене поколений: вполне естественно, что государственная политика делала упор на идеологическое воспитание именно подрастающего поколения – ребенку проще вбить любую ахенею, чем людям со сложившимися убеждениями – школа, например, прежде всего для этого и сущ-ла, и была 100 % ориентирована на воспитание детишек христианами :) И человеку, воспитанному, с одной стороны семьей (хотя ее влияние насколько это можно старались свести к минимуму), с другой стороны – обществом и государстом, пытался совмещать все это в какой-то новой схеме, соединяющей и старое и новое, что, собственно, и делалось...
(это я к вопросу о "постепенной" смене мировосприятия...)
Религии всегда и везде подавляла личность человека, потому что это в сущности и есть их смысл создания.
Для чего создавались религии? Для управления стадом... Стадом неоднородным, непредсказуемым, а, следовательно, довольно опасным. Поэтому для управления этой толпой нужно было создать общую веру, что с точки зрения здравого смысла просто не может существовать. И тех, кто был не согласен, спокойно и без всяких выяснений проблем убирали,...ссылаясь на придуманные для собственной выгоды законы.
А свобода личности человека...Да кого из правителей это интересовало? Никого, а даже наоборот: чем лучше гайки закручины, тем меньше вероятности быть свергнутым, тем легче править стадом.
« Margo:
Религии всегда и везде подавляла личность человека, потому что это в сущности и есть их смысл создания.
Для чего создавались религии? Для управления стадом... Стадом неоднородным, непредсказуемым, а, следовательно, довольно опасным. Поэтому для управления этой толпой нужно было создать общую веру, что с точки зрения здравого смысла просто не может существовать. И тех, кто был не согласен, спокойно и без всяких выяснений проблем убирали,...ссылаясь на придуманные для собственной выгоды законы.
А свобода личности человека...Да кого из правителей это интересовало? Никого, а даже наоборот: чем лучше гайки закручины, тем меньше вероятности быть свергнутым, тем легче править стадом.
И кто когро угнетал в первобыто-общинном строе? где было всё общее... или у них религии не было? Только одной религией можно. конечно попытаться угнетать, но фиг получиться. Обычно в механизме угнетения религия дааалеко не на первом месте...
« Olafson:
И кто когро угнетал в первобыто-общинном строе? где было всё общее... или у них религии не было?
В первобытно-общинном строе уже было неравенство...и угнетения тоже были..и некоторые из них тоже объяснялись религиозной почвой, дескать: "Наш вождь – посланник Бога. Вы его должны слушаться и т.п.".
« Olafson:
Только одной религией можно. конечно попытаться угнетать, но фиг получиться.
Давным-давно ещё как можно было. Вспомните хотя бы "Священную" инквизицию.
« Olafson:
Обычно в механизме угнетения религия дааалеко не на первом месте..
Смотря где и когда)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин