|
Форум: Общие вопросы: Религия – возможна ли без жестокого подавления личности?
Вспомните хотя бы "Священную" инквизицию.
Ой, как сейчас помню...Больше советских сказок ( и Брауновских)..Инквизиция к угнетению отношения не имела у нё другие цели были
В первобытно-общинном строе уже было неравенство...и
Не сразу
DM, в принципе согласен, кроме слова "ахинея".
Христианство для подавления очень плохо подходит. Ибо если несправедливость против себя может стерпеть, то защитить от нё ближнего – обязан, а
это принцип греческой шеренги. А правителей это от свержений не защищало...наступали на одни и теже грабли...если они вообще христианство для
подавления использовали – очень сомневаюсь..
В первобытно-общинном строе уже было неравенство...и угнетения тоже были
Что было раньше – неравенство или религия???
N.P.: Haggard
« Olafson:
Инквизиция к угнетению отношения не имела у нё другие цели были
У коммунистов тоже свои идеи были)) Но коммунизм они постоили в нашей стране просто замечательный!  :\:
Инквизиция, может, тоже имела какие-то светлые цели (кстати, какие?), только вот кроме простоянных казней, пыток, а, как следствие всего этого, страх, запор в развитии общества, разлады в семье, подозрительность, корысть, злоба и ещё много всяких радостей ничего не припомню  :{
« Olafson:
Христианство для подавления очень плохо подходит.
Из мухи всегда делают слона. Вот после Соборного уложения (а, может, даже и раньше – точно не помню) любое вякание против церкви – это была прямая дорога на костёр. Свобода личности..угу.
« Olafson:
Что было раньше – неравенство или религия???
Человек начал верить, я думаю, когда только его мозги начали по-человечески соображать)) или около того. Так что местные верования появились, наверное, чуть раньше неравенства в обществе, хотя историю первобытного сторя помню не очень хорошо, так что с уверенностью утверждать не буду.
« Olafson:
"ахинея".
Под "ахенеей" имела в виду необязательно (не только) христианство – в школе можно и про деццво Ленина рассказывать  :)
« the snake:
"давление за скобки" – хорошо сказано :))
Сказано-то хорошо, но... не согласна :) Слишком разные "методики" "давления", чтоб что-то можно было выносить за скобки: у общества давление "извне" – там "кнут и прянег", уголовная ответсвенность, "что люди скажут"-"все так делают", а в христианстве "изнутри" – "что скажет БохЪ, в которого я верю". Вам же не приходит в голову сравнивать суть понятия греха и статью в УК РФ – вещи вполне совместимые, но разные :) А "давит" более всего та форма (веры, поведения, культуры, этк), кою Личность выберет сама по собсной воле  ;)
Без подавления личности, "божью овцу" сделать не возможно. Хотя бы потому, что если человек будет думать сам, то он может прийти к выводу, о несостоятельности религии.
« Margo:
"кроме простоянных казней, пыток, а, как следствие всего этого, страх, запор в развитии общества, разлады в семье, подозрительность, корысть, злоба и ещё много всяких радостей ничего не припомню :{
.
Ты ещё помнишь? Тебе же ещё 20-и лет нет  :\/:  :D А мне вот на казнях бывать не доводилось...Кстати, приговоры, говрят, не церковные, а государственные палачи в действие приводили...
Про остальную часть поста не буду...кто-нибудь ещё из метлибовцев в средневековье пожить успел?
Вот после Соборного уложения (а, может, даже и раньше – точно не помню) любое вякание против церкви – это была прямая дорога на костёр.
И как эффект?
Человек начал верить, я думаю, когда только его мозги начали по-человечески соображать)) или около того. Так что местные верования появились, наверное, чуть раньше неравенства в обществе, хотя историю первобытного сторя помню не очень хорошо, так что с уверенностью утверждать не буду.
Т.е. религия появилась до неравенства и угнетения? хммм
Советская система любила повторять, что религия, христианство в частности – метод подавления и угнетения...Однако сама использовала не христианство, а атеизм вкупе с коммунистическим бредом? Почему? Ибо понимала, что христиане на эту лажу не поведутся...Да и остальные тоталитарные системы ХХ века – безрелигиозные...
« Infernal Horror:
Без подавления личности, "божью овцу" сделать не возможно. Хотя бы потому, что если человек будет думать сам, то он может прийти к выводу, о несостоятельности религии.
И как же тогда человек сам до религии додумался? Или кто подсказал?
« pizda s ushami:
" Слишком разные "методики" "давления", чтоб что-то можно было выносить за скобки: у общества давление "извне" – там "кнут и прянег", уголовная ответсвенность, "что люди скажут"-"все так делают", а в христианстве "изнутри" – "что скажет БохЪ, в которого я верю". Вам же не приходит в голову сравнивать суть понятия греха и статью в УК РФ – вещи вполне совместимые, но разные :) А "давит" более всего та форма (веры, поведения, культуры, этк), кою Личность выберет сама по собсной воле ;)
А можно ли тогда эти методики по-принципу больше\меньше сравнивать, это же разные системы отсчёта...
к тому же если человек выбрал САМ (без какого-бы то нибыло внешнего воздействия), то давление ли это?
"что скажет БохЪ, в которого я верю". Вам же не приходит в голову сравнивать суть понятия греха и статью в УК РФ – вещи вполне совместимые, но разные
"что скажет УК РФ, гражданином котороё я являюсь?"
Вещи– то разные, но установки внутренние. некоторые на УК плевали...
И как же тогда человек сам до религии додумался? Или кто подсказал?
Нет просто сама религия была придумана именно для манипуляцией непросвешенным населением – ведь так хочется власть имушим, держать контроль над населением... А когда другие народы становились религиозными – это уже явление человеческой трусости и лени.
N.P.: Led Zeppelin– Achilles Last Stand
Скорее, религия – это прибежище для подавленных личностей. Для неуверенных в себе личностей без мировоззрения. Как и любое массовое движение, религия даёт таким людям чувство причастности, компенсирует таким образом ощущение собственной никчемности.
Olafson,
« Olafson:
Кстати, приговоры, говрят, не церковные, а государственные палачи в действие приводили...
А ты-то откуда знаешь?) Тоже тогда жил?...мм..
По теме: какая раздница, чьи палачи убивали, главное что, убивали и по приговору инквизиции, т.е. по приговору церковников, "посредниками между богом и землёй".
« Olafson:
И как эффект?
Твоя великая логика долека для моих мозгов... объясни мне, глупой, какая связь цитаты, которую ты приводишь, и твоим вопросом.  :?:
« Olafson:
Советская система любила повторять, что религия, христианство в частности – метод подавления и угнетения...
И правильно говорила.
« Olafson:
Да и остальные тоталитарные системы ХХ века – безрелигиозные...
Безрелигиозные, потому что идея "мы посредники бога, а кто в это не верит, того в топку" уже себя изжила.
И подобное изменение встречается не только в плане "религия-атеизм", но и насчёт политики. Раньше у нас говорили, что коммунизм – это круто, что самая лучшая власть Советская, а теперь: идеи коммунистов – утопия, революция – зло...и они правы.
Так что теперь советским байкам уже никто не верит, остаётся придумать что-то новое, как, например, борьбу с терроризмом или ещё какую нибудь фигню, только чтобы народ держался в узде.
« Olafson:
И как же тогда человек сам до религии додумался?
Додумался, чтобы легче было править стадом, вот и всё.
« Infernal Horror:
И как же тогда человек сам до религии додумался? Или кто подсказал?
Нет просто сама религия была придумана именно для манипуляцией непросвешенным населением – ведь так хочется власть имушим, держать контроль над населением... А когда другие народы становились религиозными – это уже явление человеческой трусости и лени.
N.P.: Led Zeppelin– Achilles Last Stand
А откуда взялись просвещённые и непросвещённые? Сколько лет власть имущие держали контроль без религии? Кто-нибудь назовёт хоть один безрелигиозныё народ?
И не слишком ли это круто – дикарям придумать религию??? Если она придумана соотечественниками тех кого собирались дурить – то плевать они хотели на эту религию – не знали они что ли что есть на самом деле. Эти вожди так же перед молнией дрожали как и все
« NoMadR:
Скорее, религия – это прибежище для подавленных личностей. Для неуверенных в себе личностей без мировоззрения. Как и любое массовое движение, религия даёт таким людям чувство причастности, компенсирует таким образом ощущение собственной никчемности.
В таком случае любое мировоззрение – "прибежище для подавленных личностей. Для неуверенных в себе личностей...Как и любое массовое движение..."
Margo
Твоя великая логика долека для моих мозгов... объясни мне, глупой, какая связь цитаты, которую ты приводишь, и твоим вопросом
Этоя про то, что еслі протів государства выступать, то по головке не погладят...
А ты-то откуда знаешь?) Тоже тогда жил?...мм..
Я же сказал "говорят".
Вообще мне очень интересно какие ужасы про наше время будут говорить в 2500-х годах, особенно когда наши газеты. книги почитают, новости посмотрят....Такое чувство, что в средние века трава не росла и деревья серыми были...
Так что теперь советским байкам уже никто не верит, остаётся придумать что-то новое, как, например, борьбу с терроризмом или ещё какую нибудь фигню, только чтобы народ держался в узде.
Всё это уже было под разными соусами...Поэтому и идея о "посредниках бога" себя изжить не может...поэтому с христианами эксперимент не прошел бы...
Ну объясните мне популярно о методике угнетения людей с помощью христианства...Ну не понимаю я (лицо заинтересованное...-мои оппонеты правда тоже, только с обратным знаком)
N.P.: Helloween
Olafson
« Olafson:
Этоя про то, что еслі протів государства выступать, то по головке не погладят...
Те несчастные чуваки ведь выступали против церкви, а не против государства.
« Olafson:
Я же сказал "говорят".
А если не сказать это волшебное слово, то, значит, что ты говоришь неправду, да?)
То, о чём я писала в прошлых постах, существовало на самом деле... уж, простите, думала, что это и так общеизвестно=)
« Olafson:
Вообще мне очень интересно какие ужасы про наше время будут говорить в 2500-х годах
Если ещё человечество доживёт до этих годов..
« Olafson:
Такое чувство, что в средние века трава не росла и деревья серыми были...
Ну не надо же так утрировать, человеческий маразм и правда был...по вине религии, а с матушкой природой был порядок. Покрайней мере воздух чище был.
« Olafson:
Поэтому и идея о "посредниках бога" себя изжить не может...
Если ты насчёт того, что религия будет ещё долго существовать, то, к сожалению, да.
Но уже человек соображающий этим попам и патриархам (я про христианство в частности говорю) будет верить уже не на 100%, а то и вообще не будет.
« Olafson:
И не слишком ли это круто – дикарям придумать религию???
Не слишком, я бы сказал. В современной литературе довольно хорошо описано, по какому принципу появилось язычество, в рамках форума приводить не буду. Слишком долго, да и с лету все равно ни до кого не дойдет. Власть тогда получили шаманы. Монотеизм – ни чем не лучше политеизма в плане возникновения (он явился просто его закономерным развитием, сейчас даже по тупому ящику под названием TV-set появились передачи по поводу того, что то же самое христианство перебрало у язычества без указания авторсокого права), а в плане идеологии монотеизм еще более узколобый.
Почему шаманы не боялись молнии как все? Либо потому, что не показывали виду, либо... Либо потому что до кого-то из них рано или поздно ДОШЛО, что не надо на открытом поле с медным мечом в руке стоять, тогда и разряд по башке не получишь. Вот только такую тайну разглашать не выгодно, если ее можно использовать в целях отхвата авторитета.
« Olafson:
В таком случае любое мировоззрение – "прибежище для подавленных личностей. Для неуверенных в себе личностей...Как и любое массовое движение..."
Четко подмечено. Но есть ньюанс: возможно строго индивидуальное мировоззрение, не подпадающее полностью ни под одно из массовых. Я могу черпать понравившиеся идеи из любой идеологии, но только понравившиеся, я могу черпать идеи у сеяб в голове, потому что она у меня в конце концов не для того, чтобы другую щеку подставлять.
Дело даже не в мировоззрении, дело в ярлыке, который стремится на тебя напрыгнуть из-за каждого угла.
Есть искушение навесить ярлык? Тогда стадо – твой выбор, возможно религию придумали именно для таких как ты (сейчас я говорю уже не конкретно об Olaffson'е, просто ораторский прием, можете считать).
« Infernal Horror:
Без подавления личности, "божью овцу" сделать не возможно. Хотя бы потому, что если человек будет думать сам, то он может прийти к выводу, о несостоятельности религии.
Не буду повторятся по сабжу, раз мой неполный тезка уже сформулировал мысль, приблизительно идентичную моей.
Как христианство подавляет волю? Это очень несложно. Оно основано на страхе перед всемогущим богом, который если что до тебя доберется и поотрывает лапы в аду, как муравью. При чем степень тяжести грехов в христианстве не регламентирована. Лапы будут отрывать даже за обжорство (один из христианстких грехов). Люди мыслящие на эту удочку иногда не ведутся, существование таковых неизбежно, раз инквизиции больше нет (увы, мыслыщих самостоятельно меньше, чем вам, читателям поста, разросшегося в статью, сейчас показалось. Как знать, вполне возможно, не все читатели таковыми и являются. Правда, много людей не мыслящих до этого места и не дочитало). A Homo Недо-Sapiens попадают в зависимость от собственных страхов прочно и надолго.
хе можно ли отнести флуд к особой форме мышления? :)
N.P.: тихо
« Olafson:
"что скажет УК РФ, гражданином котороё я являюсь?"
Сознательность – уже идеология :)
« Olafson:
к тому же если человек выбрал САМ (без какого-бы то нибыло внешнего воздействия), то давление ли это?
Мотивы различаются – почему так выбрал.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин