Команда : Форум

« AnvadicA:

Кстати, вот интересно: если бы Каннибалы, при той же музыке сочинили умный текст, исполняемый утробным булькающим гроулом, про какие-нибудь душевные переживания или древнеиндейскую мифологию или социальные проблемы американского общества и нарисовали на обложке умную картинку – оценка альбома изменилась бы на 5+?

Изменилась бы, но не на 5+, на мой взгялд данный релиз и в чисто музыкальном плане не тянет на приличную оценку. Но для того чтобы нормально воспринимать содержание песен (и саму музыку), не обязательно сочинять слишком заумные стихи, они могут быть абсолютно простыми, иногда даже банальными, но не отталивающими своей извращённостью . Когда тектсы тотально пропитаны кишками и надругательством над женским полом (а Барнса это просто распирает) то на музыку уже насрать

« Black:

данный релиз и в чисто музыкальном плане не тянет на приличную оценку

А почему??

Мне думается, что хорошая массовая драка с представителями разных сторон этой бесполезной дискуссии помогла бы здорово разрядить обстановку. Собрались вместе, подрались вместе, выпили вместе (кому по печени не перепало), и тема закрывается сама собой.

По сабжу: прочитал рецензию.

« Ratsage:

Лучше бы, конечно, пример какой-либо, а то каждый свое "фото в котором нужно разобраться" представить может)

Так пример Ганконер привел. Фотка сама по себе красивая.Т.е. эстетическое удовольствие можно получить и не зная о чем фотка. Тут как в музыке, можно просто получать удовольствие от прослушивания, не зная, когда эта музыка была написана, кем и с какой целью.

« Lightbringer:

Мне думается, что хорошая массовая драка с представителями разных сторон этой бесполезной дискуссии помогла бы здорово разрядить обстановку. Собрались вместе, подрались вместе, выпили вместе (кому по печени не перепало), и тема закрывается сама собой.

Хехе, не я один так подумал ))

Что-то мне подсказывает, что дальнейший спор ни к чему не приведет. Однако понаблюдаем... делайте ставки )

Ratsage Мне для того чтобы послушать неизвестную группу нужно знать стиль, группы-аналоги и НАЗВАНИЕ этой группы, прежде всего, и в основном я узнаю это из рецензий. Их, кстати, так много, что порой приходится перечитывать, чтоб припомнить, за что хвалили ее или хулили. С фильмами почти то же самое. Большинство читаемых рецензентов не слишком напирают на навязывание своего восприятия, а просто рекомендуют и выражают свое мнение как слушателя (это самое главное), а не как критика (плохо переношу такое) :)

Добавлено (03.05.2009 18:32:18):

Че-то тут время выкроилось, а пара реплик глаз резанула. :) Особенно эта

« N. Artfuller:

Нет, человеку 30, а по русски писать не научился

Смех, да и только.

Вот не сразу заметил, что SMASHED FACE назвал унылым говном то, что и вовсе не читает. Нафига? :)

Lightbringer, чего оценки релизам не ставишь? Теперь приходится все дочитывать, чтоб узнать, насколько ты оценил ;)

« VVoorlokk:

эстетическое удовольствие можно получить и не зная о чем фотка

Я вообще к тому, что можно получить эстетическое удовольствие, созерцая неработающий комбайн, только от этого урожай сам не уберется =)

« Boom Box:

Мне для того чтобы послушать неизвестную группу нужно знать стиль, группы-аналоги и НАЗВАНИЕ этой группы

Клево, только смысла этого ритуала не вижу, ровно как и с кино.

« Ratsage:

Клево, только смысла этого ритуала не вижу, ровно как и с кино

Разговор слепого с глухим.

« Ratsage:

И тут знакомый, который всегда советовал тебе хорошие фильмы говорит: фильм хороший! Тебе нужно еще знать что-нибудь чтобы его посмотреть? Какую атмосферу он навевает, в каких традициях снят, сколько на него денег потратили, оправдал ли режиссер надежды критиков, что там по сюжету происходит?

А что делать, если НИКАКОЙ знакомый тебе ничего об этом фильме не сказал ? Вот тогда и нужно "всё остальное" :)
ЗЫ. К тому же критик – это в некотором роде тот же "знакомый, который всегда советовал тебе хорошие фильмы".
ЗЗЫ. Да и вообще, я вот слушаю музыку по настроению. Иногда мне треша хочется, иногда пауэра, иногда дэта. Потому мне кроме собственно рекомендации тоже нужно знать и стилистическую принадлежность, чтобы выбрать период когда эту группу послушать.

« Boom Box:

нужно знать стиль, группы-аналоги

по сути это одно и то же ;) Стилистическую классификацию ведь и придумали, чтобы разделить кто на кого похож.

Deze
Если никакой знакомый не рассказал, то посмотри. В чем проблема то? Два часа жизни жаль?)

« Ratsage:

Если никакой знакомый не рассказал, то посмотри. В чем проблема то? Два часа жизни жаль?)

А хотя бы и жаль ! ;)
Сколько новых фильмов/альбомов выходит каждый месяц ? :) Все всё равно не пересмотришь, потому нужен какой-то отбор, фильтр.

Deze
Наверное вся фишка в том, что у меня нет цели пересмотреть и переслушать все)

« Ratsage:

Наверное вся фишка в том, что у меня нет цели пересмотреть и переслушать все)

Да не в фишке дело, а в том что не хочется зря тратить даже два часа на какой-то отстой. К тому же если не фильтровать фильмы, то мимо тебя пройдет куча интересных вещей ;)

Boom Box, читай только первые два предложения – там какая-нибудь умная цитата, а остальное херня и бесполезно.
К тому же хороших групп всего 9 штук, а Скэтмэн Джон умер, так что рецензии можно не читать вообще.

« Lightbringer:

К тому же хороших групп всего 9 штук

3 штуки

Как? Вы исчо читаете "рецензии"? Я – уже нет :\: И все – буквально из-за пары "рецензентов"...
" И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда рецензий метлиба... Да ведь других нет. Вот никаких и не читайте"
Не расстраивайтесь. Есть другие. И нас-то выбор есть, слава интернету...

« Korshun:

Как? Вы исчо читаете "рецензии"? Я – уже нет :\: И все – буквально из-за пары "рецензентов"...
" И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда рецензий метлиба... Да ведь других нет. Вот никаких и не читайте"

Чувак, не перегибай, а? Не нравится один автор – забей на его рецензии, какие проблемы? Такой кипеш подняли. Имхо, на метлибе мне было легче всего соориентироваться в авторах, и пишут почти все что надо и в разумных количествах. Не знаю, читал на вполне нормальных порталах, но там больше как мнение совсем не знакомого, в смысле неплохо бы знать автора лично, чтоб понять что он имеет в виду.

рецензии пишутся не на текста, а на музыку, насколько я понимаю
оценивается то, как это всё это звучит в рамках жанра на тот момент

« Boom Box:

Насмехаться – простейшее, что можно делать.

так бы я описал рецензию на CC 92, которую писал человек, не имеющий представления о стиле и критериях оценки стиля, далёкий от стиля
представьте себе, если вытащить клаббера из клуба и дать ему послушать Шнитке, а потом спросить впечатления или спросить репера о том, что такое хеви метал
смысла спорить не вижу, изначально результат очевиден, мне бы было стыдно на своём портале публиковать такой высер

Текст удалён модератором.

Я считаю,что рецензии читать полезно,потому что по ним можно составить хоть кокое то представление об альбоме.А в итоге-все равно потом решаешь сам хорош или плох этот альбом.А если группа любимая,то в любом случае послушаешь,ну потом либо согласишься с рецензентом,либо нет.

« dr_rodion:

А если группа любимая,то в любом случае послушаешь,ну потом либо согласишься с рецензентом,либо нет.

Именно поэтому Death Magnetic получил платину...