|
Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
« Дед Казей:
" Lightbringer:
рвота, которую они выдают за тексты, на стёб не похожа
в брутале брутальным должно быть все. стеб особо не нужен
-Всё верно, и это не новость, но тексты-то так себе. У обсуждаемой группы это заведомо стёб, тексты соответствуют.
N.P.: Picture Ann "Film Widow"
« Blackbird:
Эпишный дум аля Квортон про процесс переваривания пищи  :-)
Где-то я уже видел психа, воспевавшего внутренности... точно, у Лема в "Больнице преображения". Теперь и металлисты подтянулись.  :D Неужто такая востребованная тема? (ладно-ладно, молчу – все равно я не слушаю такое)
N.P.: Gotthard – Human Zoo
Lightbringer, :) :)
Почитал другие отзывы, везде о музыке отзываются как о нормальной) А тексты... я пока не послушал, всегда есть масса убийственно серьёзных групп с маской Пьеро на суровых лицах, на которые я обычно трачу своё свободное время. Как и масса важных дел. Но за приятное разнообразие в обновлении – спасибо))
« Nikil'S:
Я скачал даже. Послушаю как нибудь на досуге
Послушал... Это просто пиздец какой то! Дикий лол! Приятная и пафосная музычка, исполненная в стоунер/дум ключе и эти просто мега угарные тексты, короче, мне понравилось. В отличие от большинства стебных метал-проэктов в России, здесь получилось действительно забавно...
N.P.: Anthrax – What Doesn't Die
Давно не читал нормальных рецензий на альбомы. Толковых, не эмоциональных возгласов "эта группа крута" "этот альбом отстой", а таких, из которых видно, что рецензент разбирается в музыкальных стилях, собственно знаком и с музыкальной теорией. Таковых можно пересчитать по пальцам, зато полно "рецензентов", когда после прочтения их "опусов", даже не знаешь, а в каком собственно стиле играет данный рецензируемый исполнитель и стоит ли вообще его слушать. Грешат этим "непрофессионализмом" практически все рецензенты как на этом портале, так и на других тоже. И самое прискорбное, что никто не желает научиться искусству рецензирования метал-альбомов, да и вообще музпродуктов у профессионалов прошлых лет(ещё хуже, когда профи начинают опускаться до уровня горе-рецензентов, а такое уже замечается). Поэтому в последнее время чаще читаю рецензии Андрея Горохова(он освещает совсем не метал) и (смеяться будете, но лучше призадумайтесь) Сергея Соседова (а, что, на редкость толковые тексты и с музтеорией он знаком очень хорошо, а ахтунги-шмахтунги дело десятое :) )
рецензент разбирается в музыкальных стилях, собственно знаком и с музыкальной теорией.
Хатебридер и Малитек ака алк? :) :)
« six:
Хатебридер и Малитек ака алк? :)
Не обижайтесь, но рецензии всё хуже и хуже становятся. Слишком много воды.
не знаю, как и о чем там пишет соседов, но вот горохов это как раз тот случай, когда
« Blackgod:
Слишком много воды.
сужу суто по тому, что я у него читал или слышал, в частности по музпросвету. к тому же он замацан на всякой бездуховной электронике и катит бочку на таких гениев, как группа Yes.  :(
На что обижаться? Эти пейсатели-графоманы мало того что не шарят в предмете, так ещё и умудряются строчить левые рассуждения о смысле жизни, вместо того чтобы излагать свои впечатления от музыки  :\: В опщем, меньше слов – больше смысла  :%:
Диарейный фонтан бьёт изо всех сил  :/:
N.P.: Евровидение прямой эфир отборочный тур
Вода... вода в рассуждениях! Ни одного тыка носом... Обсуждения несогласия с мнением рецензента тоже нет.
Товарищи формучане, ваши посты с каждым разом все слабее... :D
« Blackgod:
полно "рецензентов", когда после прочтения их "опусов", даже не знаешь, а в каком собственно стиле играет данный рецензируемый исполнитель
Ну а какой смысл в сотый раз отмечать в рецензии, что, допустим, Slayer играют трэш-метал? Кому надо, тот и так знает
« Blackgod:
в последнее время чаще читаю рецензии Андрея Горохова(он освещает совсем не метал) и (смеяться будете, но лучше призадумайтесь) Сергея Соседова
Ну, понятно же, что это профессиональные музыкальные журналисты и метлибовские рецензенты им не ровня...
« kvamag:
замацан на всякой бездуховной электронике и катит бочку на таких гениев, как группа Yes.
:)
« six:
В опщем, меньше слов – больше смысла
six, может таки напишешь рецензию, покажешь класс?
Это я не в защиту местных рецензентов пишу (хотя уровень рецензирования на этом портале раньше казался мне очень достойным, сейчас – не знаю), а просто пытаюсь осветить издержки добровольного рецензирования. Большинство рецензентов на портале – простые слушатели музыки (меломаны, если хотите), и большинство рецензий – лишь изложение их субьективного мнения и впечатлений. Ничего плохого в озвучивании этого мнения нет – не нравиться – не читайте (или напишите сами, на худой конец). Но требовать от рецензентов запредельного профессионализма и осведомленности о "музыкальной теории" глупо
N.P.: Genesis – Mama
« Maliceth aka Алк.:
посты с каждым разом все слабее
Малисет прав в одном: от комильфо-нытья о том, как раньше было все лучше, упитаннее и сочнее (плюс непременный КГ/АМ), появляется резь в печенках. И пять лет назад это было, и три года, и через десять лет будет, а этот пост разрастется до 90 страниц. Даже формулировки одни и те же. Равносильно ежемесячному литанию кремлевских небожителей относительно того, что "надо решительно бороться с коррупцией".
« Nikil'S:
Большинство рецензентов на портале – простые слушатели
А есть непростые? Имел несчастье я однажды в уважаемом мною журнале почитать детальную музыковедческую разборку творчества Van Der Graaf Generator. Уснул через два абзаца. К счастью, музыка в синкопы и солведжио не укладывается. А большинство музыкантов в тяжмете вообще не знают нот. И правильно: а то бы из них получились сплошь неоклассикал дрочеры.
« Nikil'S:
большинство рецензий – лишь изложение их субьективного мнения
Все рецензии – это изложение субъективного мнения. Неважно, получаешь ли ты за это деньги как "профессиональный" жур или батрачишь для собственного удовольствия. Есть рецензии, с которыми ты согласен или нет.
« Nikil'S:
добровольного рецензирования
То есть профи рецензируют недобровольно?
« Blackgod:
никто не желает научиться искусству рецензирования метал-альбомов
Хотел бы я увидеть, человека, который уже научился. Со дня на день, вестимо, выпустят учебник и включат в ЕГЭ.
« Hatebreeder:
Хотел бы я увидеть, человека, который уже научился.
Как насчёт Мика Уола, Малкольма Доума? Или о таковых не слышали?
« Nikil'S:
Ну а какой смысл в сотый раз отмечать в рецензии, что, допустим, Slayer играют трэш-метал?
Если бы они только трэш играли, но вот в Undisputed Attitude хрен знает что, а не трэш. Ну это так, мелочи. Но вот описывая группы, ни мне, ни вам неизвестные, и не написать в каком стиле они играют, недопустимый просчёт.
« kvamag:
он замацан на всякой бездуховной электронике и катит бочку на таких гениев, как группа Yes.
Честно говоря, когда слушал его музпросвет, вздохнул с облегчением после того, как до чёртиков надоели Йес и прочие проггеры, от которых тащился. Только хочу сказать Горохову спасибо, что он открыл для меня не только бездуховную электронику, но и такие имена как Ксенакис и армию других авангардистов(правда первая услышанная его передача была о Мэнсоне, года 96). В некотором роде наши мысли о музыке, её развитии совпадают, поэтому когда он рассуждает о смысле жизни и месте музыки в ней, при этом не забывая давать четкие и точные определения обозреваемым музъявлениям, это только лучше помогает понять, что хотел сказать автор музыкального произведения.
« Maliceth aka Алк.:
Вода... вода в рассуждениях! Ни одного тыка носом... Обсуждения несогласия с мнением рецензента тоже нет.
Честно говоря хотел тыкнуть носом, читая последние рецензии. Но тогда получится рецензия на рецензию. Обсудить несогласие с мнением рецензента? Это всегда пожалуйста. Вот только по тем альбомам, которые я прослушал сам, а так как из списка рецензируемых что-то ни один не захотелось слушать, то вероятно, виноваты написанные рецензентами рецензии. :) Пишите интереснее, а то реально скучно читать. Может скажите, было ли чего новаторского в прослушанных альбомах?
« Nikil'S:
Но требовать от рецензентов запредельного профессионализма и осведомленности о "музыкальной теории" глупо
Тогда и нефиг писать рецензии. Делитесь впечатлениями в специально отведённых для этого тематических топиках. А то, что метал-музыканты, не знают нот, не означает, что об их творениях должны писать такие же неосведомлённые. Куда интереснее прочитать мнение профессионального музкритика, который разложит по полочкам музыкальную пьесу и скажет объективно, что именно в ней не так, а не ограничится субъективным "нравится, не нравится". Мало ли что может не нравиться в Дебюсси или Скрябине, но объяснить чем они отличаются от Люлли или Чайковского может не каждый рецензент с улицы.
« Blackgod:
Пишите интереснее, а то реально скучно читать.
Честно говоря разнообразие стилистик рецензентов на метлибе дает о себе знать, я уж не знаю, видимо надо быть только заслуженным писателем России с высшими журналистскими премиями, чтобы стало интересно.
Нет, реально Hatebreeder, Gerion, Lightbringer пишут вообще по-разному...
« Blackgod:
скажет объективно, что именно в ней не так, а не ограничится субъективным "нравится, не нравится".
Ложь в чистом виде.
Парой топиков назад все спорили об отсутствии объективности. И если нет каких-то совсем школьных промахов, то что в музыке может быть не так? Только на индивидуальный взгляд.
« Maliceth aka Алк.:
видимо надо быть только заслуженным писателем России с высшими журналистскими премиями, чтобы стало интересно.
Не обязательно. Достаточно уметь подчеркнуть главное и найти нестандартные мысли для описания вполне заурядных релизов. Хотя последнее тянет уже на журналистскую премию(практически Пулитцеровскую :) )
« Maliceth aka Алк.:
Нет, реально Hatebreeder, Gerion, Lightbringer пишут вообще по-разному...
Так я и не отрицаю. Но как-то Всеволод Баронин(при всех минусах) читается с большим интересом.
« Maliceth aka Алк.:
то что в музыке может быть не так?
Не в музыке, а в музыкальной пьесе! Почувствуйте разницу :%: Соответствие музыкальных гармоний и дисгармоний в конкретной музыкальной композиции имеет объективную сторону проверяемой музыкальной теорией, теорией композиции в частности. Очень часто слышу музыкальную мелодию, которая обрывается на самом интересном месте и не получает никакого развития, хотя возможностей для продолжения море. И такие моменты непрофессиональные рецензенты обычно упускают, ограничиваясь описанием звука на альбоме или теряясь в догадках, "а что же альбому не хватает чтобы стать шедевром". И субъективные воззрения здесь ни при чём. Профессионал в любом случае будет объективнее оценивать музыкальное творение исходя из музыкальной теории.
Я заварил отличный ромашковый чай, хотя некоторые предпочитают ромашковые клизмы...
Если шестёрка и прочие друзья назовут авторов, которые бесплатно тратят своё время на написание подробных, внятных, высокоинтеллектуальных рецензий на релизы metal/rock-андеграунда, то я с удовольствием таковых почитаю. Кандидатуры... Ed Barnard (doommantia.com). Непрофессиональный, но безукоризненно в своей сфере пишущий, журналист. Делает это себе в убыток, как звать жену и детей, с трудом помнит. Говорю это, потому что спрашивал.
Графоманство – это когда на две страницы соплей. У меня на столько времени нет, пишу своё мнение о группах, которые, как я обычно вижу, у нас в стране не рецензируются, реже – на то, что присылают. Ну и в целом – у критиков есть фрагменты конструктивизма, но в основном сами льют воду. Мне посрать.
Если говорить о профессиональной "андеграунд"-журналистике, то давайте подойдём к вопросу о необходимости поддержки музыкантов и приобретению их лицензионной продукции. Ну, у кого длиннее список?
Another crucifixion for another Holy War!!!
Can't stop that's going on!!!!
(BG "Another Holy War")
N.P.: Menace Ruine "Utterly Destitute"
« Lightbringer:
Ну, у кого длиннее список?
Список чего? Музыкантов или журналистов?  ;)
Понятное дело, что профессионал не станет тратить своё время на бесплатные рецензии. На то он и профессионал, чтобы получать за свое профессиональное мнение соответствующее вознаграждение. А так как большинство рецензентов как здесь так и на других порталах, пишут из любви к искусству, то и рецензенты они не профессиональные. И рецензии у них любительские. Но это не повод, чтобы уровень написания текстов скатывался ниже и ниже. Повышение уровня изложения своих мыслей о музтворениях, приближение к профессионализму, повышает шансы к получению оплаты за свою писательскую работу, а также к возможности к более обоснованному ответу, на вопрос, почему другие должны прислушаться к твоему мнению, что этот альбом шедевр или "фуфло". Если рецензент поставил альбому пять балов из пяти возможных, и сумел аргументировать почему он их поставил, то несомненно это даёт мне повод к приобретению данного диска. Помню, как в короткой рецезии в Дарк Сити дебютнику Draconian поставили пять балов, и это заставило меня приобрести диск, и после прослушивания я согласился с этой оценкой. Рецезент не написал ни слова о том, какие эмоции он у него вызвал, только по делу:стиль, на что похоже, звук.
« Blackgod:
Повышение уровня изложения своих мыслей о музтворениях, приближение к профессионализму,
Короче – рецензию можно оценивать только по уровню литературного написания, ибо это суть журналистики.
В ином плане, в том числе
« Blackgod:
часто слышу музыкальную мелодию, которая обрывается на самом интересном месте и не получает никакого развития, хотя возможностей для продолжения море.
оценивать творчество нельзя, ибо не ты его писал, а посему, в общем-то не тебе решать где мелодия оборвалась, а где логически закончилась. Но, кстати, именно в этом есть повод выделению авангарда.
В остальном, прошу дискутировать по поводу описанных альбомов.
И да, есть альбомы на которые лично я, например, писал и буду писать маленькие рассказики, отвлеченные размышления и эмоциональные "прилагательные" описания, потому что эти альбомы так чувствуются.
« Blackgod:
стиль, на что похоже, звук.
Не вижу достоинств в таком стиле, зато в такой рецензии я тупо увижу справочную информацию для нормальной рецензии.
« Blackgod:
даёт мне повод к приобретению данного диска
Повод к покупке диска дает только знакомство с материалом, но никак не рецензия. Кто бы ее не написал – хоть Белинский.
« Blackgod:
стиль, на что похоже, звук.
Напоминает профайл с Металархивов. Рецензия – все-таки "жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики". И да, Дарк Сити – не та собака, чтобы грызть руку своему хозяину Айронду. И какие прекрасные отчеты там на подконтрольные компакты, все прекрасно знают. Речь не про конкретный Дракониан, конечно.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин