Команда : Форум

Увидел в обновлениях новую рецензию на Слеер авторства некоего товарисча Prorock, которому, судя по оценке, очень понравился последний альбом. После первых пары строк чтение было заброшено, ибо:

"С 2001 года группа Slayer активно начала пропагандировать свою ненависть к Всевышнему. И первым результатом такой пропаганды явился альбом "God Hates Us All" ("Бог ненавидит нас всех"), выпущенный в этом же году."

Ну нельзя же так издевацца... :~

« AnvadicA:

Увидел в обновлениях новую рецензию на Слеер авторства некоего товарисча Prorock

Я тоже обратил внимания на эту рецензию. Оценка убила. :)

« AnvadicA:

Ну нельзя же так издевацца...

Лучше не издеваться над читателями, пропуская такие рецензии :(
П.С.: мимо меня она незамеченной тоже не прошла...

« Devilish:

И мнение, что "рассказывать о музыке – то же самое, что танцевать об архитектуре" верно только в том случае, если читаешь рецензию совершенно незнакомого автора.

ППКС. Абсолютно.

Ганконер, уж не вам с Лёхой говорить о бесполезности рецензий ;)!

"Читаете ли Вы рецензии?"
Уже нет, ибо не видела пока что ни одной объективной. Все пишут свое ИМХО, ЗАЧАСТУЮ безграмотное. Поэтому, препочитаю просто посмотреть стиль группы на этом сайте (mp3sugar.com) , послушать не менее 1 альбома(если, конечно, уши не вянут после 1 композиции)) и делать СВОИ выводы

« Danger!LSD:

Уже нет

Позвольте спросить: "А давно ли ВЫ читаете сайт ?". А может с момента регистрации ?

« Danger!LSD:

Все пишут свое ИМХО, ЗАЧАСТУЮ безграмотное.

А может вам не нравится, как оценивают ваши любимые группы ?

ЗЫ: неправда, что здесь нет цензоров, толково пишущих рецензии! Да, возможно сейчас стало появляться много рец ещё неопытных авторов; да, есть и необъективные рецензии, но их не много. А старые авторы пишут просто отлично (перечислять не буду, чтоб кого-нибудь не забыть).

ЗЫ ЗЫ: весь твой пост – сплошное ИМХО, причём сомнительное и неправдопадобное.

« Danger!LSD:

Уже нет, ибо не видела пока что ни одной объективной.

Можно максимально приблизиться к объективной – но написать напрочь объективную рецензию невозможно.
Оценивают, люди а не роботы... Да и вообще, "объективная рецензия" априори бред – равно как "объективная оценка" кулинарного блюда :)

« Danger!LSD:

"Читаете ли Вы рецензии?"
Уже нет, ибо не видела пока что ни одной объективной. Все пишут свое ИМХО, ЗАЧАСТУЮ безграмотное. Поэтому, препочитаю просто посмотреть стиль группы на этом сайте (mp3sugar.com) , послушать не менее 1 альбома(если, конечно, уши не вянут после 1 композиции)) и делать СВОИ выводы

N.P.: Сирения

ненравиться мне чужое имхо, составлю-ка я своё :)

а безграмотное имхо это если вам оно не нравиться?

Недавно, читая рецензии, подумал, что в рецензиях на метлибе раскрывается много напрвлений в металле. А о группах, играющих Technical Brutal Death и MathCore не пишет практически никто. Герион иногда бывает пишет по TBDM, но ооочень редко. А о MathCore вообще не одной (ну может только Meshuggah, хотя как говорят знающие люди – это MathMetal). А жаль: такие интересные стили остаются не освящёнными :(

Что на российском рынке выходит – о том и пишут!

Читаю. Как на то, что уже давно слушаю, так и на малознакомое – слышала о группе где-то или название просто понравилось. Вообще мне МетЛиб помогает в музыкальном самообразовании. Не почтите за лесть. Нравится как пишет Менельдор, прям поэзия. До своих рецензий еще может быть не скоро дозрею, а попробовать интересно. Не хочу попадать в категорию "малограмотных новых авторов".

« AnvadicA:

Что на российском рынке выходит – о том и пишут!

Нууу, не согласен. Ты думаешь все пишут рецензии тока на те альбомы, которые купили???

« Mara Nightfall:

До своих рецензий еще может быть не скоро дозрею, а попробовать интересно.

Ну так попробуй в этой теме, а народ посмотрит, в каком направлении продолжать!

« Devilish:

Нууу, не согласен. Ты думаешь все пишут рецензии тока на те альбомы, которые купили???

Основной костяк авторов пишут рецензии на новинки лицензионного рынка, как ты сам мог заметить...

« AnvadicA:

Основной костяк авторов пишут рецензии на новинки лицензионного рынка

Я и не спорю, что основная масса авторов пишет на то, что купили. Основная, но не вся. Вот к примеру Nile ещё не вышел (по крайней мере на момент написания рецензии, а реца уже есть). Тот же Слеер (на который ты тоже писал): он же в России вообще не выходил! Список можно продолжить...
К тому же что, новинки в инете не появляются? И вот мне прям интересно: цензоры (постоянные) такие богатые люди, что могут позволить себе покупать по 5-6 лицензионных (а то и фирменных!) дисков в неделю? Сомневаюсь...
Нет, мне совершенно всё равно, написана рецензия на купленный альбом или скачанный из интернета. Главное, чтоб написано было хорошо!

« Devilish:

И вот мне прям интересно: цензоры (постоянные) такие богатые люди, что могут позволить себе покупать по 5-6 лицензионных (а то и фирменных!) дисков в неделю?

Нет, скажу даже больше: не все могут позволить выкачивать себе всё подряд из Инета... Именно поэтому у нас есть несколько журналистов, которые получают диски на рецензию напрямую от лейблов в рамках партнёрства с нашим порталом. Впрочем, это никак не отражается на объективности, поверьте мне.

Читаю практически всё! А как же иначе!?
Кстати, очень радуют ревюхи в исполнении Gerion'a. Всегда приятно читать,остроумно человек пишет и со знанием дела. Одна из его последних сильно впечатлила:
http://www.metallibrary.ru/articles/reviews/albums/s/regurgi tate.06_sickening_bliss.html
Честно говоря, эта группа – мне не особо, но... КАК написано! Любо-дорого посмотреть. Мой респект!

Я дак всегда читаю рецензии с большим интересом. И благодаря им узнал много отличных групп, о существовании которых и не подозревал ранее. Не всегда конечно получается, что мнение совпадает с автором, иногда и попадаешь впросак, но все же рецензии вещь очень и очень полезная.
А что касается объективности – то в принципе, откуда ей взяться, пишет же человек, пишет о своем личном восприятии. Так что это штука изначально субъективная. И это не есть плохо.

« Ramonzzz:

Так что это штука изначально субъективная. И это не есть плохо.

Абсолютно согласен! В конечном итоге каждый выбирает тех рецензентов, чьё мнение чисто статистически совпадает с его мнением :).

Пожалуй, я выскажусь тоже по этому вопросу. Говорить буду только за себя, что понятно, реакция читателя... ну, на деле, она в данном вопросе не так важна.

1. рецензии читаю, в основном свои, чужие редко – всё больше те, что от Ганконера, за тем, чтобы при встрече сказать что-нибудь вроде "Ну, да, читал, чего-то ты до хрена умничаешь и оценки ставишь высокие". Он в свою очередь для поддержания беседы тоже что-нить на тот момент прочтёт, вот и тема для беседы )
2. иногда читаю чужие интервью, точнее, большей частью – вопросы к ним : ), посмотреть, поучиться
3. касаемо адекватности рецензий. Я в них выражаю свою точку зрения и свои впечатления, кому-то угодить ими я не стремлюсь, и понятно, что ввиду личных предпочтения я могу поставить высокую оценку дум-релизу, а блэк-альбому выставить балл ниже. Но в любом случае я руководствуюсь и здравым смыслом, так что не могу отказать себе в беспристрастности. Иногда по своей инициативе рецензирую диски малоизвестных коллективов, обративших на себя моё внимание, просто за тем, чтобы донести информацию до публики.
4. переводы – иногда перечитываю свои, нахожу где-то ошибки, где-то неточности. Очень редко читаю чужие переводы – на метлибе есть хорошие, равно как и плохие, каких больше, и к ним кое-что из своих могу сам смело отнести.
5. про интервью. Опять же, говорю за себя. Делаю интервью с группами интересными мне, как следствие, задаю вопросы, которые так же интересны мне. И, да, мне интересно, когда у группы, чьё творчество мне в высшей степени приятно, спросить о том, КОГДА ВЫЙДЕТ НОВЫЙ АЛЬБОМ. Потому что я сам жду этого нового альбома, а информации на сайте нет. Мне интересно узнать историю какой-то новый группы, потому я спрашиваю у музыкантов о пути их творческого развития. И – снова – это, на мой взгляд, в первую очередь полезно для самих музыкантов. Задавая вопросы я ориентируюсь не на общественное мнение или уровень частоты, с которым спрашивают то или иное, а на свои взгляды. Мне интересна политика – я спрашиваю о политических взглядах Ф.Содерлунда из Puissance, мне интересен взгляд исполнителя doom'a на другие подстили этого направления – я спрашиваю Альберта из Reverend Bizarre об этом. Но, кстати, не наоборот. Что касается РАСКРУТКИ СОБЕСЕДНИКА НА ИНТЕРЕСНЫЕ ПОДРОБНОСТИ. 50 на 50. но во многом всё зависит от самих музыкантов. Допустим, от камрада из Hjarnidaudi я получил ответы лаконичные, но очень интересно раскрывающие его взгляд на вопрос, а от MW (Aarni)... ну, он просто оказался в теме, и, в общем, это было угарно : ). Да, интервью с Aarni будет в следующем обновлении : ). Такой вот PR.
Тем не менее, согласен, что некоторые вопросы чересчур стандартны, что в редких случаях простительно по определённым причинам.