Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
« Lightbringer:
иногда читаю чужие интервью, точнее, большей частью – вопросы к ним
Бугога... у меня та же хрень: читаю сначала вопросы, и в случае если вопросы интересные, читаю полностью интервью.
« Lightbringer:
Мне интересно узнать историю какой-то новый группы, потому я спрашиваю у музыкантов о пути их творческого развития. И – снова – это, на мой взгляд, в первую очередь полезно для самих музыкантов.
Вот по этому пункту возникало много горячих споров в среде нашенской журналистской братии, стоит ли спрашивать в интервью про историю и все такое, либо нунахх ибо скучно... В итоге пришли к просто-таки оглушительно верному (на мой взгляд) выводу: если нужно рассказать об истории группы (группа неизвестная например, поэтому надо), напиши лучше большую вступительную статью, а в разговоре с музыкантами выуди как можно более подробную информацию об истории группы. Не нужно писать о ней словами музыкантов. Чаще всего получается очень кратко и скучно. Гораздо лучше (и, на мой взгляд, интереснее) собрать у них информацию, проанализировать и излить на бумаге в качестве статьи... и сделать это с чувством-толком-расстановкой, приводя в действие томящийся где-то внутри некий писательский талант :)
А еще лучше просто представить, что ты пишешь официальную биографию группы – для самих музыкантов полезно будет, не правда ли?? :)
1. это был Дэнни, Дэнни поёт слаще – раз, чисто внеше они отличаются – два, фишка с акустикой – его фишка (он же не просто так трибьют Дрэйку записал и с акустической программой приезжал) – три. по-моему, так...
2. "dying wish"? do you mean "dying fish"? : ))) эээ... признаться, с этим я мог ошибиться, т.е. одну песню от другой я отличаю без проблем, но меня здорово отвлекли под конец, ну, и я... отвлёкся
3. спасибо, что прочёл ))
N.P.: n.p.: Молот
Lightbringer
1.поднял архивы,точняк,Дэнни это был,беру свои слова обратно
2.понятно :) ну,я-то спецом эту песню ждал,так что тут можешь мне на слово поверить ;)
3.Тебе спасибо,всегда твои опусы стараюсь читать.
4.жаль,что не пересеклись там
« Lightbringer:
"dying wish"? do you mean "dying fish"? : ))) эээ... признаться, с этим я мог ошибиться, т.е. одну песню от другой я отличаю без проблем, но меня здорово отвлекли под конец, ну, и я... отвлёкся
Ну так что, исправляем :)?
to Meneldor: why not? извиняюсь за невнимательность – есть возможность откорректировать, корректируй
N.P.: neurosis 2007
Рецензии читаю, ибо как ещё составить своё мнение об альбоме, который физически не можешь послушать (заказываешь через инет).. вот только уже несколько раз прокололся, ибо в рецензии фсё таг красочно описывается.. высокая оценка ставится.. а на деле.. получаешь совершенно не то, что ожидалось.. а почему? Да потому, что рецензенты слишком увлекаются придумыванием красочных навороченных слов, словосочетаний, предложений (подчас до такой степени, что мысль вообще очень трудно уловить), пишут главным образом о вызываемых у них эмоциях при прослушивании данной музыки, что забывают подчас указать главные вещи: каким вокалом эти пестни поются, удельный вес того или иного инструмента в играемой музыке (на чём музыканты делают акцент), очень часто неверно (причём в корне неверно) указывается жанровая принадлежность музыки.. очень часто аффтар берётся писать о музыкальном жанре, в котором не шарит.. в результате получается именно то, что получается.. обманутые ожидания.. на Метлибе такие рецензии тоже встречаются.. что уже стоило мне выброшенных на ветер денег..
Просьба к аффтарам.. пишите по делу.. не разводите словоблудие!!!
Blackbird, об этом уже не раз спорили на портале... Ты совершенно верно подметил, что некоторые рецензенты (каюсь, я в их числе) слишком увлекаются эмоциональной стороной, забывая про сухие факты. Однако опыт показывает, что, как и рецензенты делятся на два типа – метафоричные и практичные, – так и их читатели делятся ровно на те же два типа, предпочитая либо чёткое описание в правильных терминах, либо именно эмоциональное совпадение с их ожиданиями. Серьёзно, я сам лично знаю нескольких людей, с которыми у нас совершенно сопадают вкусы. Думаю, их больше, просто не со всеми я знаком лично. А у нас на портале есть рецензенты обоих типов. Так что ж мешает выбирать ;)?
Meneldor
Почему бы не привлечь к написанию рецензий участников портала, разбирающихся в тех или иных стилях? Пусть, например, SMASHED FACE пишет рецензии на релизы исполнителей в стилях Brutal Death Metal и Death/Grind; Vorlokh – Doom Metal... Во-первых, такие рецензии будут профессиональными; во-вторых, понятны и близки по духу любителям данных стилей...
Во-первых – что значит привлечь? Во-вторых их меня хуевый цензор-рецензор. В-третьих – я просто не хочу.
« Lord Of Dark Forests:
Почему бы не привлечь к написанию рецензий участников портала, разбирающихся в тех или иных стилях?
Ты думаешь так просто взять и написать рецензию??? Ведь человека не заставишь писать, если он не хочет. Да и если хочет, то не всегда может толково написать (в литературном смысле). От коряво написанной рецы тоже толка не много. Да, и если SMASHED FACE и согласится (в чём я сомневаюсь, ибо вопрос этот уже поднимал!), то для объективности одного рецензента мало.
Vorlokh
Не кипятись... :) Я тебя просто в пример привел...
Я спокоен как лошадь пржевальского ;) Просто я не хочу писать рецензии потому, что мне лениво, потому что я не хочу и не вижу смысла :)
Lord Of Dark Forests, так мы рассматриваем рецензии от всех, кто их присылает. Но желающих писать не так уж много, а умеющих это делать – и того меньше. Я думаю, пока всё же достаточно того, что у нас уже есть :).
Если я пришлю рецензию – вы ее тоже рассмотрите? :?:
Lord Of Dark Forests, странный вопрос :)
ебал я эти рецензии.) да и групп правильных в энциклопедии нет нихуя. А ещё когда почитаешь здесь уебанские рецензии на Beheaded и Gorguts, вообще смешно становится.
« Smashed Face:
да и групп правильных в энциклопедии нет нихуя
Видимо, потому что "правильные" группы слишком тру, чтобы инфу о них можно было найти :D.
Lord Of Dark Forests, рассмотрим.
Lord Of Dark Forests,не забудь в рецензию конвертик вложить :)
Trollmann :/: :D
|