Команда : Форум

Очень хотелось бы услышать внятное объяснение гениальной картине "Чёрный квадрат" Малевича, а то как-то много мирового восторга, а нам убогим, косолапым:)
непонятно. Попутно 2 вопроса: 1. Как отличить копию этой картины от оригинала?
2. Нет ли у этого художника таких картин, как:
"Белые медведи едят зефир в пургу"
"Негры ночью п..дят уголь"?

Очень просто, "чёрный квадрат" – не картина, это манифест.

Про Сальвадора Дали один чел написал целую большую книгу – типа, разгадана тайна его картин. О черном квадрате я тоже что-то такое слышала, что она выполнена так, что сильно деййствует на психику (если долго смотреть), хотя внеше ничего не заметно – примерно так, как действует brain effect в Кул Эдите.

« pizda s ushami:

О черном квадрате я тоже что-то такое слышала, что она выполнена так, что сильно деййствует на психику (если долго смотреть), хотя внеше ничего не заметно – примерно так, как действует brain effect в Кул Эдите.

Долго смотри в потолок– точно сильно подействует на психику:)

« CAMRAD:

1. Как отличить копию этой картины от оригинала?

– для начала – то что сейчас демонстрируется – не оригинал а копия ...
я непомню точно в чём было дело – но перед одной из выставок, Малевич (помоему за неделю) написал картины заново (сделал копии) %--)))

Картина "Черный квалрат" всегда напоминает мне ВЕЛИКУЮ(именно с большой буквы) сказку – "ГОЛЫЙ КОРОЛЬ", далее пояснять мысь я думаю не надо.... :)

Абсолютно согласен с Думом.
Фишка лишь в том, что Малевич первым догадался выдать примитивнейшую простоту за высокое искусство. Ведь он их наклепал около двадцати штук, а гениальный лишь один – первый.

« Ysthmus:

Фишка лишь в том, что Малевич первым догадался выдать примитивнейшую простоту за высокое искусство. Ведь он их наклепал около двадцати штук, а гениальный лишь один – первый.

Знаешь, никто кроме тебя и остальных тутошних "искусствоведов" не считает квадрат "высоким искусством" (кстати, а что это? бывает оно низким?). Малевич – художник, написавший гораздо больше, чем пресловутый квадрат(ы), и судить о нём вот так, как вы все тут норовите – это лишь соревноваться, кто скажет большую глупость.

NoMadR

Малевич – художник, написавший гораздо больше, чем пресловутый квадрат(ы), и судить о нём вот так, как вы все тут норовите – это лишь соревноваться, кто скажет большую глупость.

Согласен, Малевич достаточно интересный художник, мне ближе его ранние картины, но это не значит, что все что он сделал следует считать за великие шедевры, как я понял в данном случае речь идет об этой конкретной картине, а не о его творчестве вцелом, так что далеко не все тут, как вы выражаетесь норовят "" судить о нём вот так"
С уважением
DOOM

P.S. Но что касается разных там квадратов, 90% – популярности эффект "голого короля" Квадрат – он и есть квадрат, одно дело обсуждать квадрат как некий символ вообще например как свастику, то тут еще можно говорить о каком то смысле. А что касается этой серии картин – то как таковой художественной ценности я в них не вижу за исключением того что Малевич первым это "Раскрутил"...

Я ни в коей мере не хочу сказать о Малевиче хорошо либо плохо. Речь идёт о конкретной вещи, с которой у большинства и ассоциируется эта фамилия. И мне интересно аргументация людей, которые закатывают глаза при разговоре об этой картине и говорят: "...гениально, а ты не поймёшь никогда, потому что тебе этого не дано и т.д. и т.п."

100% согласен с DooM.
2NoMadR: Манифест? А поподробней? Чёрный круг, к примеру, никак не может быть манифестом?:)

« NoMadR:

Знаешь, никто кроме тебя и остальных тутошних "искусствоведов" не считает квадрат "высоким искусством" (кстати, а что это? бывает оно низким?). Малевич – художник, написавший гораздо больше, чем пресловутый квадрат(ы), и судить о нём вот так, как вы все тут норовите – это лишь соревноваться, кто скажет большую глупость.

Будь внимательнее.
Во-первых, я, по-моему, ясно выразил своё мнение о данной картине. Никаким искусством я её не называл.
Во-вторых, автор темы написал "Очень хотелось бы услышать внятное объяснение гениальной картине "Чёрный квадрат"" и совершенно не упоминал об остальном творчестве Малевича, не считая иронии в последних двух строках.

Далее: в моём понимании искусство бывает низким.
Если ты считаешь моё суждение по теме глупым, выдвини своё.

Черный квадрат – Самая Трушная картика. У любого трушного блэкстера должна висеть над кроватью.

По сабжу: ну это все очень сложно – ведь у каждого свой вкус. Мне к примеру нравятся картины импрессионистов и авангардистов, а есть те кому нет, и что из этого, кто из нас негений?

Мне тоже нравятся импрессионисты и авангардисты, но я очень не люблю геометрически правильные формы в живописи.

Ну нет там никакой гениальности!

« CAMRAD:

Чёрный круг, к примеру, никак не может быть манифестом?

Нет, черный круг никак не может! Круг он недостаточно крут! Вот квадрат – это да!

2Crazy
Слышали бы тебя тру– гопники, они бы за своего кумира (М. Круга) наверное сильно
бы обиделись! :D:D

[в ужасе озирается по сторонам]

С точки зрения мат анализа квадрат и круг одинаково крыты.:D

Насколько я понял, изобразительное исскуство к тому времени (даже раньше) достигло пика и совершенства, в плане оторбражения реальности, вплоть до фотографичности! Развиваться далее было некуда, посему возникли абстракционизмы и пр. хренатень! Черный квадрат явился апогеем изобразительного искусства на то время. Тоесть, удивить медведЯми на отдыхе, с выписанными шерстинками и ногтями было невозможно, посему появились квадраты и всякие корявые уёбища, которые в смутное революционное нигилистическое время вызвали восторг! Мол типа, а вот вам, блядь, буржуям!

Barin
а логично чёрт возми ...

Малевич просто был первым. Типа:"Нате, на хуй, жрите!" Народ и ошалел несколько. У него, кстати, графика довольно неплохая. Как и у Кандинского. А "Пожар в джунглях" – это Малевич?