|
Форум: Общие вопросы: Модерирование форума – вопросы для всех!
« GothicDarkKnight:
Как видим часть п 2 во флейме не имеет практического смысла %--)
Другая часть модерируется с послаблениями
Убедил.  :)
« GothicDarkKnight:
договорённость о послаблениях во флейме касательно п 2 и 3 общеизвестна
Пропишите в правилах, какие именно послабления, для каких пунктов.. чтобы всегда можно было сослаться не на некую "договорённость" ( :~), а на пункт правил.. Типо што-то вроде: во Флэйме не действуют: пп. 2.1; 2.5; 2.6; 2.7
N.P.: Бурзумъ :-)
GothicDarkKnight
ааа,живая легенда проснулась :)
ГДК,ты сам-то кого видишь в преемниках?  ;)
« Smashed Face:
и ещё, я считаю, что во флейме необходимо сделать так, чтоб сообщения не учитывались, то есть не прибавлялись к имеющемуся количеству сообщений во всех остальных секциях у каждого участника.
Правила
– набора пятидесяти сообщений (Комнаты форума: Объявления, События, Флейм, Приватная – не учитываются).
– Ты это имел ввиду?
« Smashed Face:
также возможен флут, в разумных пределах, разумеется.
– Опиши разумные пределы продробней %--)
« Smashed Face:
но срач – а под этим я понимаю внезапное передергивание (именно внезапное) с одного на другое,
– Честно, совсем не понял ...
« Smashed Face:
но именно такие темы, в которых заранее задается условие (скорее всего косвенно), что дальнейшее обсуждение будет отходить от основной темы, частично или полностью.
– По моему сейчас там просто пишут что хотят %--)
« Blackbird:
Пропишите в правилах, какие именно послабления, для каких пунктов.. чтобы всегда можно было сослаться не на некую "договорённость" ( :~ :~), а на пункт правил.. Типо што-то вроде: во Флэйме не действуют: пп. 2.1; 2.5; 2.6; 2.7
– Момент, при создании правил была группа модераторов утверждавшая что правила должны быть как можно короче %--)
– И как следствие они относительно не большие, НО! Некоторое количество нюансов там не описано, но описано в теме о правилах – эта тема является фактически "пояснением к правилам" (Как у нас сейчас принято, издают закон а потом издают к нему пояснения/разъяснения, как что понимать и как что применять ...).
На эту тему выходим просто: в правилах указана тема "копилка", восьмое сообщение пункт один ... %--)
Соглашусь с тем, что можно бы это иначе оформить, уточнить и тп ...
Пока не соображу как, ночь на дворе %--)
« Old Trollmann:
ааа,живая легенда проснулась :) :)
– Считаю себя обычным участником портала, не более %--)
« Old Trollmann:
ГДК,ты сам-то кого видишь в преемниках? ;)
– А почему сразу в преемниках?
По сути, мои личные требования к модератору высоки. Я им не соответствую.
И человека который бы соответствовал, не вижу.
С другой стороны, проблемы на форуме решать нужно, пытаемся придумать как быть.
Пока совсем мало вариантов ...
Хотя, тема навела на пару мыслей о модераторах и модерировании вообще, за сим – cпасибо, участникам темы – надеюсь на конструктивное продолжение.  \m/
N.P.: EVE on-line "Gallentean Refuge"
GothicDarkKnight,если ты выкопаешь топор войны в виде модерирования форума,то преемники нафиг не нужны :) если же нет,то выбирать придётся из имеющихся личностей,и тут мнения (бывших) модераторов весьма ценны  :D
« Old Trollmann:
GothicDarkKnight,если ты выкопаешь топор войны в виде модерирования форума,
– Можно, только на жизнь времени не останется ...
К тому же, последнее время было впечатление что я делаю не то, что нужно для форума, а потому нужно было остановиться и осмотреться, в конце концов я не единственный модератор ...
« Old Trollmann:
и тут мнения (бывших) модераторов весьма ценны :D
– Кого относим к бывшим? Уже любопытно %--)
GothicDarkKnight
К тому же, последнее время было впечатление что я делаю не то, что нужно для форума, а потому нужно было остановиться и осмотреться
ну,тебе виднее,конечно,но за время твоего отсутствия лучше не стало  :E
GothicDarkKnight
Кого относим к бывшим? Уже любопытно %--)
а это уже от тебя зависит))
« GothicDarkKnight:
Правила
« GothicDarkKnight:
Ты это имел в виду?
=D =D =D простите великодушно, давно правила не читал.) а посему забыл что сообщения во флейме не учитываются.
« GothicDarkKnight:
Опиши разумные пределы продробней
ну чтобы флуд не начинался со второго поста, скажем так. =) и не распространялся в близлежащие темы.
« GothicDarkKnight:
Честно, совсем не понял
ну чтобы общение во флейме было таким же ровным, как и в остальных секциях. хотя про остальные секции тоже бля, срача там до задницы...  =(
и это самое блин, отцы, так кто что скажет о модерировании по секциям, а?
« Lord Of Dark Forests:
Модератором должен быть серьезный рассудительный уравновешенный человек с логическим мышлением и изрядной долей иронии.
единственный вразумительный пост из всех шести страниц.
« Old Trollmann:
ну,тебе виднее,конечно,но за время твоего отсутствия лучше не стало :E
– Для того чтобы понять, нужно сравнить ...
Извиняюсь перед участниками форума что поставил этот эксперимент, но я смог понять немного больше чем раньше.
« Old Trollmann:
а это уже от тебя зависит))
– Ты хочешь сказать что от меня зависит кто из модераторов становится бывшим?
« Smashed Face:
давно правила не читал.)
– По себе знаю – полезно перечитывать.
« Smashed Face:
ну чтобы флуд не начинался со второго поста, скажем так. =) =) и не распространялся в близлежащие темы.
– Я почему спросил, чтобы выйти на формулировку которую можно применить ...
Вот твою можно применить толково? Я пока не очень представляю как %--)
Если флуд с третьего поста то можно? Соседние темы? Ээээ ...
А мы флуд и флейм не путаем?
Смотрим
Q1009 и Q1011.
По моему, основная проблема раздела "Флейм", это оффтоп, уже можно переименовывать %--)
« Smashed Face:
ну чтобы общение во флейме было таким же ровным, как и в остальных секциях. хотя про остальные секции тоже бля, срача там до задницы... =(
– Что значит ровным? Если смотреть определение флейма то ровным оно быть и не должно ...
« Smashed Face:
и это самое блин, отцы, так кто что скажет о модерировании по секциям, а?
– Рассматриваем, думаю основное, это мобильность перемещения модератора по секциям, а не зацикливание на одной секции ...
« GothicDarkKnight:
Момент, при создании правил была группа модераторов утверждавшая что правила должны быть как можно короче %--)
Да куда уж короче.. фсего одну строчку добавить:
« Blackbird:
во Флэйме не действуют: пп. 2.1; 2.5; 2.6; 2.7
Хотя нет.. ещё одну..
« GothicDarkKnight:
На эту тему выходим просто: в правилах указана тема "копилка", восьмое сообщение пункт один ... %--)
имхо надо создать в правилах прямую ссылку на "уточнения".. а не так, как сейчас.. зайди в "правила".. оттуда по ссылке перейди в "копилку".. в копилке найди пост номер восемь.. в нём найди нечто, про "уточнения в правилах".. я и не сразу разобралсо, что подразумевается топик "Недовольным правилами", в котором всего 6 сообщений.. (:~).. и написана какая-то хрень.. (:~) мне пришлось посмотреть ещё внимательнее.. и в посте под номером 3 я наконец и обнаружил искомую ссылку на топик с обсуждением правил. Вопрос: не легче ли прописать одну ссылку в правилах  :?:
И ещё вопрос.. ссылка эта – это конешно хорошо.. но там 261 сообщение.. причём, процентов 95 из них являются не уточнениями как таковыми, а реакцией на правила.. умрёш читавши.. имхо правила должны содержать и уточнения.. сделать из этого топика выборку, и приобщить её к правилам.. я думаю, што не так уж они и разрастутся от этого.. ну уж если прям совсем никак не хочется правила расширять засчёт "уточнений", то ведь всегда там можно оставить ссылку на отдельную страничку с краткими уточнениями, где будет чуть поподробней расписано, што жэ подразумевается под каждым из пунктов правил.. Ничего нового и придумывать не надо.. просто проштудировать разок эту тему и copy\paste оттуда все умные мысли, касающиеся пунктов правил.. вот я попыталсо (цитаты из топика О правилах форума):
Насчёт пункта 1.1
Высказывать свои "непонятки" о причинах удаления (замечания и т п) возможно, при несогласии с применённым пунктом правил. И только в личной теме обращённой к соответствующему модератору.
Насчёт пункта 1.2
Оскорблять кого-то, пропагандировать чью-то ущербность, призывать к агрессии – нельзя. Cледовательно, спокойно, без оскорбительного для кого-либо тона, попыток доказать чьё-то превосходство либо ущербность и призывов к незаконным действиям обсуждать проблему, скажем, межнациональных отношений – можно.
Насчёт пункта 1.3
Фашизм – форма открытой диктатуры империалистической буржуазии, опирающаяся на силы антикоммунизма, расизма и шовинизма, направленная на уничтожение демократии, на установление режима жестокой реакции и на подготовку агрессивных войн. (С И Ожёгов)
Фашизму, национализму и прочей в крайних мерах – не место на музыкальном ресурсе. В свете последних событий с закрытием ряда онлайн-изданий за комментарии пользователей (!!!) на форумах по нашумевшим датским карикатурам
Насколько я понимаю, никто не запрещает обсуждать творчество команд, играющих НС блэк. Насколько я понимаю, категорически не приветствуюцца фразы из серии того что "всех черножопых надо гнать с русской земли", так же как эпитеты вроде "жыды"
Похихикать над тем, как когда-то курили травку вместе, – это одно, предложить купить пару граммов героина – совсем другое.
НС блэк обсуждать можно, как и идеологию, под ним лежащую, но без призывов к действию.
обсуждать те или иные ситуации, связанные с отношениями между нациями, мирно – это нормально, но когда в этом обсуждении совершенно явно просматриваются привязанности некоторых людей, что они подтверждают немногозначными "88" в подписях, – это уже крайность.
Обсуждать можно, пропогандировать – нет.
Насчёт пункта 2.1
Не запрещается строго-настрого писать хоть слово не по теме, просто не нужно переводить тему в треп.
Насчёт пункта 2.2
Обратите внимание (всех касается). Формулировка "настоятельно не рекомендуется" ни в коем случае не подразумевает полный запрет. И (на примере мата) если человек иногда использует мат в своих постах – да ради Бога. Но если приходит какой-нибудь ушлепок, начинает в каждом посте лить мат через каждое слово – вполне логично, что такое надо тереть и банить.
Насчёт пункта 2.3
Форум русскоязычный, писать желательно на русском языке, а не на всевозможных сленгах искажающих русский язык.
Насчёт пункта 2.4
Смайлики предназначены для выражения эмоций. Теперь подумай :-) – смешно, :-) :-) – очень смешно, :-) :-) :-) очень, очень смешно ...
При последующем добавлении смайликов этого вида смыл теряется
Не запрещается писать большими буквами, умотреблять нерормативную лексику и т.д., просто не надо постов состоящих из одних маерных слов написанных большими буквами
Писать все слова заглавными буквами, не по правилам русского языка.
Насчёт пункта 2.7
Эта рекомендация упоминается просто потому, что указание точного названия рядом с "простонародным" сделает поиск по форуму легче, так что не будет дублирующихся тем.
В большинстве пунктов имеется ввиду, что не следует увлекаться извращениями, хотя никто не против их как таковых.
Ну и самое главное :D
ПРАВИЛА СОСТАВЛЯЛИСЬ И ОБСУЖДАЛИСЬ НЕ ПРОТИВ РЯДОВОГО ФОРУМЧАНИНА, А КАК ПРЕВЕНТИВНАЯ МЕРА ОТ РАЗНЫХ УЕБАНОВ, НЕ СПОСОБНЫХ ДВУХ СЛОВ СВЯЗАТЬ
Вотъ  :!: :)
« GothicDarkKnight:
Соглашусь с тем, что можно бы это иначе оформить, уточнить и тп ...
Пока не соображу как, ночь на дворе %--)
Подредактировать эти цитатки немного и сделать как выпадающие списки например (к каждому пунктику правил).. ну или просто ссылочку в правилах прописать.. на уточнения (опубликовать их на отдельной странице).. ну или просто в правила добавить.. не так уж они и разрастутся..
ЗЫ: про оффтоп уж очень как-то вообще непонятно.. лично мне.. в том топике про это ничего нету.. уточнить надо имхо обязательно
« GothicDarkKnight:
Извиняюсь перед участниками форума что поставил этот эксперимент, но я смог понять немного больше чем раньше.
Эмм.. А поподробнее? ;)
Пиздёж, пиздёж, ПИЗДЁЖ!!!!
Как обычно на металлайбрари.
Как у Паланика – "помолчать фобы, поговорить голики".
Хули тут трепаться – Тролльмана и Диссидента в модераторы, дальше сами разберуться.
И я не против Тролльманна и Дессидента , да и Смешд Фейс вполне вменяемый претендент :)
Тут речь шла о секциях каких-то . Может и мне кое-какие темки модерировать ? ;)
Да кстате какое-то раздолбайство :) ...... мне чот так кажется что никого так и не выберут.... и тема затухнет..... это как была тема с юзербарами... предложили много вариантов... но официальный так и не выбрали!!
Поэтому , надо решать принудительным голосованием . Применять пытки , конечно , в данном случае лишнее ... Но за уклонение – банить ! Решительней надо быть , выбрали , так выбрали и все тут . :)
ГДК,как я уже писАл ранее,если ты возвращаешься,то вся эта тема теряет смысл :)
и в таком случае – у нас из модераторов есть Ты,Ворлок,Лимпер,Кояныч,Да Снейк – более чем достаточно))
если же нет – то хотя бы одного надо выбрать,и мнение существующих модераторов очень ценно))
« GothicDarkKnight:
– Кого относим к бывшим? Уже любопытно %--)
Бывших модераторов трое с половиной :)
Trollmann, независимо от возвращения ГДК модераторов не много. У меня последнее время мало времен, в основном просто гляну пару тем и все. Вобще, я последнее время не часто что-то стираю, потому что злюсь и нервничаю много, а лишнего тереть не хочу, форум то он же не для того, чтоб я свои нервы срывал :)
В общем, мы собрались, посовещались и решили, что модераторов не хватает. Я на форуме не часто бываю, Снэйк вон вобще последнее время почти не бывает, у Кояныча комп наипнулсо... У Лимпра вон тоже времени не дохуя, насколько я понимаю... Так получается, что пять большая часть нагрузки на ГДК будет, что есть не правильно.
« Dampfschifffahrer:
Бывших модераторов трое с половиной
А кто это у нас за полтора землекопа идет?
Ну так что, Тролльман с Диссидентом избраны? Чё тянете-то?
« VVoorlokk:
А кто это у нас за полтора землекопа идет?
Тот, кто все-таки не совсем модератор, а админ всия метлиба :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин